倪旭芬， 呂 博

(1.浙江師范大學(xué) 體育與健康科學(xué)學(xué)院,浙江 金華 321004;2.浙江省教育科學(xué)研究院附屬小學(xué)，浙江 杭州 310012)

?

中外藝術(shù)體操個(gè)人項(xiàng)目棒操難度動(dòng)作選用的比較研究*

倪旭芬1， 呂 博2

(1.浙江師范大學(xué) 體育與健康科學(xué)學(xué)院,浙江 金華 321004;2.浙江省教育科學(xué)研究院附屬小學(xué)，浙江 杭州 310012)

采用文獻(xiàn)資料、視頻分析、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)等方法，探究我國(guó)優(yōu)秀藝術(shù)體操運(yùn)動(dòng)員在個(gè)人項(xiàng)目棒操成套動(dòng)作難度選用與世界高水平運(yùn)動(dòng)員之間的差異.結(jié)果表明：1)中外優(yōu)秀藝術(shù)體操運(yùn)動(dòng)員在成套棒操中，身體難度都選用了上限最多9個(gè)，且每位運(yùn)動(dòng)員都不存在缺組的現(xiàn)象；平衡類身體難度動(dòng)作數(shù)量選用相對(duì)比較穩(wěn)定，每套棒操至少都有3個(gè)；混合難度僅限于同類型身體難度動(dòng)作的連接形式；2)國(guó)內(nèi)外高水平運(yùn)動(dòng)員一套棒操中選用的身體難度動(dòng)作基礎(chǔ)級(jí)別絕大多數(shù)是最高的E級(jí)，但我國(guó)選手在高分值身體難度選用上與世界優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員相比還存在一定的差距；3)在舞步系列選用的數(shù)量及順序安排上，我國(guó)選手與世界高水平運(yùn)動(dòng)員沒有差異；4)結(jié)合旋轉(zhuǎn)和拋的動(dòng)力性動(dòng)作，國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員都選擇了上限3個(gè)，但在動(dòng)作分值的選編上，我國(guó)運(yùn)動(dòng)員明顯趨于弱勢(shì)；5)器械熟練性動(dòng)作的選用上，各國(guó)運(yùn)動(dòng)員之間差異較大，俄羅斯運(yùn)動(dòng)員選用明顯較多.

藝術(shù)體操；個(gè)人項(xiàng)目；棒操；難度；選用

隨著我國(guó)優(yōu)秀藝術(shù)體操個(gè)人項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)員鄧森悅的退役，2015年世界錦標(biāo)賽的重任就落在了劉佳慧、徐曉嵐等年輕選手身上，但由于成績(jī)欠佳都沒能進(jìn)入決賽.預(yù)賽中最好成績(jī)的劉佳慧以16.800分獲得第26名.可見，當(dāng)前我國(guó)優(yōu)秀藝術(shù)體操個(gè)人項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)員技術(shù)水平與國(guó)外優(yōu)秀選手之間還有較大的差距.本文通過2015年世界錦標(biāo)賽國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀藝術(shù)體操運(yùn)動(dòng)員個(gè)人棒操難度體系(身體難度、舞步系列、結(jié)合旋轉(zhuǎn)和拋的動(dòng)力性動(dòng)作、器械熟練性)4個(gè)組成部分的選用、編排情況進(jìn)行對(duì)比與分析，為我國(guó)藝術(shù)體操個(gè)人項(xiàng)目棒操的發(fā)展提供參考，從而提高我國(guó)藝術(shù)體操個(gè)人項(xiàng)目在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力.

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

以2013—2016版藝術(shù)體操評(píng)分規(guī)則為背景，對(duì)2015年第34屆世界藝術(shù)體操錦標(biāo)賽(下簡(jiǎn)稱世錦賽)個(gè)人棒操單項(xiàng)決賽的前3名運(yùn)動(dòng)員和預(yù)賽第26名的我國(guó)選手劉佳慧共4套動(dòng)作為研究對(duì)象.

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法

檢索和查閱近幾年來有關(guān)規(guī)則的變化，對(duì)我國(guó)藝術(shù)體操個(gè)人項(xiàng)目發(fā)展現(xiàn)狀等方面的相關(guān)文獻(xiàn)資料進(jìn)行深入的研究分析，為本研究提供參考.

1.2.2 視頻分析法

對(duì)2015年第34屆世界藝術(shù)體操錦標(biāo)賽個(gè)人棒操?zèng)Q賽前3名運(yùn)動(dòng)員和我國(guó)選手劉佳慧共4套動(dòng)作視頻進(jìn)行技術(shù)統(tǒng)計(jì)與分析，為本研究提供數(shù)據(jù)支撐.

1.2.3 對(duì)比分析法

比賽成績(jī)是運(yùn)動(dòng)員運(yùn)動(dòng)水平、競(jìng)技能力的最真實(shí)反映，筆者對(duì)國(guó)內(nèi)外藝術(shù)體操大賽的視頻分析得來的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較、分析，從中得出結(jié)論.

2 研究結(jié)果與分析

2.1 中外優(yōu)秀藝術(shù)體操運(yùn)動(dòng)員個(gè)人棒操成套動(dòng)作身體難度選用的對(duì)比分析

2.1.1 中外優(yōu)秀藝術(shù)體操運(yùn)動(dòng)員個(gè)人棒操成套動(dòng)作身體難度動(dòng)作類型選用的比較分析

由表1可知，獲得2015年第34屆世界錦標(biāo)賽個(gè)人單項(xiàng)棒操第1名的俄羅斯運(yùn)動(dòng)員Yana的9個(gè)身體難度動(dòng)作中有4個(gè)平衡類難度,2個(gè)跳步類難度,3個(gè)轉(zhuǎn)體類難度.其中，第3、第4個(gè)是一個(gè)阿提丟轉(zhuǎn)3圈+巴塞轉(zhuǎn)2圈的混合難度.第2名俄羅斯運(yùn)動(dòng)員Aleksandra的9個(gè)身體難度中包含3個(gè)平衡類難度,3個(gè)跳步類難度,3個(gè)轉(zhuǎn)體類難度.其中，第3、第4個(gè)T的混合難度.第3名運(yùn)動(dòng)員Ganna的9個(gè)身體難度中包含了3個(gè)平衡類難度,2個(gè)跳步類難度和4個(gè)轉(zhuǎn)體類難度.預(yù)賽中獲得第26名的我國(guó)選手劉佳慧9個(gè)身體難度中有4個(gè)平衡類難度,2個(gè)跳步類難度,3個(gè)轉(zhuǎn)體類難度.其中第2個(gè)是一個(gè)T的混合難度.由此看出，國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員難度選擇的數(shù)量上，每個(gè)運(yùn)動(dòng)員都選擇了9個(gè)身體難度，且每位運(yùn)動(dòng)員都不存在缺組的現(xiàn)象.復(fù)合轉(zhuǎn)體難度和混合難度的含金量比較高，但各國(guó)運(yùn)動(dòng)員在成套動(dòng)作的編排中還是顯得比較謹(jǐn)慎，因?yàn)樗鼈兙哂幸欢ǖ娘L(fēng)險(xiǎn)，只有當(dāng)運(yùn)動(dòng)員準(zhǔn)確無誤地按照規(guī)則要求完成時(shí)才體現(xiàn)價(jià)值，混合難度只出現(xiàn)兩種同類型身體難度的混合形式.

表1 2015年世錦賽中外藝術(shù)體操優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員身體難度動(dòng)作類型選用統(tǒng)計(jì)表

2.1.2 中外藝術(shù)體操優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員個(gè)人棒操身體難度動(dòng)作基礎(chǔ)級(jí)別的對(duì)比分析

身體難度動(dòng)作的基礎(chǔ)級(jí)別有 0.10分,0.20分,0.30分,0.40分,0.50分5個(gè)級(jí)別，在編排中,教練員會(huì)根據(jù)運(yùn)動(dòng)員的特點(diǎn)、能力等方面來選編.當(dāng)然,級(jí)別越高,成套動(dòng)作的價(jià)值就越高.

表2所示為2015年第34屆世界錦標(biāo)賽個(gè)人單項(xiàng)棒操?zèng)Q賽前3名運(yùn)動(dòng)員與我國(guó)選手劉佳慧的身體難度動(dòng)作級(jí)別的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，獲得冠軍的俄羅斯選手Yana成套動(dòng)作中有5個(gè)E級(jí)別的身體難度.其中,第3、第4是E級(jí)別和C級(jí)別難度組合成的轉(zhuǎn)體類混合難度；第2名俄羅斯運(yùn)動(dòng)員Aleksandra成套動(dòng)作中也有5個(gè)E級(jí)別的身體難度，其中,第3、第4是2個(gè)E級(jí)別難度組合而成的平衡類混合難度；第3名烏克蘭運(yùn)動(dòng)員Ganna成套動(dòng)作中有6個(gè)E級(jí)別的身體難度；我國(guó)選手劉佳慧成套動(dòng)作中E級(jí)別的身體難度有4個(gè)，其中第7、第8是一個(gè)D級(jí)別和E級(jí)別難度組成的平衡類混合難度.可見，2015年世界錦標(biāo)賽個(gè)人項(xiàng)目棒操?zèng)Q賽前3名運(yùn)動(dòng)員成套動(dòng)作的基礎(chǔ)身體難度E級(jí)別(最高級(jí)別，基礎(chǔ)分值為0.5分)至少有5個(gè)，占成套身體難度動(dòng)作的55.6%，最多是烏克蘭選手有6個(gè)，占成套動(dòng)作的67%.我國(guó)選手劉佳慧棒操成套動(dòng)作的E級(jí)別的身體難度只有4個(gè)，占成套動(dòng)作的44.4%.所以，從運(yùn)動(dòng)員身體難度動(dòng)作基礎(chǔ)級(jí)別的選用上看，我國(guó)選手與國(guó)外優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員在完成高難度的能力上還存在著一定的差距.

表2 2015年世錦賽中外藝術(shù)體操優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員身體難度動(dòng)作基礎(chǔ)級(jí)別選用統(tǒng)計(jì)

2.1.3 中外藝術(shù)體操個(gè)人棒操成套編排身體難度動(dòng)作價(jià)值選用的比較分析

復(fù)合轉(zhuǎn)體難度、連續(xù)旋轉(zhuǎn)難度及混合難度3種形式是身體難度的再現(xiàn)和“升值”，前兩者雖然沒有 0.10 的連接加分值，但憑借高超的技術(shù)可獲得單個(gè)難度的最高分值，而混合難度的每個(gè)組成部分算作一個(gè)難度，連接無中斷可獲得0.10分的加分，成為身體技術(shù)“高難”的另一種升華形式，它可提高和增加成套動(dòng)作技術(shù)價(jià)值中的身體難度動(dòng)作的分值[2].以上的種種變化意味著運(yùn)動(dòng)員僅僅通過單個(gè)身體難度動(dòng)作獲取難度高分的難度將越來越大，所以今后會(huì)有更多的運(yùn)動(dòng)員選擇混合難度、復(fù)合旋轉(zhuǎn)難度、增加旋轉(zhuǎn)次數(shù)等動(dòng)作，使得每個(gè)身體難度獲得更高價(jià)值，求得比賽成套動(dòng)作獲得高分.它也是戰(zhàn)勝對(duì)手的有力武器，在世界大賽中教練員必將會(huì)根據(jù)運(yùn)動(dòng)員的技術(shù)能力來精心設(shè)計(jì)和選擇這6～9個(gè)身體難度動(dòng)作.

2015年世錦賽中外藝術(shù)體操優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員身體難度動(dòng)作價(jià)值分的統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表3.由表3可知，國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀藝術(shù)體操運(yùn)動(dòng)員在成套棒操選用的身體難度動(dòng)作上，絕大多數(shù)都超過了0.50分的基礎(chǔ)分值.個(gè)人棒操單項(xiàng)決賽的成套動(dòng)作中，第1名運(yùn)動(dòng)員Yana 9個(gè)身體難度動(dòng)作中價(jià)值超過0.50分分值的有6個(gè),最高價(jià)值為1.40分的混合難度；第2名運(yùn)動(dòng)員Aleksandra包含7個(gè)超過0.50分的身體難度價(jià)值，有2個(gè)超過1.00分，最高分為1.40分；第3名烏克蘭運(yùn)動(dòng)員Ganna的9個(gè)身體難度價(jià)值都超過0.50分的價(jià)值，最高分為1.50分；我國(guó)選手劉佳慧9個(gè)身體難度中價(jià)值超過0.50分的有7個(gè)，其中最高分值為1.10分.以上數(shù)據(jù)顯示我國(guó)選手劉佳慧在身體難度動(dòng)作的選用上，最高分值與世界優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員相比還有一定的差距，也說明我國(guó)優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員完成高難度的動(dòng)作技術(shù)水平還有待提高.

表3 2015年世錦賽中外藝術(shù)體操優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員身體難度動(dòng)作價(jià)值統(tǒng)計(jì)

由表4可知，個(gè)人棒操?zèng)Q賽前3名選手中有2名選用了3個(gè)，一名選用了4個(gè)，我國(guó)運(yùn)動(dòng)員劉

表4 世錦賽個(gè)人棒操單項(xiàng)決賽前3名運(yùn)動(dòng)員與我國(guó)選手劉佳慧舞步系列組合的統(tǒng)計(jì)

表5 世錦賽個(gè)人棒操單項(xiàng)決賽前3名運(yùn)動(dòng)員與我國(guó)選手劉佳慧的組合方式的統(tǒng)計(jì)

2.4 中外藝術(shù)體操個(gè)人棒操成套動(dòng)作器械熟練性(M)選用的對(duì)比分析

“器械熟練性”的首次提出是在上一周期的規(guī)則里，其目的是突出身體與器械的共存性，并歸屬于器械難度類，2013 版規(guī)則評(píng)分體系的重組將器械熟練性轉(zhuǎn)向成為難度體系的一個(gè)重要組成部分，成為新時(shí)期器械技術(shù)運(yùn)用的代表，是成套動(dòng)作必不可少的實(shí)體部分，在成套動(dòng)作中完成身體難度的同時(shí)，器械的基本技術(shù)組要占據(jù)主導(dǎo)地位，但又不能完全相同，且只有無完成扣分時(shí)才具有真正意義的 0.20 分，這就意味著器械動(dòng)作組合富含創(chuàng)意性元素，標(biāo)志著藝術(shù)體操難度體系向著藝術(shù)多元化方向邁進(jìn)[2].

由表6可知，器械熟練性動(dòng)作的選擇上各國(guó)運(yùn)動(dòng)員之間還是有較大差別，俄羅斯運(yùn)動(dòng)員在成套棒操中器械熟練性選用明顯較多.世錦賽冠軍俄羅斯運(yùn)動(dòng)員Yana，一套棒操中有6個(gè)，器械熟練性地運(yùn)用就獲得了1.90分的最高分，彌補(bǔ)了她身體難度動(dòng)作分值不高的缺陷；世錦賽亞軍俄羅斯運(yùn)動(dòng)員Aleksandra運(yùn)用了4個(gè)器械熟練性動(dòng)作，獲得1.20分；拿到個(gè)人棒操身體難度動(dòng)作價(jià)值最高分6.70分的第3名烏克蘭運(yùn)動(dòng)員Ganna，在一套棒操中，選用了一個(gè)器械熟練性動(dòng)作，分值為0.30分；我國(guó)運(yùn)動(dòng)員劉佳慧選用了3個(gè)器械熟練性，獲得0.90分.這在一個(gè)方面體現(xiàn)了教練選編和運(yùn)動(dòng)員在成套動(dòng)作編排時(shí)的靈活性，盡量發(fā)揮運(yùn)動(dòng)員的優(yōu)勢(shì)，使比賽獲得理想效果，取得優(yōu)異的成績(jī).

表6 2015年世錦賽個(gè)人棒操單項(xiàng)決賽前3名運(yùn)動(dòng)員與我國(guó)選手劉佳慧器械熟練性統(tǒng)計(jì)表

3 結(jié) 論

1)中外優(yōu)秀藝術(shù)體操運(yùn)動(dòng)員在成套棒操中，身體難度都選用了上限(最多9個(gè))，且每位運(yùn)動(dòng)員都不存在缺組的現(xiàn)象；平衡類身體難度動(dòng)作數(shù)量選用相對(duì)比較穩(wěn)定，每套棒操至少都有3個(gè)；混合難度僅限于同類型身體難度動(dòng)作的連接形式.

2)國(guó)內(nèi)外高水平運(yùn)動(dòng)員一套棒操中選用的身體難度動(dòng)作基礎(chǔ)級(jí)別絕大多數(shù)是最高的E級(jí)，但我國(guó)選手在高分值身體難度選用上與世界優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員相比還存在一定的差距.

3)在舞步系列選用的數(shù)量及順序安排上，我國(guó)選手與世界高水平運(yùn)動(dòng)員沒有差異.

4)結(jié)合旋轉(zhuǎn)和拋的動(dòng)力性動(dòng)作，國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員都選擇了上限(3個(gè))，但在動(dòng)作分值的選編上我國(guó)運(yùn)動(dòng)員明顯趨于弱勢(shì).

5)器械熟練性動(dòng)作的選用上，各國(guó)運(yùn)動(dòng)員之間有較大差已，俄羅斯運(yùn)動(dòng)員選用明顯較多.

[1]王娟，樊銘.基于藝術(shù)體操國(guó)際評(píng)分規(guī)則變化個(gè)人項(xiàng)目難度動(dòng)作發(fā)展策略研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，37(5)：123-127．

[2]汪敏，呂銘亞,孫曉嬌.新規(guī)則視角下藝術(shù)體操難度體系結(jié)構(gòu)特征[J].體育學(xué)刊，2013，20(5):117-121．

[3]汪敏,陳曉齊.我國(guó)藝術(shù)體操個(gè)人項(xiàng)目舞步系列編排特征與癥結(jié)剖析[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，38(7)：122-127．

(責(zé)任編輯 杜利民)

A comparative study on Chinese and foreign selection of clubs difficulty in individual exercises of rhythmic gymnastics

NI Xufen, Lü Bo

(1.CollegeofPhysicalEducationandHealthSciences,ZhejiangNormalUniversity,Jinhua321004,China; 2.AffiliatedPrimarySchoolofZhejiangResearchInstituteofEducationalSciences,Hangzhou310012，China)

It was explored the differences between Chinese elite athletes of rhythmic gymnastics and their foreign counterparts in terms of selection of clubs difficulty in complete sets of individual exercises. The findings were listed: 1)both Chinese and foreign elite athletes of rhythmic gymnastics select nine movements in body difficulty, which was the upper limit, and there was no shortage of grouping; the selection of body balance difficulty was relatively stable, with at least three movements for each set of clubs; mixed difficulty was only limited to the connective forms of the same type of body difficulty; 2)while the basic level of body difficulty selected by most of the domestic and foreign elite athletes lied in E level, the highest, there was a gap between domestic athletes and their foreign counterparts in the high-score body difficulty selection; 3)as to the dance steps combination, there was no obvious diversity in the number and order of arrangements; 4)in terms of dynamic elements with rotation and throw, both domestic and foreign elite athletes choosed the upper limit of three movements, but the domestic choreography of diverse-score movements were comparatively weaker; 5)there was wide diversity in selection of apparatus mastery among athletes of different countries, with the Russian athletes outstanding in choice variety.

rhythmic gymnastics; individual exercises; clubs; difficulty; selection

10.16218/j.issn.1001-5051.2016.04.020

2016-02-27；

2016-04-05

倪旭芬(1964-)，女，浙江金華人，教授.研究方向：藝術(shù)體操.

G834

A

1001-5051(2016)04-0475-06