章偉聰

一對(duì)微信群里相識(shí)的“好姐妹”，妹妹熱心幫姐姐找人“算命、做法事”，并代為炒股，然而終因“信任危機(jī)”，“好姐妹”的“友誼小船”說(shuō)翻就翻了……

求算命認(rèn)識(shí)“好友”

大學(xué)畢業(yè)就到上海創(chuàng)業(yè)的聞奕，經(jīng)過(guò)20多年的打拼，成為一家IT公司的副總。雖然在外人看來(lái)，聞奕事業(yè)有成，家庭幸福。但聞奕自己覺(jué)得這些年失去的遠(yuǎn)比得到的多，尤其是兒子的身體，聞奕認(rèn)為是自己生育太晚才使兒子先天不足，一直瘦弱多病。為此，她常常暗自祈禱，求老天爺保佑兒子健健康康地成長(zhǎng)。在這種心理的驅(qū)使下，聞奕平時(shí)對(duì)“命相”之類的話題比較感興趣，閑暇時(shí)常在網(wǎng)上和微信圈里瀏覽相關(guān)信息。

2015年2月下旬的一天，聞奕從朋友圈里得到一個(gè)信息，說(shuō)有個(gè)算命大師“很靈的”，于是輾轉(zhuǎn)打聽(tīng)到地址找了過(guò)去。在大師那里，聞奕遇到了小她11歲的吳瑛。只見(jiàn)吳瑛在大師身邊忙著招呼前來(lái)算命的人，詢問(wèn)“替誰(shuí)算”、“算什么”、“生辰八字”等等……大師則在算命間隙告訴眾人，算命不是迷信，中國(guó)著名典籍《易經(jīng)》里蘊(yùn)含著豐富的“命理”知識(shí)。大師向大家介紹說(shuō)，吳瑛在復(fù)旦大學(xué)任教，對(duì)《易經(jīng)》很有研究，大家有什么問(wèn)題也可以向她求教。由于事先沒(méi)有預(yù)約，聞奕當(dāng)天沒(méi)能輪上大師給算命，只和吳瑛簡(jiǎn)單聊了一下，并互加了微信好友。加微信時(shí)聞奕發(fā)現(xiàn)，原來(lái)群里的“墨白”就是吳瑛，聞奕覺(jué)得很有緣分。

此后幾天，聞奕通過(guò)微信向吳瑛咨詢算命的事。聞奕告訴吳瑛，自從兒子出生以后，她對(duì)人生的看法有了很大變化，感覺(jué)現(xiàn)在得到的一切并不值得稀罕，反倒是失去的許多東西再也追不回來(lái)了。聞奕說(shuō)，她現(xiàn)在就想好好生活，努力相夫教子，做個(gè)賢妻良母。吳瑛贊同聞奕的觀點(diǎn)，但更欽佩聞奕的拼搏精神。吳瑛告訴聞奕，她也是一路打拼過(guò)來(lái)的，大學(xué)畢業(yè)后只身去英國(guó)留學(xué)，靠勤工儉學(xué)讀到博士，之后回國(guó)發(fā)展，現(xiàn)在在復(fù)旦大學(xué)當(dāng)老師，業(yè)余時(shí)間愛(ài)讀書(shū)，尤其喜歡《易經(jīng)》，因此結(jié)交了算命“很厲害”的大師。吳瑛請(qǐng)聞奕放心，算命的事包在她身上。她同時(shí)建議聞奕應(yīng)該請(qǐng)人給兒子做做法事，這樣祈福消災(zāi)的效果會(huì)更好。聞奕說(shuō)，兒子的身體實(shí)在是她的一塊心病，只要兒子身體好，花多少錢都愿意。吳瑛說(shuō)，其實(shí)也花不了多少錢，現(xiàn)在股市這么好，炒股賺錢還不容易。她告訴聞奕，她買的股票賺了很多錢。

聊股市相見(jiàn)恨晚

幾天后的3月2日，吳瑛通知聞奕，可以把家人的姓名、地址發(fā)給她，她會(huì)盡快聯(lián)系大師幫聞奕一家算命。吳瑛同時(shí)告訴聞奕，已委托姨媽聯(lián)系老家寺廟的僧人為聞奕兒子做法事、求健康。聞奕忙問(wèn)需要多少錢。吳瑛說(shuō)，法事安排在正月十六，是3月6日，就給3萬(wàn)6吧。

當(dāng)晚，吳瑛將自己的銀行卡拍照發(fā)給聞奕，同時(shí)告訴聞奕，明天起她要出國(guó)一周，請(qǐng)聞奕放心，她已經(jīng)將做法事的事和姨媽說(shuō)好了，保證辦得“妥妥的”。吳瑛緊鑼密鼓地為她安排算命、做法事，還熱心建議她買股票，這讓聞奕在感激之余有點(diǎn)心動(dòng)。股市行情火爆，聞奕在公司里也聽(tīng)同事說(shuō)起過(guò)，但公司里、家里事情一大堆，加之缺乏金融、股票方面的知識(shí)，聞奕只是做個(gè)聽(tīng)客、看客而已。如今聽(tīng)吳瑛這么說(shuō)，聞奕不禁心想，要是早點(diǎn)認(rèn)識(shí)吳瑛就好了。

次日上午，聞奕通過(guò)手機(jī)銀行向吳瑛轉(zhuǎn)賬3.6萬(wàn)元。3月4日中午，吳瑛發(fā)來(lái)了一張炒股軟件截圖：“我剛吃飽，關(guān)心下我的錢。你看，才三天啊，你真是不愛(ài)錢！”聞奕回復(fù)說(shuō)“不是不愛(ài)錢，只是知道有些錢可能賺不到”，并問(wèn)現(xiàn)在還能買什么。吳瑛說(shuō)：“現(xiàn)在別買了，我在賣，等幾天，兩會(huì)過(guò)了，再買啥，收到風(fēng)就放你。”吳瑛還告訴聞奕：“四五六月份，你隨便做做，一百萬(wàn)翻到兩百萬(wàn)都是輕松的。錯(cuò)過(guò)了，就得等九十月份了?！甭勣缺硎窘邮軈晴慕ㄗh，先去開(kāi)個(gè)股票賬戶，并針對(duì)吳瑛之前的說(shuō)法，問(wèn)是不是從正月十六做法事開(kāi)始，她就不能想這件事了。吳瑛回答：“放心，姨媽會(huì)做得好好的?？隙ㄍ淄椎?！記住晚上不出門就對(duì)了，堅(jiān)持四個(gè)晚上！記住，切記！”

做“法事”漸起疑心

3月19日，聞奕再次詢問(wèn)吳瑛安排算命的具體時(shí)間，吳瑛回復(fù)說(shuō)，大師選定兩天之后的二月初二給聞奕一家算命。聞奕問(wèn)要給多少辛苦費(fèi)，吳瑛說(shuō)包一個(gè)2600元的紅包就可以了。聞奕覺(jué)得“很便宜”，馬上把錢轉(zhuǎn)給了吳瑛。兩天后的晚上，吳瑛打電話告訴聞奕算命結(jié)果，說(shuō)聞奕一家的財(cái)運(yùn)不怎么好，聞奕丈夫沒(méi)有偏財(cái)運(yùn)，不能管錢，連家庭投資的情況也不能知道。聞奕也只有正財(cái)運(yùn)，沒(méi)有偏財(cái)運(yùn)。股票屬于偏財(cái)運(yùn)，因此，聞奕不適合自己炒股，只能委托他人幫她做股票。說(shuō)到聞奕最關(guān)心的兒子，吳瑛告訴聞奕，大師說(shuō)今天日子太大，聞奕兒子還太小，算不出來(lái)，還是先做法事，等過(guò)了坎再算比較好。

3月25日下午，原定吳瑛陪聞奕一起去辦理股票開(kāi)戶手續(xù)，聞奕因工作脫不開(kāi)身，無(wú)法去開(kāi)戶，吳瑛在電話里連連感嘆，說(shuō)現(xiàn)在股市行情這么好，開(kāi)不了戶白白損失機(jī)會(huì)太可惜了，“算了算了，我實(shí)在看不下去了，就先用我的賬戶幫你買股票吧?！甭勣犬?dāng)即分兩次各25萬(wàn)元向吳瑛賬戶轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元。次日，吳瑛微信告訴聞奕：“幫你掃貨，買了一支港口股！兩周百分之三的純利潤(rùn)！”

此后不到一個(gè)月的時(shí)間里，聞奕陸續(xù)向吳瑛轉(zhuǎn)賬共計(jì)65萬(wàn)元委托吳瑛炒股。期間，兩人多次聊到算命、做法事的話題，吳瑛告訴聞奕，她兒子體弱多病是因?yàn)椤傲髂瓴焕?，要靠做法事?lái)消災(zāi)。4月17日，吳瑛發(fā)短信給聞奕，說(shuō)已落實(shí)為她兒子做消災(zāi)法事：“一切妥當(dāng)，給我準(zhǔn)備86000加377”。

要86000元，聞奕不禁心里一顫，但依然答應(yīng)道：“好的。是不是就一次性搞定了呀？”不料吳瑛回復(fù)說(shuō)：“是今年一次性搞定，不是一次搞定?！鳖D時(shí)，聞奕有一種被騙的感覺(jué)，回復(fù)說(shuō)：“我感覺(jué)我再也不要算命了，算不起??！今年算命花了我13萬(wàn)元，我的命有那么值錢嗎？”吳瑛回復(fù)：“你自己決定，我每年不算都花五六十萬(wàn)元！你就當(dāng)股票少賺了吧……”

盡管有點(diǎn)懷疑，為了兒子，聞奕還是當(dāng)即把錢如數(shù)轉(zhuǎn)給了吳瑛。但是疑心既起，聞奕開(kāi)始擔(dān)心自己在吳瑛賬戶上的100多萬(wàn)元資金。5月20日，聞奕要求吳瑛將自己的股票全部賣出，吳瑛回復(fù)說(shuō)：“打新進(jìn)單了，賣掉股票只能給你57萬(wàn)元?！贝稳眨瑓晴颠€聞奕57萬(wàn)元。5月25日，聞奕再次要求吳瑛賣掉全部股票，吳瑛答復(fù)：“打新股要21天，之前買的股票還虧的，沒(méi)法出來(lái)?！甭勣茸穯?wèn)資金余額情況，吳瑛又說(shuō)“現(xiàn)在不知道多少，但肯定沒(méi)虧”。5月28日，聞奕以親戚做手術(shù)急需用錢為由，堅(jiān)決要求吳瑛賣掉全部股票。吳瑛回復(fù)說(shuō)“如果現(xiàn)在要賣，你就要承擔(dān)損失”，并言明“我?guī)湍阗u掉，其他我不管！”

6月2日，吳瑛向聞奕轉(zhuǎn)賬364834元。

追余款對(duì)簿“公堂”

由于吳瑛明確表示聞奕的虧損與她無(wú)關(guān)，2015年6月4日，聞奕向長(zhǎng)寧區(qū)法院提起訴訟。聞奕認(rèn)為，自己在吳瑛的不斷灌輸下出資讓她幫忙炒股，期間，吳瑛一直聲稱股票漲停、收益很好。但當(dāng)自己對(duì)她產(chǎn)生懷疑詢問(wèn)所購(gòu)股票的名稱及具體收益時(shí)，吳瑛卻拒絕告知，并承諾沒(méi)有虧損。同時(shí)，吳瑛沒(méi)有任何證據(jù)表明其確實(shí)替自己做過(guò)“法事”及“算命”，相應(yīng)錢款也應(yīng)一并返還。遂要求吳瑛返還本金及承諾的盈利共計(jì)400143元，并支付相應(yīng)利息。

吳瑛不同意聞奕的訴訟請(qǐng)求，稱兩次“做法事”和一次“算命”均已按約行事，相應(yīng)錢款也都給了案外人，沒(méi)有證據(jù)是因?yàn)槁勣纫蟊Ｃ堋ｊP(guān)于委托炒股，吳瑛確認(rèn)共計(jì)收到聞奕115萬(wàn)元，但每次買賣股票后均向聞奕告知盈虧情況，不存在欺騙。全部拋售股票時(shí)也明確說(shuō)明了虧損情況，而且聞奕委托炒股的資金入市后正值股市暴跌，相應(yīng)損失應(yīng)由聞奕自行負(fù)擔(dān)。

長(zhǎng)寧法院先后三次公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。法庭查明，吳瑛名下的證券交易賬戶開(kāi)立于2015年3月16日。3月2日、4日兩次吳瑛通過(guò)微信向聞奕發(fā)送的股票軟件截圖，均出自“牛股寶模擬炒股”軟件。3月26日，即聞奕向吳瑛轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元的次日，吳瑛向其證券交易賬戶轉(zhuǎn)入49.5萬(wàn)元，加上交易賬戶內(nèi)原有資金，吳瑛當(dāng)日共買入4只股票，其中某港口股的買入資金僅為8萬(wàn)余元，但在隨后發(fā)給聞奕的微信中，吳瑛卻稱“幫你掃貨，買了一支港口股！”3月27日，聞奕向吳瑛轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元，吳瑛隨即將該筆資金轉(zhuǎn)入交易賬戶，并陸續(xù)買入、賣出多只股票，但在當(dāng)天回復(fù)聞奕的微信中吳瑛卻稱：“收到二十萬(wàn)整，已掃貨?！?月7日，吳瑛微信告訴聞奕：“你的股票差不多了，已經(jīng)快三萬(wàn)了?！贝稳眨瑓晴俅挝⑿鸥嬖V聞奕：“破了四千到五千是個(gè)大機(jī)會(huì)，今天我都挪用公款了！”4月9日，聞奕向吳瑛轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)元用于炒股，吳瑛將其中的29萬(wàn)元轉(zhuǎn)入交易賬戶，買入一只股票，并發(fā)微信給聞奕，稱最近“忍不住的人太多了，我趕緊調(diào)錢回來(lái)進(jìn)去還是非常明智的”。但在該時(shí)間段內(nèi)，除了聞奕的資金外，吳瑛自己并無(wú)任何資金轉(zhuǎn)入交易賬戶。4月14日，聞奕再次向吳瑛轉(zhuǎn)賬15萬(wàn)元，吳瑛將其中的14萬(wàn)元轉(zhuǎn)入交易賬戶，并買入、賣出多只股票。4月24日，吳瑛通過(guò)微信告訴聞奕，“你的港口股今天發(fā)飆了，開(kāi)始漲停的節(jié)奏”，但當(dāng)日吳瑛名下的交易賬戶內(nèi)并不持有港口股。

法庭還查明，聞奕支付“算命”紅包的2600元被吳瑛轉(zhuǎn)入其證券交易賬戶；聞奕支付第二次“做法事”的86377元后，吳瑛將其中8萬(wàn)元轉(zhuǎn)入證券交易賬戶，另從銀行賬戶取款4000元。今年2月，長(zhǎng)寧區(qū)法院對(duì)本案作出一審判決：被告吳瑛應(yīng)向原告聞奕返還340143元，并賠償相應(yīng)利息。吳瑛不服該判決提出上訴，但未繳納上訴費(fèi)。二審法院于今年5月作出終審裁定：按撤訴處理。9月2日，聞奕就本案生效判決向長(zhǎng)寧區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

編輯：薛華

法官說(shuō)案

受托人應(yīng)忠實(shí)履行自身義務(wù)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，是被告在處理涉案兩項(xiàng)委托事務(wù)的過(guò)程中，是否履行了其作為受托人的義務(wù)。關(guān)于“做法事”及“算命”。該項(xiàng)事務(wù)具有特殊性，被告在舉證上確有一定難度，但就“做法事”活動(dòng)本身而言，并非完全無(wú)法證明，然而被告對(duì)此沒(méi)有提供任何有效證據(jù)。而被告提供的銀行賬戶及證券交易賬戶記錄顯示，被告在收取原告該項(xiàng)委托的相應(yīng)款項(xiàng)后，立即將絕大部分款項(xiàng)轉(zhuǎn)入其證券交易賬戶，法庭認(rèn)為，被告關(guān)于已完成該項(xiàng)委托的辯稱不能成立。原告要求返還相應(yīng)款項(xiàng)，是解除委托合同的意思表示。被告在未處理委托事務(wù)的前提下，應(yīng)及時(shí)將基于該委托合同取得的款項(xiàng)返還給原告。

關(guān)于委托炒股。根據(jù)法律規(guī)定，受托人負(fù)有本著誠(chéng)實(shí)信用原則處理委托事務(wù)并如實(shí)向委托人報(bào)告委托事務(wù)處理情況之義務(wù)。本案中，首先，被告以其名下證券交易賬戶代原告操作炒股，被告雖辯稱該賬戶內(nèi)其與原告的投資資金相互混同、無(wú)法區(qū)分，但從該賬戶開(kāi)戶后資金存入的情況來(lái)看，與原告的匯款在時(shí)間及金額上大體一致（包括其中部分用于“做法事”、“算命”的錢款）。被告在收取原告交付的投資款后，并未全部投入其證券交易賬戶，且曾多次自該賬戶取現(xiàn)，顯然有損于原告利益，該賬戶內(nèi)資金也不完全等同于被告代原告理財(cái)之結(jié)果。其次，根據(jù)查明的事實(shí)，在原告決定委托被告炒股前，被告虛構(gòu)其炒股的盈利狀況以獲得原告信任，即原告的委托意愿系建立在被告的誤導(dǎo)之上。在原告出資后，被告雖曾向原告報(bào)告購(gòu)買的股票及盈利情況，但其所告知的持股情況、申購(gòu)新股、盈利狀況等均與事實(shí)不符。正是因?yàn)楸桓嫘Q的上述信息，原告一再追加其投資金額，因無(wú)法了解其股票投資的真實(shí)信息而未做出相應(yīng)決策。在此過(guò)程中，被告顯然未履行其作為受托人最基本的誠(chéng)實(shí)信用、如實(shí)報(bào)告之義務(wù)。

因此，被告操作炒股的結(jié)果顯然無(wú)法體現(xiàn)原告意志，該結(jié)果亦不應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。原告要求被告返還基于該項(xiàng)委托取得的錢款余額，具有相應(yīng)依據(jù)，依法應(yīng)予支持。

至于原告主張被告的還款金額中應(yīng)加上其曾承諾的盈利6萬(wàn)元，但該盈利金額僅是被告在代為炒股過(guò)程中就某一階段盈利情況所作說(shuō)明，且與事實(shí)不符。因此，原告的這項(xiàng)訴請(qǐng)，法庭不予支持。