王姝蘇 顧盈穎

“法院是法律帝國的理想，法官是帝國的王侯”。一百四十年前， 德國的首都柏林最高法院的門外，正義女神的雕像矗立著，雕像背后銘刻著一句格言：“為了正義，哪怕它天崩地裂！”

古老磨坊的傳說

波茨坦是德國非常著名的旅游城市，也是歐洲的歷史名城之一。這里有大片的湖泊和森林，有美麗的宮殿和花園。在這座小城里發(fā)生過許多重大的歷史事件。然而，要論及經(jīng)典，對于法律人而言，不論是恥辱的“波茨坦日”，還是舉世聞名的《波茨坦協(xié)定》，都不及那座古老磨坊的傳說。

1866年，當時的皇帝弗里德里?！ね皇溃╓ilhelm I）在行宮登高遠眺波茨坦市全景，正欲感慨江山如此多嬌之時，宮殿不遠處的一座磨坊擋住了他的視線。如此礙眼的“違章建筑”，讓威廉一世興致大減。于是，他下令讓身邊的大臣去問磨坊的主人愿不愿意賣出磨坊，他打算買下這座磨坊并把它拆掉。

大臣連忙找到磨坊主交涉，不料這位磨坊主態(tài)度十分堅決：“這磨坊是我祖上傳下來的產(chǎn)業(yè)，乃無價之寶，我必須將它世代相傳，給多少錢我也不會賣的?！贝蟪己谜f歹說也沒有辦法，只得無奈地如實回稟。威廉一世執(zhí)意要拆這座磨坊，便開出高價來買。豈料磨坊主還是不肯賣。威廉一世龍顏大怒，命令衛(wèi)隊強行拆掉了磨坊。讓人驚訝的是，在強行拆除之時，這個釘子戶倒是很配合，展現(xiàn)了良好的紳士風度，好像一點都不擔心，仿佛心中早有盤算。果不其然，第二天，這個老漢就一紙訴狀把威廉一世告上了普魯士最高法院。這是古往今來少有的“民告國王”的案件。當時在國內引起的轟動可想而知。開庭審判那日，最高法院的旁聽席上擠滿了來自全國各地的人，雖然蠻橫的威廉一世連代表都未派出，但法院還是按正常程序審理了此案。當時的法官心中頗為為難，一邊是正義，一邊是權貴，這兩種勢力，在法官的內心產(chǎn)生了激烈的斗爭。最終法官們在“法官只有一個上司，那就是法律”這一鏗鏘有力的格言指引下，毅然裁定：“被告威廉一世，擅用王權，侵犯了原告由憲法規(guī)定保護的財產(chǎn)權利，觸犯了《帝國憲法》第79條第6款，限令被告威廉一世在原址立即重新建立一座同樣大小的磨坊，并賠償原告所受的經(jīng)濟損失”。

威廉一世拿到判決后，雖然心中不勝惱怒，但也擔心如果藐視法律判決，將引發(fā)人們更大的怨恨。于是，只能依照法院的判決去執(zhí)行，令人又將磨坊在原地重建了起來。

老磨坊的新時代啟發(fā)

數(shù)年后，威廉一世去世了，威廉二世登基；老磨坊主也去世了，小磨坊主繼承了磨坊。后來，小磨坊主手頭拮據(jù)又急需用錢，想賣掉磨坊，正苦于尋找買主的他忽然想起了幾十年前那場關于磨坊的官司。于是他給威廉二世寫了一封信，在信中委婉地陳述了那段往事，表明現(xiàn)在急需用錢想把磨坊賣給威廉二世。威廉二世收到信后，前思后想，考慮了很多。最后給他回了信，信中說：“親愛的鄰居，你說要把磨坊賣給我，這事關國家大事，我以為萬萬不可，因為這座磨坊已成為我國司法獨立和裁判公正的象征。我怎么能忍心讓你丟掉這份產(chǎn)業(yè)呢？你應當竭力保住這份產(chǎn)業(yè)并傳給子孫，使其世世代代保留在你家名下。你現(xiàn)在經(jīng)濟困難，我十分同情，派人送去3000馬克，以解燃眉之急?！毙拍┦鹈牵骸澳愕泥従油！毙∧シ恢魇盏酵赖男乓院螅浅８袆樱脟踅o的錢把磨坊進行了翻修，還教育其子孫要珍惜這份祖?zhèn)鬟z產(chǎn)。直到現(xiàn)在，這座象征司法獨立和裁判公正的古老磨坊還屹立在波茨坦的土地上。

對于上述故事，經(jīng)考證并非完全符合史實。很可能是日積月累以后，幾個真實故事糅合加工以后的結果。但我們能從故事中清晰地感受到在法治精神影響下，人們捍衛(wèi)私有權、財產(chǎn)權的渴望和追求，體會到國家、政府對于個人權利神圣不可侵犯的理念認同與制度維護。在一系列的歷史事件中，也確實有磨坊主與國王之間就磨坊的歸屬、去留等問題展開訴訟與交流。這個故事的誕生成為了西方法治追求民主與獨立的典范。這樣的故事，在西方的法治發(fā)展史上并非少數(shù)。我們也就不難理解“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”這一法諺的內涵了。

對于過去的“磨坊主”，我們很容易就想到了現(xiàn)在的“釘子戶”。毫無疑問，私權應該給予充分尊重和保護。在拆遷過程中，任何侵犯公民財產(chǎn)安全與人身安全的行為都應當予以嚴格禁止。因為有法可依，“磨坊主”與國王的矛盾很快得到了化解，這也是法治社會的基礎所在。但時至今日，國內國外拆遷過程中的“奇景”已層出不窮?！搬斪討簟钡拇嬖?，一方面反映了公民合法的個人意愿的自由表達，但也從一定層面反映出國家政策落實不到位、執(zhí)行標準不統(tǒng)一、違法違規(guī)操作多等現(xiàn)實問題。執(zhí)法者自身執(zhí)法的公正性，才是法治社會的重要保證。然而，隨著社會的高速發(fā)展，各種利益矛盾層出不窮，僅僅以“磨坊主”或者國王的一方利益作為參考，可能已經(jīng)很難做到平衡?！搬斪討簟背蔀榱朔傻膭僬撸珔s很可能是一個“市場失敗”的典型。整個社會利益，社會成本將更多地進入到我們的視野中來。對于社會成本的考慮，就是要讓我們意識到，對于個人財產(chǎn)的保護并非沒有底線，沒有絕對限制。如何在保護私權的基礎上做好個人利益與社會利益的平衡與協(xié)調，這可能又需要我們進一步去探討法的價值中很重要的一塊內容，即法的效率問題了。

編輯：成韻