孫留振，張靜，李鵬舉，魏琳，李九軍，韓韶豐，張凌云

(安陽市口腔醫(yī)院，河南安陽455000)

?

成人雙頜前突患者拔牙矯治后上氣道改變及其穩(wěn)定性觀察

孫留振，張靜，李鵬舉，魏琳，李九軍，韓韶豐，張凌云

(安陽市口腔醫(yī)院，河南安陽455000)

目的 探討成人雙頜前突患者拔牙矯治后上氣道形態(tài)的改變及其穩(wěn)定性，為臨床雙頜前突的矯治設(shè)計(jì)提供理論依據(jù)。方法 選擇進(jìn)行拔牙矯治的成人雙頜前突患者31例，分別于治療前、治療后即刻、治療后1年拍攝頭顱側(cè)位定位片并測(cè)量上氣道相關(guān)項(xiàng)目：后鼻棘-咽頂點(diǎn)距(PNS-R)、后鼻棘-Ad2點(diǎn)距(PNS-Ad2)、后鼻棘-上咽壁距(PNS-UPW)、軟腭后-軟腭后咽壁距(SPP-SPPW)、懸雍垂尖-中咽壁距(U-MPW)、舌根后-舌根后咽壁距(TB-TPPW)、會(huì)厭谷-下咽壁距(V-LPW)。結(jié)果 與治療前比較，治療后即刻SPP-SPPW、U-MPW、TB-TPPW、V-LPW均明顯減小(P均<0.05或<0.01)；與治療后即刻比較，治療后1年TB-TPPW明顯增大(P<0.05)。結(jié)論 成人雙頜前突患者拔牙矯治后腭咽、舌咽和喉咽段上氣道矢狀徑減小并在1年內(nèi)相對(duì)保持穩(wěn)定。

拔牙矯治；上氣道；穩(wěn)定性；成人

拔牙矯治是治療雙頜前突的一種常用方法，在一定程度上可以影響牙頜面位置及形態(tài)[1,2]。拔牙矯治對(duì)上氣道的影響多有報(bào)道，且對(duì)成人患者上氣道影響的研究結(jié)果較為一致，即拔牙矯治后上氣道容積或矢狀徑減小[3～6]。但關(guān)于成人雙頜前突患者拔牙矯治后上氣道形態(tài)的穩(wěn)定性改變尚未見相關(guān)報(bào)道。本研究通過對(duì)成人雙頜前突患者拔牙矯治前、矯治后即刻、矯治后1年的頭顱側(cè)位片進(jìn)行測(cè)量，分析上氣道的變化及其穩(wěn)定性，以期為臨床提供參考。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 隨機(jī)選取2013～2015年在安陽市口腔醫(yī)院正畸科完成正畸治療的患者31例，其中男12例、女19例，年齡(24.32±3.95)歲。納入標(biāo)準(zhǔn)[3]：①SNA>86.8°、SNB>84°或U1-NA>28.5°、L1-NB>36°、U1-L1<117.5°；②頭顱側(cè)位片上Ls、Li均位于E線之前；③側(cè)貌為雙頜前突面型；④矯治方案為拔除四顆第一前磨牙；⑤治療前、治療后即刻、治療后1年(實(shí)際是治療后11～14個(gè)月)頭顱側(cè)位片及臨床記錄清晰、完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：①正畸-正頜外科聯(lián)合治療者；②唇腭裂、嚴(yán)重外傷史、系統(tǒng)性疾病者。

1.2 頭顱定位側(cè)位片獲取 所有研究對(duì)象在治療前、治療后即刻、治療后1年各拍攝1張頭顱側(cè)位片，且均在本院放射科由同一位資深技師拍攝完成。要求患者眼耳平面與地平面平行，左右側(cè)影像重疊度良好，在平靜呼吸末、后牙輕接觸的最大尖窩接觸位時(shí)拍攝，使氣道周圍軟組織顯影清晰[7]。

1.3 確定測(cè)量標(biāo)志點(diǎn) 蝶鞍點(diǎn)(S)；顱底點(diǎn)(Ba)；后鼻棘點(diǎn)(PNS)；下頜角點(diǎn)(Go)；下齒槽座點(diǎn)(B)；蝶枕點(diǎn)(Ho)：翼外側(cè)板前緣和后顱底下緣交點(diǎn)；咽頂點(diǎn)(R)：Ho與PNS連線與咽后壁的交點(diǎn)；Ad2點(diǎn)：過PNS做S-Ba連線的垂線與咽后壁的交點(diǎn)；上咽壁點(diǎn)(UPW)：PNS-Ba連線與咽后壁的交點(diǎn)；U：懸雍垂尖；SPPW點(diǎn)：過PNS-U連線的中點(diǎn)做Go-B連線的平行線與咽后壁的交點(diǎn)；SPP點(diǎn)：過PNS-U連線的中點(diǎn)做Go-B連線的平行線與軟腭的交點(diǎn)；中咽壁點(diǎn)(MPW)：過U點(diǎn)向咽后壁做垂線的垂足點(diǎn)；TB點(diǎn)：Go-B連線與舌根部的交點(diǎn)；TPPW點(diǎn)：Go-B連線的延長(zhǎng)線與咽后壁交點(diǎn)；會(huì)厭谷(V)：會(huì)厭與舌根部的交點(diǎn)；下咽壁點(diǎn)(LPW)：過V點(diǎn)向咽后壁做垂線的垂足點(diǎn)。見圖1。

1.4 確定測(cè)量項(xiàng)目 根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)[8～10]選擇下列與上氣道有關(guān)的測(cè)量項(xiàng)目：①后鼻棘-鼻咽頂點(diǎn)距(PNS-R)：鼻咽氣道間隙；②后鼻棘-Ad2點(diǎn)距(PNS-Ad2)：鼻咽后氣道間隙；③后鼻棘-上咽壁距(PNS-UPW)：軟腭上后氣道間隙；④軟腭后-軟腭后咽壁距(SPP-SPPW)：軟腭中后氣道間隙；⑤懸雍垂尖-中咽壁距(U-MPW)：口咽氣道間隙；⑥舌根后-舌根后咽壁距(TB-TPPW)：舌根后氣道間隙；⑦會(huì)厭谷-下咽壁距(V-LPW)：喉咽氣道間隙。見圖2。

1.5 繪圖與測(cè)量 所有測(cè)量項(xiàng)目均由第一作者本人在連續(xù)一段時(shí)間內(nèi)用透明硫酸紙完成描圖、定點(diǎn)和測(cè)量。為了評(píng)估研究測(cè)量的可重復(fù)性，4周后隨機(jī)選擇10張側(cè)位片重新描圖、定點(diǎn)與測(cè)量，與第一次測(cè)量結(jié)果采用SPSS19.0進(jìn)行配對(duì)t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示可重復(fù)性良好。

圖1 測(cè)量標(biāo)志點(diǎn)

圖2 測(cè)量項(xiàng)目

2 結(jié)果

不同時(shí)間點(diǎn)上氣道形態(tài)指標(biāo)比較見表1。由表1可見，治療前、治療后即刻、治療后1年鼻咽段各測(cè)量項(xiàng)目比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。與治療前比較，治療后即刻腭咽、舌咽和喉咽段上氣道均明顯減小(P<0.05或<0.01)；與治療后即刻比較，治療后1年腭咽段U-MPW明顯增大(P<0.05)。

3 討論

以往學(xué)者研究提出，頭顱側(cè)位片與CT在上氣道線距測(cè)量方面有著高度一致性，是對(duì)上氣道矢狀徑進(jìn)行研究的一種可靠手段[11～13]。鑒于CBCT費(fèi)用高且患者很難接受治療結(jié)束后1年再次進(jìn)行拍攝，本研究統(tǒng)一采用頭顱側(cè)位片進(jìn)行測(cè)量分析。

表1 31例患者不同時(shí)間點(diǎn)上氣道形態(tài)項(xiàng)目比較±s)

注：與治療前比較，*P<0.05，△P<0.01；與治療后即刻比較，#P<0.05。

Crouse[14]研究發(fā)現(xiàn)，鼻咽腔的大小會(huì)隨著年齡的變化發(fā)生增齡性改變，國內(nèi)多數(shù)學(xué)者也認(rèn)為在生長(zhǎng)發(fā)育階段上氣道會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)發(fā)生改變。本研究以成人患者為研究對(duì)象，排除了生長(zhǎng)發(fā)育對(duì)上氣道形態(tài)的影響。

本研究結(jié)果顯示，成人雙頜前突患者拔牙內(nèi)收前牙后，與后鼻棘相關(guān)的鼻咽段的測(cè)量指標(biāo)均無明顯改變，可能是由于鼻咽段主要與顱骨和腭骨相關(guān)，而拔牙矯治對(duì)這些骨性結(jié)構(gòu)影響不大。腭咽、舌咽和喉咽段上氣道相關(guān)測(cè)量項(xiàng)目減小可能是拔牙內(nèi)收前牙使舌體、軟腭后移的結(jié)果，這與劉余聰?shù)萚3]研究結(jié)果一致。徐科峰等[15]對(duì)年輕成人患者的研究發(fā)現(xiàn)拔牙矯治未引起上氣道大小的明顯改變，可能是年輕成人上氣道適應(yīng)性改建能力較強(qiáng)；再者，拔牙組中有一部分為Ⅱ類錯(cuò)合患者，關(guān)閉拔牙間隙時(shí)后牙前移較多，固有口腔的容積可能變化不大。

本研究結(jié)果顯示，與治療后即刻比較，治療后1年除了U-MPW明顯增大外，其余測(cè)量項(xiàng)目均無明顯改變，提示矯治結(jié)束1年后上氣道形態(tài)在矢狀向上相對(duì)穩(wěn)定，但從具體測(cè)量值上看，在治療后即刻減小的項(xiàng)目治療后1年均略微增大，可能是成人患者上氣道也有一定的適應(yīng)性改建能力。至于U-MPW顯著增大的原因可能是懸雍垂尖點(diǎn)處于軟組織游離端的頂部，容易受到其他因素的影響，或是此處適應(yīng)性改建能力較強(qiáng)。由于條件所限，本研究?jī)H對(duì)矯治后患者進(jìn)行1年的追蹤，至于隨著時(shí)間進(jìn)一步推移上氣道形態(tài)的變化尚有待研究。

[1] 許天民,劉妍,黃微,等.臨界病例拔牙與不拔牙矯治對(duì)牙頜面硬組織結(jié)構(gòu)的影響[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào),2003,35(6):654-658.

[2] Kocadereli I. Changes in soft tissue profile after orthodontic treatment with and without extractions[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2002,122(1):67-72.

[3] 劉余聰,高潔,韓雨晨,等.成人與青少年雙頜前突患者拔牙矯治前后上氣道X射線頭影測(cè)量比較研究[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志,2014,11(3):43-46.

[4] Chen Y, Hong L, Wang CL,etal. Effect of large incisor retraction on upper airway morphology in adult bimaxillary protrusion patients[J]. Angle Orthod, 2012,82(6):964-970.

[5] Germec-Cakan D, Taner T, Akan S. Uvulo-glossopharyngeal dimensions in non-extraction, extraction with minimum anchorage, and extraction withmaximum anchorage[J]. Eur J Orthod, 2011,33(5):515-520.

[6] Wang Q, Jia P, Anderson NK,etal. Changes of pharyngeal airway size and hyoid bone position following orthodontic treatment of Class I bimaxillary protrusion[J]. Angle Orthod, 2012,82(1):115-121.

[7] 史建陸,董麗玲,李蕓,等.安氏Ⅱ類下頜后縮兒童應(yīng)用Twin-block矯治器功能矯治前后上氣道變化的錐形束CT研究[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志,2015,31(4):531-535.

[8] 曾祥龍,唐志慧.矢狀骨面型與上氣道形態(tài)和舌骨位置關(guān)系的研究[J].現(xiàn)代口腔醫(yī)學(xué)雜志,2004,18(3):231-234.

[9] 高太智,魏琳,郭涇.濟(jì)南地區(qū)兒童上氣道及舌骨位置正常參考值的研究[J].廣東牙病防治,2010,18(10):517-520.

[10] 張靜,魏林,李九軍,等.分析無阻塞性睡眠呼吸暫停綜合征患兒上氣道及舌骨X線測(cè)量結(jié)果[J].全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志,2015,2(4):79-81.

[11] Park JW, Kim NK, Kim JW,etal. Volumetric, planar, and linear analyses of pharyngeal airway change on computed tomography and cephalometry after mandibular setback surgery[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2010,138(3):292-299.

[12] Riley RW, Powell NB. Maxillofacial surgery and obstructivesleep apnea syndrome[J]. Otolaryngol Clin North Am, 1990,23(4):809-826.

[13] Aboudara C, Nielsen I, Huang JC,etal.Comparison of airway space with conventional lateral headfilms and 3-dimensional reconstruction from cone-beam computed tomography[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2009,135(4):468-479.

[14] Crouse U, Laine-Alava MT, Warren DW, et al. A longitudinal study of nasal airway size from age 9 to age 13[J]. Angle Orthod, 1999,69(5):413-418.

[15] 徐科峰,陳威,劉月華.拔牙矯治對(duì)年輕成年錯(cuò)[牙合]畸形患者上氣道大小的影響[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志, 2010,26(3):341-344.

張靜(E-mail: 13837218016@126.com)

10.3969/j.issn.1002-266X.2016.40.025

R783

B

1002-266X(2016)36-0073-03

2016-01-28)