文/張寧 圖/張寧 張嫻 幽竹

作為執(zhí)法者的包公與展昭

文/張寧 圖/張寧 張嫻 幽竹

在清中后期的通俗小說《三俠五義》中，包公調(diào)動江湖俠客義士的力量，解決了司法調(diào)查與緝捕兇犯過程中的大量棘手難題?？墒?，這些俠客義士是否能夠成為國家的公職人員乃至執(zhí)法者有待商榷。

以展昭為例，他的職務(wù)是開封府御前四品帶刀護(hù)衛(wèi)。包公許多案件的偵破都離不開展昭，那么展昭的身份就變得復(fù)雜起來。在初遇包公之時，展昭便大顯身手，火燒金龍寺。盡管法本、法明兩人是“惡僧”，展昭的行為實質(zhì)上可能是為民除害，但大宋刑律是絕不會允許個人隨意放火的。宋代對火災(zāi)管理極其嚴(yán)格，對于包括縱火在內(nèi)的恐怖犯罪更是非常重視?！端涡探y(tǒng)》引用唐代敕令規(guī)定，如因復(fù)仇等原因放火，而且“情狀巨蠹，推問得實”，就要處以死刑，即“決痛杖一頓處死”。可見，縱火在宋朝是死罪?！耙晕浞附?、蔑視體制綱紀(jì)原本是俠的一大行為特征，作為游走江湖“行俠仗義”“遇有不平之事，便與人分憂解難”的南俠，類似事情展昭絕不只做過這一件。但他不僅沒有受到法律追究，而且還轉(zhuǎn)身成了體制中一員。張龍、趙虎、王朝、馬漢等人其實原本也都是占山為王、落草為寇的綠林人士，每個人身上都有“案底”，“棄暗投明”后被包公收編為“公務(wù)員”，既往不咎。

安徽合肥包孝肅公祠中陳列的鍘刀

展昭等俠士投奔包公，當(dāng)然蘊(yùn)含著“酬恩知遇”的深刻文化觀念，然而從法的視角看，包公卻有包庇、瀆職之嫌。即便在古代人們也不會不知道“殺人放火”屬于違法犯罪行為，但人們對包公的包庇與瀆職同樣是睜一只眼閉一只眼，甚至展昭等人的加入反而使包公故事更加引人注目。這是為什么呢？

人們喜愛包公首先是對于他個人品德修養(yǎng)的肯定。古代官員（法官）個人品德與司法公正之間存在著非常微妙的關(guān)系。受儒家文化影響，所謂“修身，齊家，治國，平天下”，“修身”是為官從政的基礎(chǔ)和前提，入仕必須進(jìn)行“慎獨(dú)”“克己”等個人修煉。個人修養(yǎng)不夠、品德有瑕疵，在很大程度上會影響人們對其為官稱職與否的評判。一位私德不好的官員收留有前科的“犯罪嫌疑人”，很可能為人詬病，甚至定義為昏官?？墒窃诎@里占卜、刑訊，甚至包庇展昭這類行為都是英明之舉，因為他是包公。包公的品德修養(yǎng)被高度肯定，進(jìn)而在有宋以來的民間言說中，包公逐漸成為中國傳統(tǒng)司法公正觀念的寄托和象征，成為中國老百姓心目中地位崇高的“司法之神”。在全知全能的敘事視角下，包公是既定的清官、神探，“神”當(dāng)然可以用“神”的方法斷案，“神”當(dāng)然也不可能錯。

《全補(bǔ)包龍圖判百家公案》封面

安徽合肥包孝肅公祠中陳列的包公坐像

在包公故事的流傳演化過程中，人們之所以接受或者參與清官與俠客合流這樣的改造，一個必要的前提就是他們都是正義的捍衛(wèi)者。包拯去世后數(shù)十年，即宋徽宗宣和年間，宋江等三十六人在梁山泊（又名梁山濼，今山東省梁山縣、鄆城縣之間）起義?！奥芬姴黄揭宦暫穑摮鍪謺r就出手”，其事跡被后世不斷演繹，施耐庵據(jù)此創(chuàng)作了古典文學(xué)名著《水滸傳》。江湖、武林、俠客并不只存在于文藝作品中，江湖文化只是經(jīng)由文藝作品擴(kuò)大了影響，并促進(jìn)其進(jìn)一步發(fā)展。徐忠明先生提出：“傳統(tǒng)中國政治社會結(jié)構(gòu)，可以分為三個場域：廟堂之上、民間社會與江湖之遠(yuǎn)?！倍x就是這三個場域的聯(lián)結(jié)點(diǎn)：廟堂律法通過正義詮釋實現(xiàn)國家之“治”，民間倫理通過正義信仰維系生存發(fā)展，江湖規(guī)約則通過正義追求滿足自我價值的認(rèn)定。人們因此認(rèn)可江湖俠士加入到包公的隊伍，共同捍衛(wèi)正義。

提起“青天”“清官情結(jié)”，有很多人包括部分專家學(xué)者持批評態(tài)度，甚至認(rèn)為諸如清官戲流行等當(dāng)今的清官文化現(xiàn)象是歷史倒退，有悖民主法治的時代主題。筆者以為這不是簡單的倒退問題，我們只有深刻剖析其文化背景與歷史成因才能讀懂包公，讀懂清官崇拜現(xiàn)象，進(jìn)而有的放矢地在我們的現(xiàn)實社會中探求進(jìn)化之道。

在關(guān)于這位“司法之神”的各種故事文本里，有史可考的包公所審案件目前學(xué)術(shù)界認(rèn)定的主要有三起、五起、六起、八起、十起等五種說法。除了有限的這至多十起案件，其余的包公斷案故事都來自民間言說。這說明，歷史上真實的包拯究竟怎么審案、審過哪些案，聽書看戲的老百姓并不會較真，他到底有沒有尚方寶劍、能不能穿梭陰陽也并不重要，重要的是人們相信包公，相信他的“德”，人們等的是故事最終的云開霧散、青天萬里，人們要的是出一口氣。真正開動三口鍘刀鍘盡罪惡的并非包公，而是千千萬萬疾惡如仇、向往正義的老百姓。也正因如此，才會有《施公案》《彭公案》《海公案》《狄公案》等諸多公案小說和青天形象的流傳，而非僅包公一家。正如以理性主義為基礎(chǔ)的自然法哲學(xué)認(rèn)為世俗法之外還有一個統(tǒng)攝萬事萬物的理性原則，中國古代禮治思想推崇“人倫”之上還有“天道”。西方法哲學(xué)中的自然法也不是實在法、制定法，而是一種客觀化了的價值、規(guī)律化了的規(guī)范。人們崇拜包公、相信“青天”這一表象在更深層面反映的是人們追求正義的“客觀化了的價值”與“規(guī)律化了的規(guī)范”，是一種正義信仰形態(tài)，而這樣的價值和規(guī)范不僅放諸今天的法治社會依然成立，甚至應(yīng)該是人類永恒的信仰與追求。

同時，筆者以為，所謂“禮治”與“法治”的關(guān)系依然尚未厘清，傳統(tǒng)文化中流傳數(shù)千年的正義信仰問題對于今天的社會依然還有重要意義，中華法系中的禮治思想或可成為法治中國建設(shè)的鏡鑒。諸如，在一個正義成為信仰的時代，清官反腐的意義究竟有多大，反之如果信仰缺失又該如何反腐？在法律之外尋求維護(hù)正義解決問題的渠道是否有悖于法治精神，進(jìn)而在社會主義法治建設(shè)中如何擺布程序正義與實質(zhì)正義的關(guān)系……這些問題都有待進(jìn)一步探究。■