文/陳琳

大家談

憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民是同心

文/陳琳

陳琳，鳳凰衛(wèi)視記者。在新聞一線(xiàn)工作近十年，主要從事時(shí)政報(bào)道、重大突發(fā)事件報(bào)道，重要報(bào)道經(jīng)歷包括利比亞內(nèi)戰(zhàn)、日本大地震等

警察與記者，本就是社會(huì)上最憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民的職業(yè)之二，所謂“地命海心”，雖然說(shuō)法極難登大雅之堂，但卻顯示了這兩個(gè)職業(yè)的從業(yè)者、尤其是基層從業(yè)者的堅(jiān)守。

同是憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民，有時(shí)在新聞現(xiàn)場(chǎng)，記者與警察卻免不了過(guò)招。一提“涉警新聞”，公安部門(mén)高度警惕，也是真實(shí)寫(xiě)照?？磮?bào)道說(shuō)，幾年前，重慶曾經(jīng)邀請(qǐng)記者與警察辯論涉警報(bào)道的底線(xiàn)，凡事一說(shuō)到“底線(xiàn)”。那就大了，說(shuō)明分歧不小。

警方如何應(yīng)對(duì)媒體，這在警界、傳播界已有不少專(zhuān)論，民間輿論對(duì)此也不乏置喙。筆者在此，謹(jǐn)以自己供職鳳凰衛(wèi)視近十年的新聞實(shí)務(wù)操作經(jīng)驗(yàn)，略談感受。

其實(shí)“涉警報(bào)道”尚無(wú)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩x，從廣處說(shuō)，由警方參與處置的突發(fā)公共事件也是涉警報(bào)道的一種，這也是鳳凰衛(wèi)視作為市場(chǎng)化的專(zhuān)業(yè)新聞媒體涉獵最廣的一類(lèi)涉警報(bào)道。大災(zāi)大難之前不必多說(shuō)，盡管也有救援工作不盡如人意等負(fù)面消息，但更多的還是警方與媒體精誠(chéng)合作，新聞報(bào)道源源不斷。但有一些突發(fā)公共事件，尤其是“人禍”因素更多的時(shí)候，一線(xiàn)記者與警方的沖突屢屢爆發(fā)。不少現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)勤警察拿記者當(dāng)洪水猛獸，記者則急于搬走擋在真相面前的大石頭。

警察維持現(xiàn)場(chǎng)秩序，這是天職，但造成警、記沖突，就在于一個(gè)詞——“禁止”。當(dāng)警方把維持秩序等同于禁止，禁止事件主角的正當(dāng)訴求，禁止記者的現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道行為，也就成為了新聞報(bào)道的攔路虎。由于這種新聞事件現(xiàn)場(chǎng)的復(fù)雜性、利益的多頭性，有時(shí)候，警察卻成為記者在現(xiàn)場(chǎng)所能面對(duì)的相對(duì)強(qiáng)勢(shì)一方的“第一線(xiàn)”，這種位置錯(cuò)置往往造成報(bào)道中出現(xiàn)對(duì)警方不利的內(nèi)容。警方既然是秩序維持者，如果能把“禁止”化解作“有用指引”，則有利于緩和這類(lèi)涉警報(bào)道的矛盾。哪些允許媒體采訪(fǎng)，哪些媒體不得入內(nèi)，在事件當(dāng)事的強(qiáng)勢(shì)一方缺位的時(shí)候，警方可以智慧應(yīng)對(duì)。

發(fā)生在2010年北京和平里的一次火災(zāi)，由于微博等即時(shí)媒體的傳播，這次著火事件迅速引起民眾關(guān)切，筆者的報(bào)道組帶著“現(xiàn)場(chǎng)直播、連線(xiàn)”的任務(wù)前往事發(fā)地點(diǎn)，而警方已經(jīng)在現(xiàn)場(chǎng)拉起警戒線(xiàn)，所有“無(wú)關(guān)人員”不得接近，筆者也被攔在兩公里之外。其實(shí)，筆者趕到時(shí)，明火已經(jīng)被撲滅，而筆者與眾同行在幾公里之外，得不到警方的權(quán)威信息，只能憑借遠(yuǎn)遠(yuǎn)看到的滾滾濃煙估計(jì)火勢(shì)，周?chē)加芯用裨敢怦v足講述，也難免有夸大其詞者。老實(shí)說(shuō)，這樣的報(bào)道，對(duì)于已經(jīng)在即時(shí)社交媒體上引起廣泛關(guān)注的消息是有隱患的，事實(shí)上，在鳳凰衛(wèi)視的報(bào)道之前，已經(jīng)有一些微博評(píng)論難以克制。而在新聞傳播業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家，每遇到此類(lèi)事件，一定可以看到警戒線(xiàn)外有警方的發(fā)言人第一時(shí)間回應(yīng)媒體詢(xún)問(wèn)，并不斷根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)展更新信息，避免消息誤傳、誤報(bào)。從傳播學(xué)的角度講，對(duì)于這樣的事件，公眾有極度饑渴的知情欲望，需要更多消息構(gòu)筑自己的信息安全網(wǎng)，判斷自己是否安全、如何應(yīng)對(duì)，所以第一時(shí)間發(fā)布權(quán)威消息、防止傳播后患尤為重要。小事件如此，大事件更是這樣。而且，對(duì)視覺(jué)內(nèi)容需求發(fā)達(dá)的當(dāng)下，媒體不僅需要警方有發(fā)言人第一時(shí)間發(fā)聲，還需要拍得畫(huà)面。如果警方不能第一時(shí)間回應(yīng)訴求，等整理好口徑、剪好素材分發(fā)給友好媒體，會(huì)發(fā)現(xiàn)，新聞熱點(diǎn)可能已經(jīng)轉(zhuǎn)向，被湮沒(méi)在新聞洪流之中。這不是說(shuō)，此類(lèi)信息警方不回應(yīng)反而“政治安全”，恰恰相反，當(dāng)再有此類(lèi)事件發(fā)生的時(shí)候，輿論會(huì)發(fā)現(xiàn)，民眾對(duì)于上一次事件的回憶被再次激發(fā)，由于之前沒(méi)能第一時(shí)間獲知消息，更加重了不信任感，會(huì)波及下一次事件以至以后的事件，這必然影響到對(duì)警方公信力的樹(shù)立。

2011年的故宮失竊案。筆者第一時(shí)間獲知犯罪嫌疑人的信息，鳳凰衛(wèi)視成為最先發(fā)出相關(guān)新聞的媒體。這次報(bào)道體現(xiàn)警方的信息開(kāi)放，在業(yè)界評(píng)論中引發(fā)積極的議論?？梢?jiàn)此類(lèi)涉警報(bào)道，于警方利多還是弊多，主動(dòng)權(quán)在警方。第一時(shí)間發(fā)掘真相是記者的天職，在程序正義的前提下不阻撓新聞的傳播，是警方的社會(huì)責(zé)任。

每每有警方同仁言及警方、媒體“化敵為友”，筆者都生出“憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民是同心”的呼吁。寫(xiě)此文，下筆如有鬼，筆者笑言，是怕得罪親人。因從業(yè)十年，多與警方合作，雖有過(guò)齟齬但更多是精誠(chéng)。家人勸筆者寫(xiě)以“春秋筆法”，筆者倒覺(jué)得，既然同心，不如坦誠(chéng)道吾怨、吾愿，同心前行?！?/p>

●