邢 強

(上海辰山植物園，上海 201602)

?

溫室環(huán)境下適宜草坪草種的篩選評價

邢 強

(上海辰山植物園，上海 201602)

為篩選適宜溫室環(huán)境生長的草坪草種或品種，將結縷草屬(Zoysia)、狗牙根屬(Cynodon)、蜈蚣草屬(Eremochloa)等屬的8種成坪草坪草種以盆栽形式移植入溫室，從外觀質(zhì)量、使用質(zhì)量和生態(tài)質(zhì)量三方面進行科學的定量篩選，并進一步對草坪草葉片相對電導率、丙二醛(MDA)含量、脯氨酸(Pro)含量、葉綠素含量、蛋白磷酸酶2A (Protein phosphatase-2A，PP2A)和3-磷酸甘油醛脫氫酶(Glyceraldehyde-3-phosphate dehydrogenase，GAPOD)基因表達等生理和分子指標進行耐熱、耐陰方面的綜合評價。結果表明，1)溫室環(huán)境下溝葉結縷草(Z.matrellia)和雜交狗牙根(C.dactylon×C.transvadlensis)品種綜合評價指數(shù)較高，可作為溫室使用首選草種，日本結縷草(Z.japonica)、剪股穎(Agrostisstolonifera)、假儉草(E.ophiuroides)、巖垂草(Lippianodiflora)、海濱雀稗(Paspalumvaginatum)、百喜草(P.Notation)不宜在溫室環(huán)境中利用。2)綜合評估4項生理指標和2項分子指標,并使用模糊聚類分析法評價草坪的抗逆性，其結果與草坪群體綜合質(zhì)量表現(xiàn)基本一致，其中溝葉結縷草和雜交狗牙根品種適應性最強。3)同時證明了抗逆標記基因PP2A和GAPDH的表達可以有效地反映草坪草在溫室環(huán)境下的適應性，其結果與外觀形態(tài)質(zhì)量評價和生理指標評價結果相吻合，完善了溫室環(huán)境下草坪草適應性的定量化評價指標和標準體系。

草坪草；適應性；外觀質(zhì)量；坪用質(zhì)量；生態(tài)質(zhì)量；溫室

20世紀80年代，隨著國家經(jīng)濟發(fā)展和城市化建設加速，我國草坪草的引種工作也開始起步，但因初期需求量少，草坪草引種數(shù)量和種類都比較少，人們更側(cè)重于對草坪坪用特征及生態(tài)特性的科學研究[1]。到90年代，我國先后引進100多個冷季型草坪草種，并開展了對建植不同功能草坪草種及品種的篩選[2-4]。進入21世紀，隨著國家城市化進程的加快，草坪草引種、篩選工作全面展開，引種目標更加明確，主要側(cè)重于草坪草應用：一方面大幅度增加了草坪草的種類和數(shù)量，擴大了選擇范圍，另一方面大量開展了對不同區(qū)域、不同環(huán)境下草坪草種及品種的篩選研究[5-13]。其中，室內(nèi)環(huán)境避免了自然惡劣條件的限制，提供給人們休閑娛樂場地，但室內(nèi)眾多環(huán)境因子的特殊性，如高溫、高濕、光照不足等，影響草坪植物的光合作用、呼吸作用、蒸騰作用、細胞分裂與伸長等，因此，特殊環(huán)境下的草種選擇成為草坪建植成敗的關鍵因素，開展溫室環(huán)境下草坪草種篩選及其生態(tài)適應性研究很有必要。針對溫室環(huán)境下的不適條件，一方面需要改善基礎硬件設施來營造適宜環(huán)境，另一方面需要對草坪草的適應性進行研究，但目前對這方面的研究還幾乎處于空白狀態(tài)，很多人盲目使用室外長勢優(yōu)良的草種來補缺，這類草坪草在溫室環(huán)境下表現(xiàn)出冗弱、徒長、不耐病蟲、不耐踐踏的癥狀，甚至在高溫季節(jié)全部枯死。為此，本研究從草坪的養(yǎng)護管理角度出發(fā)，采用“外觀-生態(tài)-使用”綜合評價指標體系[13-15]，重點通過定性結合定量的方法，從形態(tài)、生理生化指標及分子指標來綜合評價其生態(tài)質(zhì)量，最終篩選出適宜溫室環(huán)境生長的草坪草種，為溫室等其它室內(nèi)環(huán)境草坪草應用決策提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

上海辰山植物園展覽溫室是一個溫室群，分為3 個單體溫室，分別是熱帶花果館、沙生植物館和珍奇植物館，總面積12 608 m2，是目前亞洲最大的植物園展覽溫室，集植物收集保育、科普科研為一體，不定期地舉行一些花展和活動。溫室采用弧形網(wǎng)架結構的單層透明玻璃幕墻[16-17]，形成對館內(nèi)植被的第一重遮陰。本研究所在的熱帶花果館分3個區(qū):風情花園、棕櫚廣場和經(jīng)濟植物區(qū)，試驗地所處棕櫚廣場，在植物配置上以大型葉子的棕櫚科植物為主，形成對草本地被的第二重遮陰，原草本以翠云草(Selaginellauncinata)覆蓋，夏季高溫難以越夏，也不經(jīng)踩踏，每年需花費大量人工去更換種植、養(yǎng)護。2015年該區(qū)域的微氣候狀況如表1所示。5月-11月平均溫度22.54 ℃，高溫持續(xù)時間15 d，相對平均濕度76.32%，單位面積總輻射量43.82 J·(m2·s)-1。在全年中，與遮陰疊加的夏季自然高溫階段，對草坪的影響尤為突出，遮陰情況如圖1所示。

表1 2015年溫室內(nèi)、外主要氣象指標Table 1 The main meteorological indicators of indoor and outdoor of the conservatory in 2015

圖1 溫室內(nèi)、外單位面積太陽總輻射量Fig.1 The soler radiation of indoor and outdoor of the conservatory

1.2 試驗材料

1.2.1 試驗用土壤 將原土、沙、草炭、土壤改良劑按照4∶4∶1∶2充分混和為坪床基質(zhì)，改良表土下30 cm作為土壤種植層，以達到種植土壤標準。土壤改良劑總孔隙度74%，非毛管孔隙度占35%，毛管孔隙度占39%，密度為593.6 kg·m3，pH 6.5，20年內(nèi)分解低于4%，其有效成分主要為二氧化硅、氧化鋁、氧化鐵。為滿足改良后場地土壤良好的使用需求，試驗地經(jīng)過壓實處理[18]。

1.2.2 試驗草種 本試驗所用草種主要以暖季型草坪草為主，純凈度在98%左右，無雜草，如表2所示。

表2 供試草坪草種Table 2 Testing turfgrass cultivars

1.3 試驗設計

利用HOBO(U30)小型氣象儀測定總輻射量、空氣溫度和濕度、土壤溫度和濕度、葉面積指數(shù)等。采用8個已成坪草坪草種，按草種類型隨機布置，每個品種設3個重復，共24個小區(qū)，各小區(qū)為46.5 cm×35.0 cm的種植盆。

1.4 測試指標與方法

1.4.1 草坪質(zhì)量測定 草坪按功能可分為運動草坪、觀賞草坪，游憩草坪和特殊用途的草坪[13-15,19-20]，所研究的溫室草坪可歸屬為特殊用途的草坪。本研究采用鄭海金評價體系[19]，從外觀、生態(tài)、使用三方面綜合評價草坪質(zhì)量，其中，外觀質(zhì)量是草坪在人們視覺中好差的反映；生態(tài)質(zhì)量反映草坪對環(huán)境和利用方式的適應能力；使用質(zhì)量反映草坪具有能適度運動的功能[13,20-22]。評價時遵循“統(tǒng)一評價，項目加權，分類比較”的原則[15,19]:評價方法、標準要統(tǒng)一，對不同功能類型的草坪進行評價時，其側(cè)重點不同，指標權重不同，評價框架[13-14,20]?？紤]到展覽溫室區(qū)草坪以觀賞為主，因此外觀質(zhì)量權重較大；在溫室特殊環(huán)境下草坪草應具有較強的耐陰、耐熱特性，故反映草坪草自身抗逆性和對環(huán)境適應性的生態(tài)質(zhì)量權重也較大。為此，采取層次分析法(AHP)來計算權重值，首先確定一級指標在草坪質(zhì)量評價中的權重，分別為：外觀質(zhì)量占0.60，生態(tài)質(zhì)量占0.28，草坪使用質(zhì)量占0.12。同理得出二級指標的權重，密度和蓋度兩指標較為重要，權重值分別為0.25、0.27；抗逆性在生態(tài)質(zhì)量評價中所占的比重很大，為0.55[19,23]；在使用質(zhì)量評價中，耐踐踏性的權重最小，為0.50，反映其受環(huán)境脅迫后的恢復能力的成坪速度占0.50。具體的草坪質(zhì)量評分標準與相應的測定方法如表3 所示，使用五分制：1表示極差，2表示很差，3表示一般，4表示良好，5表示優(yōu)[14,19]。其中，均一性采用均勻度法，參照劉及東等[24]方法測定；以葉片寬度衡量草坪質(zhì)地，以直尺直接測量葉片的最寬處；草坪高度:草坪在自然狀態(tài)下，測定草層頂端至坪床表面的垂直距離，采用直尺或卷尺測量法，重復3次，取其平均值。衡量生態(tài)質(zhì)量的抗逆性直接測量逆境過后的草坪禿斑大小所占比例；成坪速度取決于草坪草的生長，采用從播種到成坪之間所需要的時間表示，草坪生長越快，維護成本越高[13]，該處成坪速度在溫室生產(chǎn)草坪期間計量成坪天數(shù)；草坪強度:用拉力測定器測定草坪的韌性，重復3 次，取其平均值。

1.4.2 生理、分子指標測試方法 在7月-9月每月月底隨機采集分蘗上倒數(shù)第2片完全展開葉，實驗室測試其葉片電導率、葉綠素a/b、葉綠素含量、脯氨酸(Pro)、丙二醛(MDA)及兩個分子[25]指標。草坪草種葉片PP2A和GAPDH的基因表達采用實時半定量PCR檢測法[26-27]，所用PP2A和GAPDH和用作內(nèi)參的18S的引物如表4 所示。葉片質(zhì)膜透性采用電導率法，用相對電導率(EC)表示；丙二醛含量:硫代巴比妥酸(TBA)比色法；脯氨酸含量(Pro，mg·g-1)采用磺基水楊酸浸提法[28]。葉綠素含量及葉綠素a/b的測定采用乙醇丙酮混合液浸提法[29]。

表3 草坪質(zhì)量評價標準Table 3 The lawn quality evaluation standard

1.5 數(shù)據(jù)處理

采取層次分析法(AHP)來計算各級指標權重值；使用SAS 9.0軟件在0.05水平上進行差異顯著性分析；采用Excel 2010制圖。

2 結果與分析

2.1 溫室環(huán)境下8個草坪草種質(zhì)量評定結果

將每一項一級指標歸一后再與其權重相乘，得出草坪綜合指數(shù)(表5)。溝葉結縷草綜合指數(shù)最高，為0.351，其次為雜交狗牙根，巖垂草為0.322，匍匐剪股穎為0.318，日本結縷草和假儉草均為0.313，海濱雀稗為0.311，均與溝葉結縷草和雜交狗牙根低(P<0.05)，但顯著高于百喜草。

表4 RT-PCR 引物Table 4 Primer sequences for RT-PCR

2.2 溫室環(huán)境對8種草坪草生理生態(tài)特性的影響

2.2.1 對細胞膜透性的影響 在溫室環(huán)境下，隨著8月溫度升高、9月溫度回落這個過程，暖季型草坪草除假儉草和溝葉結縷草外，相對電導率均呈先上升后下降的趨勢，冷季型草坪草剪股穎則一直升高，表明其耐熱性較差(表6)。至9月底，各草坪草相對電導率從小到大表現(xiàn)為雜交狗牙根<海濱雀稗<溝葉結縷草<百喜草<匍匐剪股穎<日本結縷草<巖垂草<假儉草，排序在前的3個草種差異不顯著(P>0.05)，但三者顯著高于其余草種(P<0.05)，雜交狗牙根最低，顯著低于其余草種。

2.2.2 對丙二醛含量的影響 在溫室環(huán)境下，隨著8月溫度升高、9月溫度回落這個過程，除日本結縷草、匍匐剪股穎、巖垂草和溝葉結縷草外，各暖季型草坪草的MDA含量基本呈持續(xù)上升的趨勢(表6)。巖垂草MDA含量值持續(xù)降低，并且在9月份降到最低值0.732，顯著低于其它草種(P<0.05)，溝葉結縷草為1.20，與巖垂草之間差異顯著，而雜交狗牙根、匍匐剪股穎和日本結縷草處于同一水平，顯著低于假儉草、海濱雀稗和百喜草，其中以海濱雀稗值最大。

2.2.3 對脯氨酸含量的影響 受上海地區(qū)8月高溫及遮蔭的脅迫影響，除日本結縷草、巖垂草、百喜草和溝葉結縷草之外，其它草坪草的Pro含量呈增加趨勢(表6)。其中，雜交狗牙根穩(wěn)步升高，至9月份達到0.155 mg·g-1，是各草種中最大值；溝葉結縷草在8月份含量猛增，并達到最高值，隨后有所下降，與巖垂草變化趨勢相同，且二者間8月份Pro含量差異不顯著(P>0.05)；巖垂草起始含量較高，并在8月份達到各草種中最高值，后急速下降，至9月降為各草種中最低值(0.058 mg·g-1)。

2.2.4 對葉綠素含量和葉綠素a/b值的影響 隨溫度升高又回落的變化，日本結縷草、匍匐剪股穎和巖垂草葉綠素含量也呈先升高后下降的趨勢(表6)。比較特殊的有，溝葉結縷草呈一直下降的趨勢，但其各月的葉綠素含量差異不顯著(P>0.05)，而雜交狗牙根、海濱雀稗和假儉草呈一直上升的趨勢，到9月顯著高于7月(P<0.05)。在8月份高溫脅迫期，匍匐剪股穎和溝葉結縷草的葉綠素含量最高，兩者差異不顯著，最低的是假儉草，顯著低于其它所有草種。至9月份，葉綠素含量表現(xiàn)為雜交狗牙根>溝葉結縷草>匍匐剪股穎=巖垂草>海濱雀稗>日本結縷草>假儉草>百喜草，這與草坪質(zhì)量評定結果基本相吻合。

隨溫度升高又回落的變化，溝葉結縷草和匍匐剪股穎兩個草種的葉綠素a/b一致呈上升趨勢。至9月份，各草種間葉綠素a/b值表現(xiàn)為雜交狗牙根=巖垂草<溝葉結縷草<剪股穎<日本結縷草<百喜草<海濱雀稗<假儉草，雜交狗牙根、巖垂草和溝葉結縷草三者間差異不顯著，但與剪股穎、日本結縷草、百喜草、海濱雀稗和假儉草差異顯著(P<0.05)，其中，巖垂草、雜交狗牙根值最小，而假儉草值最大。

2.2.5 不同草坪草葉片PP2A和GAPDH的RT-PCR結果 RT-PCR結果表明，溫室環(huán)境條件下8種草坪草的PP2A和GAPDH基因均可以誘導表達。在自然高溫和遮蔭脅迫誘導表達，各處理組均有表達，但是雜交狗牙根和溝葉結縷草表達量相對較強(圖2)。 Real-time PCR結果表明(圖3)，假儉草、雜交狗牙根、巖垂草、溝葉結縷草的GAPDH相對表達量顯著(P<0.05)高于其它草種，且雜交狗牙根、溝葉結縷草的PP2A表達量也顯著(P<0.05)高于其它草種。

2.3 草坪質(zhì)量評價指標的優(yōu)化和全面

由于影響植物適應性的因素復雜多樣，單因子指標的測定只能反映草種某一個方面的抗逆性，所以選擇與植物耐熱、耐陰性相關性大的多個指標，采用模糊聚類分析法[30-31]綜合評價草坪的抗逆性，用模糊數(shù)學中隸屬函數(shù)法對各項指標進行隸屬函數(shù)值計算,與植物抗逆性呈正相關關系的Pro含量、葉綠素a/b值及GAPDH和PP2A的基因相對表達量用公式X(μ)=(X-Xmin)/(Xmax-Xmin)進行計算,與植物抗逆性呈負相關關系的相對電導率、丙二醛含量、葉綠素含量用公式X(μ)=1-(X-Xmin)/(Xmax-Xmin)進行計算，將隸屬值進行累加得到不同品種的抗逆性綜合值(表7)。結果表明，其綜合指標更客觀、更全面地反映了各草種的耐遮蔭、耐高溫的生理特性，雜交狗牙根最高，其次為溝葉結縷草，這與各草種的綜合質(zhì)量評比結果(表5)高度一致。

除此之外，在衡量指標上，本研究除采用上述的傳統(tǒng)外觀質(zhì)量、葉綠素含量、相對電導率、丙二醛含量和脯氨酸等指標外，還通過GAPDH和PP2A的基因表達對篩選的8種典型草坪草種進行科學的定量化評價和等級評定。結果表明，GAPDH、PP2A基因的表達量可以作為草坪草耐陰、耐熱的評價指標。

表6 溫室夏季自然高溫、遮蔭環(huán)境對各草坪草生理指標的影響Table 6 Effeets of natural high-temperature and shade on physiological indexes in conservatory

注：同列不同小寫字母表示同一指標同一月份不同草種之間差異顯著(P<0.05)，同行不同大寫字母表示同一草種不同月份之間差異顯著(P<0.05)。

Note：Different lower case letters within the same column for the same index indicate significant difference among different cultivars at 0.05 level,different cappital letters within the same row indicate significant difference among different months at 0.05 level.

圖2 不同草坪草葉片PP2A和GAPDH的RT-PCR結果Fig.2 The RT-PCR result of PP2A and GAPDH of different turf grass leaves

注：1為日本結縷草，2為匍匐剪股穎，3為假儉草，4為雜交狗牙根，5為海濱雀稗，6為巖垂草，7為溝葉結縷草，8為百喜草。

Note：1,Zoysiajaponica； 2,Agrostisstolonifera； 3,Eremochloaophiuroides； 4,Cynodondactylon×C.transvadlensis； 5,Paspalumvaginatum； 6,Lippianodiflora； 7,Z.matrellia； 8,P.notation.

圖3 不同草坪草葉片PP2A和GAPDH的相對表達量Fig.3 The relative expression level of PP2A and GAPDH of different turf grass leaves表7 抗逆性綜合評估值Table 7 The Integrated values of resistance

草坪草種類 Turfgrassspecie 相對電導率EC丙二醛MDA脯氨酸Pro葉綠素含量Chlorophyll葉綠表a/bChlorophylla/bGAPDHPP2A綜合評估值Integratedvalue日本結縷草Zoysiajaponica0.1230.2500.8220.2810.8900.2040.7463.32匍匐剪股穎Agrostisstolonifera0.2980.3780.6340.5230.9100.1340.8483.73假儉草Eremochloaophiuroides0.0000.0070.8560.1570.0000.7110.6842.42雜交狗牙根Cynodondactylon×C.transvadlensis1.0000.4650.9991.0001.0000.9011.0006.37海濱雀稗Paspalumvaginatum0.9000.0001.0000.4230.3300.0000.3002.95巖垂草Lippianodiflora0.0561.0000.0000.5581.0000.9840.7264.32溝葉結縷草Z.matrellia0.4690.7400.8880.640.9501.0000.9535.64百喜草P.notation0.3940.1450.2960.0000.6200.2700.0001.73

3 討論與結論

草坪質(zhì)量評價是對草坪整體性狀的評定，主要針對草坪草種或品種的適應性，一般應用于建坪前的品種比較試驗中，反映人們對所需草坪的期望和需求[13-14,32]。國內(nèi)許多學者針對草坪質(zhì)量的評價研究在指標體系和評價方法等方面取得了有價值的成果[24,33-38]，并從不同的角度制定草坪質(zhì)量評價體系。如，從草坪的養(yǎng)護管理角度提出了“外觀-生態(tài)-使用”綜合評價指標體系，在衡量草坪使用質(zhì)量時采用草坪強度指標，具體使用0-50 cm土層單位面積上的根量來估測，在衡量草坪生態(tài)質(zhì)量的抗逆性時采用抗病性指標，具體采取的是病害感染天數(shù)所占的比例。本研究基本采用這個評價體系，但因處于夏季高溫、全年光照總量較低的溫室中，也作出了一些調(diào)整，如在生態(tài)質(zhì)量評價上，選擇抗逆性，綜合的是耐熱、耐陰指數(shù)，具體采用夏季高溫過后草坪禿斑所占比例衡量；在評價草坪使用質(zhì)量上，衡量草坪強度時使用草坪韌性指標，采用常規(guī)的拉力測定器法，表示抵抗外力撕拉的性能。另外，在加權值上，鄭海金等[14]更加側(cè)重草坪草使用質(zhì)量，占到0.30，生態(tài)質(zhì)量只占0.16，而本研究中側(cè)重生態(tài)質(zhì)量，占0.28，使用質(zhì)量最次，占0.12。這是因為草坪草品種不同、生境不同、養(yǎng)護管理水平不同，評價方法不能一概而論。選擇何種評價體系，應當因特定氣候條件迥異、草坪建植養(yǎng)護工作等差別而不同，最好是因地制宜的采用更接近實際情況的衡量指標和加權值。

8個草坪草種在群體、組織水平上及細胞代謝、分子表達水平的兩個層次上對高溫脅迫發(fā)生響應。其中，高溫、遮陰是改變生物膜結構、破壞其功能的重要脅迫因子，其影響往往首先作用于質(zhì)膜[28,39]，高溫、遮陰破壞細胞及細胞內(nèi)功能體的內(nèi)膜系統(tǒng)結構，使膜的選擇性吸收能力喪失，電解質(zhì)滲漏[6，40-44]，電導率升高，證明葉片相對電導率可以被用來衡量細胞膜的穩(wěn)定性[45]。本研究表明，抗逆性強的草坪草在逆境中細胞外滲液的電導率較低。草坪草的器官衰老或在逆境下遭受傷害，體內(nèi)通常產(chǎn)生活性氧[46]，從而啟動膜脂過氧化或膜脂脫脂作用[31]。細胞膜脂過氧化作用的產(chǎn)物之一丙二醛能加劇膜的損傷，因此，丙二醛產(chǎn)生數(shù)量的多少能夠代表膜脂過氧化的程度，也可間接反映植物組織抗氧化能力的強弱及抵御環(huán)境脅迫能力的強弱[47]。脯氨酸是水溶性最大的氨基酸，在細胞內(nèi)積累，是在逆境條件下植物的自衛(wèi)反應之一[23,30-31,48]，本研究的結果與目前對植物體中脯氨酸的滲透調(diào)節(jié)作用研究結果[30-31,48]一致，逆境條件下植物體內(nèi)的脯氨酸含量會明顯增加，耐性較強的品種比耐性較差的品種所積累的脯氨酸要多。葉綠體是草坪草進行光合作用的最重要器官，葉綠素含量和葉綠素a/b值是反映草坪草光合能力的一個通用指標，葉綠素含量高、葉綠素a/b小的草坪植物具有較強的耐性。其原理是低的葉綠素a/b值能提高植物對藍紫光的吸收。因而在弱光下，具有較低的葉綠素a/b值及較高的葉綠素含量的植物，光合活性較高[49]。

這幾個指標可以各有側(cè)重地反映草坪草的耐熱和耐蔭水平高低，但實際氣候環(huán)境往往是綜合的，本研究更加趨向溫室綜合環(huán)境下草坪篩選，因此將各項指標模糊聚類分析并綜合評價更加合理。另外，目前對高溫、遮陰等引起耐性基因的定位研究報道比較少，本研究在相關抗逆性分子研究基礎上[27-29]，試選PP2A和GAPDH兩個基因的表達結果來驗證草坪受該環(huán)境影響的相關性，所得出的結果與外觀形態(tài)指標、生理指標的綜合評價值相吻合，而且比較兩個基因表達量，發(fā)現(xiàn)GAPDH基因表達比PP2A更能反映草坪草的綜合抗逆性。

綜上所述，針對溫室這樣一個特殊生境，本研究在群體層級上，按照統(tǒng)一評價、項目加權、分類比較的原則，對草坪質(zhì)量綜合評價，得出各草坪草種對溫室遮蔭、夏季自然高溫環(huán)境下溝葉結縷草、雜交狗牙根‘Tifgrand’這兩個品種的適應性最好，無論在外觀質(zhì)量評定還是從生理生態(tài)指標的抗逆性綜合評估上，都明顯優(yōu)于其它草種，適宜作為溫室草種使用。

References：

[1] 陳蘊,吳開賢,羅富成.我國草坪草引種研究現(xiàn)狀與進展.草業(yè)科學,2008,25(10):128-133.

Chen Y,Wu K X,Luo F C.The present situation and progress on turfgrass introduction research in China.Pratacultural Science,2008,25(10):128-133.(in Chinese)

[2] 李敏.草坪品種指南.北京:北京農(nóng)業(yè)大學出版社,1993:1-141.

[3] 孫吉雄.草坪學.北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,1995:1-105.

[4] 張自和,柴琦.草坪學通論.科學出版社,2009:1-127.

[5] 劉建秀，劉泳東，賀善安，陳守良.中國暖季型草坪草物種多樣性及其地理分布特點.草地學報,1998,6(1):45-52.

Liu J X,Liu Y D,He S A,Chen S L.Variation in reproductive charicters of white clover on a degradation series of artificial grassland.Acta Agrestia Sinca,1998,6(1):45-52.(in Chinese)

[6] 羅登,左福元,邱健東,王少青,李健,袁揚,張磊鑫,曾兵.不同鴨茅品種的耐熱性評價.草業(yè)科學,2015,32(6):952-960.

Luo D,Zuo F Y,Qiu J D,Wang S Q,Li J,Yuan Y,Zhang L X,Zeng B.Heat tolerance evaluation of different ochardgrass cultivars.Pratacultural Science,2015,32(6):952-960.(in Chinese)

[7] 韓烈保,高航,張照遠,段燦星.冷季型草坪草耐蔭適應性研究.草業(yè)科學,1999，16(增刊):47-49.

Han L B,Gao H,Zhang Z Y,Duan C X.Study on the adaptability to shade of cold-season turfgrass.Pratacultural Science,1999,16(S):47-49. (in Chinese)

[8] 尹淑霞.幾種冷季型草坪草耐蔭性研究.蘭州:甘肅農(nóng)業(yè)大學博士學位論文,2000.

Yin S X.Study on shade-tolerance of cool-season turfgrass.PhD Thesis.Lanzhou:Gansu Agriculture University,2000.(in Chinese)

[9] 周興元,曹福亮,陳志明,劉國華.遮蔭對幾種暖地型草坪草成坪速度及其景觀效果的影響.草原與草坪,2003(2):26-291.

Zhou X Y,Cao F L,Chen Z M,Liu G H.Effect of shading on warm-season turf establishment.Grassland and Turf,2003(2):26-291.(in Chinese)

[10] 湛妲,孫鑫博,濮陽雪華,李曉帥,韓烈保.16個草地早熟禾品種耐熱性能的比較.中國草地學報,2012,34(6):54-60.

Zhan D,Sun X B,Puyang X H,Li X S,Han L B.Comparisons of heat resistance of 16 Kentucky Bluegrass cultivars.Chinese Journal of Grassland,2012,34(6):54-60.(in Chinese)

[11] 何亞麗,曹衛(wèi)星,劉友良,江海東.冷季型草坪草耐熱性研究綜述.草業(yè)學報,2000,9(2):58-63.

He Y L,Cao W X,Liu Y L，Jiang H D.A review on heat tolerance of cool-season turf-grasses.Acta Prataculturae Sinica,2000,9(2):58-63.(in Chinese)

[12] 德力格爾,李媛媛,張淑娟.遮陰對成坪期草地早熟禾和紫羊茅生長特性的影響.草業(yè)科學,2015,32(6):886-892.

Deligeer,Li Y Y,Zhang S J.Effects of shading on growth characteristics ofPoapratensisandFestucarubraduring turf mature stage.Pratacultural Science,2015,32(6):886-892.(in Chinese)

[13] 范海榮,華珞,王洪海.草坪質(zhì)量評價指標體系與評價方法探討.草業(yè)科學,2006,23(10):101-105.

Fan H R,Hua L,Wang H H.Study on indices system and assessment of turf quality.Pratacultural Science,2006,23(10):101-105.(in Chinese)

[14] 鄭海金,華珞,高占國.草坪質(zhì)量的指標體系與評價方法.首都師范大學學報：自然科學版,2003,24(1):80-82.

Zheng H J,Hua L,Gao Z G.A study on indices system and assessment of turf quality.Journal of Capital Normal University：Natural Science Edition,2003,24(1):80-82.(in Chinese)

[15] 陳仕貴.大學校園草坪生態(tài)服務功能及其評估體系的研究.長沙:湖南農(nóng)業(yè)大學碩士學位論文,2008.

Chen S G.Research on lawn ecosystem services and evaluation.Master Thesis.Changsha:Hunan Agriculture University,2008.(in Chinese)

[16] 黃衛(wèi)昌,邊爭,胡永紅,連之偉,朱振清,楊慶華.網(wǎng)架結構屋面對展覽溫室日照環(huán)境的影響.溫室與設備,2011(1):28-32.

[17] 魏勇軍,秦華,周倩.論展覽溫室室內(nèi)空間的優(yōu)化利用設計:以重慶市植物園展覽溫室景觀設計為例.西南師范大學學報:自然科學版,2008,33(1):126-130.

Wei Y J,Qin H,Zhou Q.Primary analysis of the space design of exhibition greenhouse：A case study of the landscape design of the exhibition house in Chongqing Arboretum.Journal of Southwest China Normal University：Natural Science Edition,2008,33(1):126-130.(in Chinese)

[18] 馬力,張志國.泥炭對砂基運動場坪床基質(zhì)理化性質(zhì)及草坪草的影響.土壤通報,2006,37(2):330-333.

Ma L,Zhang Z G.The peat effect on physical and chemical properties of root zone media of sand-based sports field and turfgrass.Chinese Journal of Soil Science,2006,37(2):330-333.(in Chinese)

[19] 鄭海金.粉煤灰草坪基質(zhì)及栽培環(huán)境的研究.北京:首都師范大學碩士學位論文,2004.

Zhen H J.Studies on fly ash used as turf medium and turf fertilizing environment.Master Thesis.Beijing:Capital Normal University,2004.(in Chinese)

[20] 范海榮.城市生活垃圾堆肥及其復合肥的草坪生態(tài)效應研究.北京:首都師范大學碩士學位論文,2005.

Fan H R.A study on the turf ecology effect by urban waste compost and its compound fertilizers.Master Thesis.Beijing:Capital Normal University,2005.(in Chinese)

[21] 趙全民.內(nèi)蒙古中西部地區(qū)草坪草引種適應性及其成坪質(zhì)量評價.呼和浩特:內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學碩士學位論文,2009.

Zhao Q M.Turf grass introduction and evaluation of turf establishment in the centeral-west area of Inner Mongolia.Master Thesis.Hohhot:Inner Mongolia Agriculture University,2009.(in Chinese)

[22] 王秀萍.4種冷季型草坪草在揚州地區(qū)的品質(zhì)特性評定.揚州：揚州大學碩士學位論文,2012.

Wang X P.The quality characteristics assessment of 4 cool-grasses in Yangzhou region.Master Thesis.Yangzhou:Yangzhou University,2012.(in Chinese)

[23] 謝紅英.日本紅楓葉片呈色機理與增色效應的研究.泰安:山東農(nóng)業(yè)大學碩士學位論文,2009.

Xie H Y.Research on mechanism of anthocyanin synthesis and hyperchromic effects inAcerpalmatum.Master Thesis.Tai’an:Shangdong Agriculture University,2009.(in Chinese)

[24] 劉及東,陳秋全,焦念智.草坪質(zhì)量評價方法的研究.內(nèi)蒙古農(nóng)牧學院學報,1999,20(2):44-48.

Liu J D,Chen Q Q,Jiao N Z.Approach of assessment mathod of ture guality.Journal of Inner Mongolia Institute of Agriculture & Animal Husbandry,1999,20(2):44-48.(in Chinese)

[25] Li W,Qian Y Q,Han L,Liu J X,Sun Z Y.Identification of suitable reference genes in buffalo grass for accurate transcript normalization under various abiotic stress conditions.Gene,2014，547:55-62.

[26] 呂愛敏，王生銀，張菁，黃炳茹，安淵，周鵬.狗牙根耐旱基因的表達譜分析.上海交通大學學報：農(nóng)業(yè)科學版,2015,33(3):14-20.

Lyu A M,Wang S Y,Zhang J,Huang B R,An Y,Zhou P.Expression spectrum analysis of bermudagrass (CynodondactylonL.)drought-tolerant gene.Journal of Shanghai Jiaotong University：Agricultural Science Edition,2015,33(3):14-20.(in Chinese).

[27] Zhou P,An Y,Wang Z L,Du H M,Huang B R.Characterization of gene expression associated with drought avoidance and tolerance traits in a perennial grass species.Plos One,2014,9(8):1-12.

[28] 張志良,瞿偉菁.植物生理學實驗指導.北京:高等教育出版社,2003.

[29] 張憲政.植物葉綠素含量測定——丙酮乙醇混合液法.遼寧農(nóng)業(yè)科學,1986(3):26-28.

Zhang X Z.Determination of plant chlorophyll content——Acetone and ethanol mixture method.Liaoning Agricultural Sciences,1986(3):26-28.(in Chinese).

[30] 商侃侃.上海引種槭樹的適應性及其城市綠化應用研究.上海:華東師范大學碩士學位論文,2008.

Shang K K.Adapatability and application in urban greening of maple introduced into Shanghai.Master Thesis.Shanghai:East China Normal University,2008.(in Chinese)

[31] 張麗萍.夏蠟梅栽培生理生態(tài)初步研究.臨安:浙江林學院碩士學位論文,2009.

Zhang L P.Preliminary study onphysiological and ecological aboutCalucanthuschinensiscultuvation.Master Thesis.Lin’an:Zhejiang Forestry University,2009.(in Chinese)

[32] 華珞,鄭海金.草坪栽培養(yǎng)護研究及其問題分析.中國農(nóng)業(yè)科學,2004,37(3):422-430.

Hua L,Zheng H J.Research and analysis of lawn culture and its maintenance.Scientia Agricultura Sinica,2004,37(3):422-430.(in Chinese)

[33] 趙有益,林慧龍,任繼周.草坪質(zhì)量的模糊數(shù)學綜合評價方法.草業(yè)科學,2006,23(2):92-98.

Zhao Y Y,Lin H L,Ren J Z.Study on fuzzy synthesis evaluation method of turf quality.Pratacultural Science,2006,23(2):92-98.(in Chinese)

[34] 張彥山,何天龍,朱正生,豆麗萍.草坪草生態(tài)適應性評價.草業(yè)科學,2013,30(4):546-552.

Zhang Y S,He T L,Zhu Z S,Dou L P.Ecological adaptability evaluation of turfgrasses based on multivariate statistical analysis.Pratacultural Science,2013,30(4):546-552.(in Chinese)

[35] 劉曉靜.草坪質(zhì)量評價新方法——綜合外觀質(zhì)量法.甘肅農(nóng)業(yè)大學學報,2004(6):651-655.

Liu X J.A new method of evaluating turf quality apparent quality evaluation.Journal of Gansu Aguicultural University,2004(6):651-655.(in Chinese)

[36] 王欽.草坪植物的逆境效應及質(zhì)量評定標準研究報告.草業(yè)科學,1993,10(4):48-54.

Wang Q.Effect of unfayourable conditions on turf grass speicies and evaluatiion on quality standards.Pratacultural Science,1993,10(4):48-54.(in Chinese)

[37] 劉建秀.草坪坪用價值綜合評價體系的探討Ⅰ——評價體系的建立.中國草地,1998，20(1):44-47.

Liu J X.Approach to the comprehensive assessmen system of turf quality.ⅠAssessment system establishment. Grassland of China,1998，20(1):44-47.(in Chinese)

[38] 蘇德榮,吳勁鋒,韓烈保.草坪工程質(zhì)量評價模型.北京林業(yè)大學學報,2000,3(2):54-55.

Su D R,Wu J F,Han L B.Quality appraising model for lawn projects.Journal of of Beijing Forestry University,2000,3(2):54-55.(in Chinese)

[39] 賀懷剛.果嶺草坪草匍匐剪股穎新品種(系)坪用質(zhì)量綜合評價及越夏性研究.蘭州:甘肅農(nóng)業(yè)大學碩士學位論文,2008.

He H G.Study on the comprehensive assessmen of turf quality and heat tolerance of evergreen new strain ofAgrostisstolonifera.Master Thesis.Lanzhou:Gansu Agriculture University,2008.(in Chinese)

[40] Barger T W.Metabolie responses of plants subjected to abiotic stress.PhD Thesis.Alabama:Auburn University,2000.

[41] Khandekar M L,Murty T S,Chittlbabu P.The global warming debate:A review of the state of seience.Pure and Applied Geophysics,2005(162):1557-1586.

[42] 李娜.畫眉草在溫度和水分脅迫下的適應性研究.重慶:西南大學碩士學位論文,2010.

Li N.The study on adaptability under the temperature and water stress forEragrostis.Master Thesis.Chongqing:Southwest University,2010.(in Chinese)

[43] 范舒月.海濱錦葵的耐熱性研究.濟南:山東師范大學碩士學位論文,2012.

Fan S Y.Heat tolerance study ofKosteletzkyavirginica(L.) Presl.Master Thesis.Ji’nan:Shangdong Normal University,2012.(in Chinese)

[44] 周于毅,沈雪峰,張明才,李召虎,段留生,李建民.冠菌素誘導小麥幼苗抗高溫脅迫的生理機制.麥類作物學報,2011,31(1):139-142.

Zhou Y Y,Shen X F,Zhang M C,Li Z H,Duan L S,Li J M.Preliminary study of physiological base of heat resistance induced by coronatine in wheat seedings.Journal of Triticeae Crops,2011,31(1):139-142.(in Chinese)

[45] 王寶山.生物自由基與生物膜傷害.植物生理學通訊,1988(2):12-16.

Wang B S.Biological free radicals and membrane damage of plants.Plant Physiology Communications,1988(2):12-16.(in Chinese)

[46] Abbott J D,Gough R E.Growth and survival of the high bush blueberry in responses to root zone flooding.Journal of the American Society for Horticultural Science,1987，112:603-608.

[47] 杜正香,侯瑞賢,李曉峰,朱紅芳,朱玉英,侯喜林.不結球白菜抽薹前后的生理生化研究.上海農(nóng)業(yè)學報,2011,27(1):60-64.

Du Z X,Hou R X,Li X F,Zhu H F,Zhu Y Y,Hou X L.Physiological and biochemical studies on non-heading chinese cabbage before and after bolting.Agriculturae Shanghai,2011,27(1):60-64.(in Chinese)

[48] 商侃侃,張德順,王鋮.高溫脅迫下植物抗性生理研究進展.園林科技,2008(1):1-5.

Shang K K,Zhang D S,Wang C.Study on physiological response under high-temperature.Garden Technology,2008(1):1-5.

[49] 楊志玲,楊旭,譚梓峰,甘光標,王潔,檀國印.林藥間作系統(tǒng)石蒜葉綠素及其熒光參數(shù)日變化特征.江西農(nóng)業(yè)大學學報,2011,33(2):322-327.

Yang Z L,Yang X,Tan Z F,Gan G B,Wang J,Tan G Y.Chlorophyll content and diurnal variation characteristics of chlorophyll fluorescence of lycoris radiate under inter-planting system of forestry and medicinal herb.Agriculturae Universitatis Jiangxiensis,2011,33(2):322-327.(in Chinese)

(責任編輯 王芳)

Study on selection and evaluation for turf grass in greenhouse condition

Xing Qiang

(Shanghai Chenshan Botanical Garden, Shanghai 201602, China)

In order to select the turfgrass or varieties that were suitable for greenhouse condition, the heat tolerance and shade tolerance of eight turfgrass species were studied by the comprehensive evaluation of morphological index, physiological index and molecular index. The results showed that: 1)ZoysiamatrellaandCynodondactylon×C.transvadlensisgrew best and mignt be optimal species to plant in greenhouse.Z.Japonica,Lippianodiflora,Paspalumvaginatum,Eremochloaophiuroides,Agrostisstolonifera,P.notatumdid not perform well in greenhouse. 2) The results of comprehensive evaluation for turf resistance by fuzzy clustering analysis were consistent with the morphological index.Z.matrellaandC.dactylon×C.transvadlensis‘Tifgrand’ were regarded as the best speices. 3) Meanwhile, the expression of the genePP2AandGAPDHcan also reflect the adaptation ability of turfgrass to greenhouse condition. It was similar to the results of morphological appearance and physiological quality evaluation. Thus, it also improved turfgrass quantitative evaluation and standard system in greenhouse condition.

turf grass; shade-tolerance; heat-tolerance; apparent quality; utilization quality; ecological quality;greenhouse

Xing Qiang E-mail:xingqiang0731@126.com

10.11829/j.issn.1001-0629.2016-0038

2016-01-18 接受日期：2016-04-20

上海市綠化和市容管理局科學技術項目(F132434)

邢強(1984-)，男，山西介休人，工程師，學士，主要從事景觀和運動場草坪栽培應用研究。E-mail:xingqiang0731@126.com

S688.4;S503.7

A

1001-0629(2016)11-2209-12*

邢強.溫室環(huán)境下適宜草坪草種的篩選評價.草業(yè)科學,2016,33(11)：2209-2220.

Xing Q.Study on selection and evaluation for turf grass in greenhouse condition.Pratacultural Science，2016,33(11)：2209-2220.