武燕奇，郭素娟

（北京林業(yè)大學(xué)林學(xué)院，北京 100083）

10個板栗砧木品種(系)抗旱性綜合評價

武燕奇，郭素娟*

（北京林業(yè)大學(xué)林學(xué)院，北京 100083）

以10種板栗盆栽實(shí)生苗木為試驗(yàn)材料，采用自然干旱脅迫方法，測定干旱脅迫40 d后與抗旱性相關(guān)生理指標(biāo)、根系形態(tài)指標(biāo)等。運(yùn)用主成分分析及隸屬函數(shù)法比較各指標(biāo)反映抗旱能力，綜合評價10種板栗抗旱性。結(jié)果表明，各指標(biāo)反映抗旱能力從高到低順序?yàn)椋篜OD、根系長度、根分支數(shù)、根系表面積、根尖數(shù)、可溶性糖含量、根系體積、SOD、根系直徑、根冠比、MDA。10種板栗抗旱性排序?yàn)椋捍蟀寮t（DBH）＞紫晶（ZJ）＞燕龍（YL）＞燕奎（YK）＞燕山短枝（YSDZ）＞燕山早豐（YSZF）＞紫珀（ZP）＞遷西晚紅（QXWH）＞遷西早紅（QXZH）＞遷西壯栗（QXZL）。此評價結(jié)果與干旱脅迫結(jié)束時植株形態(tài)表現(xiàn)基本一致。因此，DBH、ZJ可作為抗旱板栗砧木品種在遷西地區(qū)廣泛種植。

板栗；干旱脅迫；抗旱性綜合評價；主成分分析；隸屬函數(shù)法

武燕奇,郭素娟.10個板栗砧木品種(系)抗旱性綜合評價[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2016,47(10):9-16.

Wu Yanqi,Guo Sujuan.Comprehensive evaluation on drought resistance of 10Chinese chestnutvarieties(strain)[J]. Journal of Northeast Agricultural University,2016,47(10):9-16.(in Chinese with English abstract)

板栗（Castanea mollissima BL.）是重要經(jīng)濟(jì)林樹種之一，果實(shí)富含脂肪、蛋白質(zhì)、淀粉等多種營養(yǎng)成分，是我國主要木本糧食物種，具有果實(shí)品質(zhì)優(yōu)良、分布范圍廣、適應(yīng)能力強(qiáng)、綜合利用價值高等優(yōu)良特性，被譽(yù)為“鐵桿莊稼”。在國際市場上占有重要地位。干旱是限制苗木正常生長發(fā)育主要因子之一[1]。隨全球氣候變化，干旱成為制約世界各國農(nóng)林業(yè)發(fā)展重要因素[2]。嫁接是板栗繁殖主要方式，砧木抗旱性對于嫁接成活率及嫁接后苗木生長狀況具有重要影響。因此，研究不同品種（系）板栗抗旱能力對于板栗嫁接成活及穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。眾多學(xué)者對干旱脅迫下植物體內(nèi)抗氧化系統(tǒng)、滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)、根系形態(tài)等開展大量研究[3-8]。干旱脅迫下，植物體內(nèi)產(chǎn)生大量活性氧會引發(fā)不飽和脂肪酸氧化，其主要產(chǎn)物丙二醛（MDA）為細(xì)胞毒性物質(zhì)，可破壞膜系統(tǒng)并導(dǎo)致細(xì)胞結(jié)構(gòu)和功能破壞，其含量反映植物細(xì)胞受傷害及膜脂過氧化程度[5]。植物受到氧化傷害程度與其體內(nèi)抗氧化酶活性密切相關(guān)，超氧化物歧化酶（SOD）、過氧化物酶（POD）等植物體內(nèi)重要抗氧化酶，可利用氧化還原作用將過氧化物轉(zhuǎn)換為毒害較低或無害物質(zhì)。在干旱脅迫下植物體內(nèi)會積累滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)（如可溶性糖），通過滲透調(diào)節(jié)作用平衡細(xì)胞滲透勢，維持植物細(xì)胞正常水分和膨壓等生理過程，增強(qiáng)植株保水能力，抵御干旱影響[6-7]。所以滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)變化是衡量植物抗旱性差異重要指標(biāo)。干旱脅迫條件下，植物通過增加深層土壤內(nèi)根長、根系表面積和體積等形態(tài)特性，優(yōu)化空間分布構(gòu)型，增加植株對水分利用效率[8-9]。

以往有關(guān)板栗砧木抗旱性研究較少，且主要集中在生理生化指標(biāo)方面[10-12]，對于干旱脅迫下板栗根系結(jié)構(gòu)變化、不同品種（系）抗旱性比較鮮有報道。本文以10種板栗盆栽實(shí)生苗為試驗(yàn)材料，采用盆栽控水法，研究持續(xù)干旱脅迫下不同板栗生理生化指標(biāo)、根系形態(tài)結(jié)構(gòu)等。并依據(jù)各指標(biāo)，運(yùn)用隸屬函數(shù)法綜合評價10種板栗砧木抗旱性，為篩選抗旱板栗砧木提供初步依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 地點(diǎn)

河北省遷西縣，多為低山丘陵。地處118°6'E～118°37'E，39°57'N～40°27'N。屬暖溫帶大陸性半濕潤季風(fēng)氣候，四季分明。無霜期一般為183 d。年平均降水量804.2 mm，年最大降水量1 066.4 mm，年最小降水量428.4 mm。年平均氣溫10.1 ℃，7月份平均氣溫25 ℃，1 月份平均氣溫-7.8 ℃。干旱為遷西縣常見災(zāi)害性天氣之一。板栗在遷西縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)均有種植，主要種植區(qū)為灤陽鎮(zhèn)、灑河橋鎮(zhèn)、東荒峪鎮(zhèn)、太平寨鎮(zhèn)、漢兒莊鄉(xiāng)、尹莊鄉(xiāng)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)。

1.2 材料

供試材料為溫室內(nèi)培育2個月的10種板栗盆栽實(shí)生苗（紫晶-ZJ、紫珀-ZP、大板紅-DBH、燕龍-YL、燕奎-YK、燕山短枝-YSDZ、燕山早豐-YSZF、遷西早紅-QXZH、遷西晚紅-QXWH、遷西壯栗-QXZL）。

2014年9月采集以上10種板栗種子置于低溫冷藏柜中貯藏。于2015年3月中旬將10種板栗種子經(jīng)0.4%NaClO消毒30 min，蒸餾水沖洗干凈，之后層積催芽。每種催芽100粒。待胚根伸長至5 cm時截根后栽種至上口徑21 cm、下口徑16 cm、高21 cm營養(yǎng)缽中，每盆栽1株。栽培基質(zhì)為遷西板栗園土，土壤類型為沙壤土，pH 6.44，有機(jī)質(zhì)含量2.89 g·kg-1。每盆裝土量為5.20 kg。田間持水量為20.01%。

1.3 處理方法

于2015年5月下旬，選擇生長良好、長勢一致苗木盆栽（平均苗高33.1 cm，地徑4.76 mm），溫室內(nèi)自然干旱脅迫處理。每種板栗設(shè)對照（CK）和自然干旱（GH）兩個處理，每個處理30盆:干旱處理為脅迫開始前苗木澆清水至飽和，此后不澆水，每隔10 d取樣測定土壤含水量，待40 d時停止脅迫（此時板栗葉片出現(xiàn)萎蔫，各品種（系）土壤相對含水量為32.31%，達(dá)到重度干旱脅迫）；對照苗木正常澆水，土壤相對含水量保持75%。

1.4 測定方法

分別于干旱脅迫0、10、20、30、40 d測定土壤相對含水量；于干旱脅迫40 d后當(dāng)日調(diào)查植株旱害指數(shù)；于干旱脅迫40 d后當(dāng)日8:00～10:00采集對照組及處理組植株枝條頂端向下第3至第5片葉，置于冰桶中立即帶回實(shí)驗(yàn)室檢測生理生化指標(biāo)。試驗(yàn)設(shè)3次重復(fù)，每重復(fù)5盆；將剩余植株全部取出，地上、地下部分分開。地上部分105℃殺青30 min后，80℃下烘干至恒重，并用精確度為

0.001 g電子天平稱質(zhì)量，測定生物量。地下部分洗凈后置于4℃冰箱保存，用于測定根系指標(biāo)，之后再測定根系生物量。

1.4.1 土壤相對含水量測定

1.4.2 生理生化指標(biāo)測定

新鮮樣葉，去除葉脈，取0.5 g樣葉置于預(yù)冷研缽中，加2 mL預(yù)冷0.05 mol·L-1磷酸緩沖液（含10 g·L-1PVP，pH 7.0）及少量石英砂，研磨至勻漿；3 mL上述磷酸緩沖液沖洗研缽，合并提取液，于4℃、10 000 r·min-1下離心20 min；沉淀用上述方法重復(fù)提取1次；合并上清液定容至5 mL；樣液于4℃條件下保存，用于MDA含量及SOD和POD活性測定[14]。采用硫代巴比妥酸比色法測定MDA含量[15]；采用氮藍(lán)四唑光還原法測定SOD活性[16]；采用愈創(chuàng)木酚比色法測定POD活性[16]。采用蒽酮比色法測定可溶性糖含量[15]。

1.4.3 植株旱害指數(shù)調(diào)查

干旱脅迫結(jié)束時調(diào)查植株旱害指數(shù)，依據(jù)公式旱害指數(shù)=∑（代表級值*株數(shù)）/（最高級數(shù)值*處理總株數(shù)）求得。依照旱害程度差別分級：0級，植株正常，無明顯癥狀；1級，輕度受害，有1～2片葉萎蔫；2級，中度受害，有4～6片葉萎蔫；3級，輕重度受害，1/3葉片焦枯；4級，中重度受害，1/2葉片焦枯；5級，重度受害，2/3以上葉片焦枯[17]。

1.4.4 根系指標(biāo)測定

利用Epson Expression 1680掃描儀和WinRhizo Pro 2004a根系分析軟件（Regent Instruments Inc., Canada），測定根系長度、根尖數(shù)量、根系分支數(shù)量、根系表面積、平均根系直徑和根系體積6個根系形態(tài)指標(biāo)；將植株地上、地下部分分開洗凈，105℃殺青30 min后，80℃下烘干至恒重，并用精確度0.001 g電子天平稱質(zhì)量，測量地下生物量/地上生物量求得根冠比。

1.5 數(shù)據(jù)分析

通過SPSS 16.0軟件方差分析、主成分分析，采用隸屬函數(shù)法綜合評價板栗抗旱能力[18-19]。為避免不同品種（系）間對照值差異對試驗(yàn)結(jié)果造成影響，根據(jù)公式抗旱系數(shù)（%）=處理值/對照值× 100%，將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化[20]。

計算各指標(biāo)與抗旱性相關(guān)的隸屬函數(shù)值。指標(biāo)與抗旱性呈正相關(guān)計算公式為R（Xij）=（Xij-Xmin）/（Xmax-Xmin）；指標(biāo)與抗旱性呈負(fù)相關(guān)計算公式為R（Xij）=1-（Xij-Xmin）/（Xmax-Xmin）。式中，R（Xij）為i品種（系）j指標(biāo)抗旱性隸屬函數(shù)值；Xij為i品種（系）j指標(biāo)測定值；Xmax及Xmin分別為j指標(biāo)最大和最小值。

根據(jù)隸屬函數(shù)值及各指標(biāo)所占權(quán)重，計算抗旱性度量值?？购敌远攘恐翟酱笳f明抗旱能力越強(qiáng)?？购敌远攘恐担―）計算公式為：

式中，Wj為指標(biāo)權(quán)重[21]。

2 結(jié)果與分析

2.1 干旱脅迫不同時間土壤相對含水量變化

通過LSD法分析各處理土壤相對含水量間差異顯著性，結(jié)果見表1。

表1 10種板栗土壤相對含水量變化Table 1Changes of soil relative water content of 10 kinds of Chinese chestnut varieties(strain)(%)

由表1可知，隨干旱時間延長，各品種（系）土壤相對含水量逐漸降低。不同干旱處理時間，各品種（系）干旱處理組間土壤相對含水量差異不顯著（P＞0.05），各對照組間土壤相對含水量差異不顯著（P＞0.05）。干旱處理40 d，各品種（系）干旱處理組土壤相對含水量均達(dá)重度干旱脅迫水平。

2.2 不同板栗各指標(biāo)抗旱系數(shù)分析

干旱脅迫后，10種板栗各指標(biāo)抗旱系數(shù)（見表2）。

表2 10種板栗各指標(biāo)抗旱系數(shù)Table 2Drought resistant coefficients of different indices of 10 kinds of Chinese chestnut varieties(strain)(%)

2.2.1 SOD抗旱系數(shù)

SOD抗旱系數(shù)ZJ、ZP、DBH、YL、YK、YSZF、YSDZ間差異不顯著（P＞0.05），ZP、QX?ZH、QXWH、QXZL間差異不顯著（P＞0.05），ZJ、DBH、YL、YK、YSZF、YSDZ顯著高于QXZH、QXWH、QXZL（P＜0.05）。DBH的SOD抗旱系數(shù)最大，為104.16%，干旱組高于對照組4.16%。QX?ZL最小，為79.80%，干旱組低于對照組20.20%。除DBH干旱組略高于對照組，其余干旱組均低于對照組。說明持續(xù)干旱脅迫后，除DBH外，其他品種（系）SOD活性均相對各自對照降低。

2.2.2 POD抗旱系數(shù)

DBH顯著高于其他品種（系）（P＜0.05），DBH的POD抗旱系數(shù)為177.18%，干旱組高于對照組77.18%。QXZL最小，為60.10%，干旱組低于對照組39.90%。除DBH、ZJ干旱組高于對照組，其余干旱組均低于對照組。說明干旱脅迫后，除DBH、ZJ外，POD活性相比對照均降低。

2.2.3 MDA抗旱系數(shù)

QXZH顯著高于ZP、QXWH、QXZL（P＜0.05），前三者顯著高于YSZF、YSDZ（P＜0.05），前兩者又顯著高于ZJ、DBH、YL、YK（P＜0.05）。QXZH的 MDA抗旱系數(shù)最大（301.49%），干旱組高于對照組201.49%。DBH最?。?00.40%）,干旱組高于對照組100.40%。各板栗MDA含量抗旱系數(shù)均在200.00%以上，說明干旱脅迫造成脂膜嚴(yán)重過氧化受損，MDA大量積累。

2.2.4 根系指標(biāo)抗旱系數(shù)

根系長度抗旱系數(shù)，DBH顯著高于其他品種（系）（P＜0.05）。DBH根系長度抗旱系數(shù)最大（242.04%），干旱組高于對照組142.04%。QXZL最?。?9.98%），干旱組低于對照組60.02%；根系表面積抗旱系數(shù)，DBH顯著高于其他品種（系）（P＜0.05）。DBH根系表面積抗旱系數(shù)最大（192.22%），干旱組高于對照組92.22%。QXZL最?。?0.08%），干旱組低于對照組59.92%；根系直徑抗旱系數(shù)，DBH顯著高于其他品種（系）（P＜0.05）。DBH根系直徑抗旱系數(shù)最大（121.24%），干旱組高于對照組21.24%。QXZL最?。?7.10%），干旱組低于對照組32.90%；根系體積抗旱系數(shù)，DBH顯著高于其他品種（系）（P＜0.05）。DBH根系直徑抗旱系數(shù)最大（151.53%），干旱組高于對照組51.53%。QXZL最小（50.95%），干旱組低于對照組49.05%；根尖數(shù)抗旱系數(shù)，DBH顯著高于其他品種（系）（P＜0.05）。DBH根尖

數(shù)抗旱系數(shù)最大（362.46%），干旱組高于對照組262.46%。QXZL最?。?4.26%），干旱組低于對照組65.74%；根分支數(shù)抗旱系數(shù)，DBH顯著高于其他品種（系）（P＜0.05）。DBH的根分支數(shù)抗旱系數(shù)最大（459.03%），干旱組高于對照組359.03%。QXZL最小（29.65%），干旱組低于對照組70.35%；說明干旱脅迫后，DBH根系較發(fā)達(dá)。根冠比抗旱系數(shù)，ZJ、DBH、YL、YK、YSDZ顯著高于ZP、YSZF、QXZH、QXWH（P＜0.05），前幾者又顯著高于QXZL（P＜0.05）。DBH的根冠比抗旱系數(shù)最大（109.03%），干旱組高于對照組9.03%。QXZL最?。?3.25%），干旱組低于對照組46.75%。除DBH、YL干旱組略高于對照組，其余品種（系）干旱組均低于對照組。

2.2.5 可溶性糖抗旱系數(shù)

ZJ、DBH顯著高于其他品種（系）。ZJ可溶性糖抗旱系數(shù)最大（178.24%），干旱組高于對照組78.24%。DBH次之（177.71%），干旱組高于對照組77.71%。QXZL最?。?13.33%）,干旱組高于對照組13.33%。各品種（系）干旱組均高于對照組。

2.3 各指標(biāo)反映抗旱能力比較

分析10種板栗11個抗旱性指標(biāo)相關(guān)性，得到相關(guān)系數(shù)矩陣（見表3）。從各指標(biāo)相關(guān)系數(shù)矩陣中可看出，各抗旱性指標(biāo)兩兩之間存在一定相關(guān)關(guān)系，數(shù)據(jù)反映的信息在一定程度上重疊，直接利用這些指標(biāo)不能準(zhǔn)確評價板栗抗旱性。通過主成分分析，比較各指標(biāo)反映抗旱性強(qiáng)弱能力，可更好選擇抗旱評價指標(biāo)。

表3 11個指標(biāo)相關(guān)系數(shù)矩陣Table 3Correlative coefficient matrix of 11 indices

主成分綜合評價可全面、合理分析眾多因素中的主導(dǎo)因素，評價結(jié)果可信度高[22]。依據(jù)主成分分析累計貢獻(xiàn)率大于80%原則[23]，提取前2個主成分作為板栗抗旱性評價綜合指標(biāo)（見表4）。其中第1主成分貢獻(xiàn)率為75.517%，第2主成分貢獻(xiàn)率為16.899%，前2個主成分累積貢獻(xiàn)率達(dá)92.415%，說明前2個主成分可以反映與抗旱性相關(guān)92.415%的信息。SOD、POD、MDA、根長、根系直徑、根系表面積、根系體積、根冠比、可溶性糖含量在第一主成分上具有較高載荷，說明第一主成分主要反映這些指標(biāo)與抗旱性關(guān)系；根尖數(shù)、分支數(shù)在第二主成分上具有較高載荷，說明第二主成分主要反映這些指標(biāo)與抗旱性關(guān)系。

用主成分載荷矩陣中數(shù)據(jù)除以主成分相對應(yīng)特征值開方根得到兩個主成分中每個指標(biāo)所對應(yīng)系數(shù)，得到兩個主成分表達(dá)式F1、F2，之后以每個主成分對應(yīng)特征根占所提取主成分總特征和比例作為權(quán)重計算主成分綜合模型：

在上式模型中，各指標(biāo)所占權(quán)重值越大，重要性越大，反之亦然。因此，可以看出，板栗各抗旱性指標(biāo)中，反映抗旱性順序由高到低為：POD、根系長度、根分支數(shù)、根系表面積、根尖數(shù)、可溶性糖含量、根系體積、SOD、根系直徑、根冠比、MDA。

2.4 抗旱性綜合評價

通過隸屬函數(shù)法，求得不同板栗隸屬函數(shù)值，再結(jié)合各指標(biāo)權(quán)重，求出抗旱性度量值（見表5），對抗旱性排序?？购敌远攘恐翟酱?，抗旱性越強(qiáng)。由表5可知，抗旱性度量值最大為DBH（2.741），最小為QXZL（0.060）。

10種板栗抗旱性排序?yàn)椋篋BH（2.741）＞ZJ（1.695）＞YL（1.342）＞YK（1.252）＞YSDZ（0.956）＞YSZF（0.823）＞ZP（0.671）＞QXWH（0.588）＞QXZH（0.538）＞QXZL（0.060）。

表4 主成分系數(shù)、特征值及貢獻(xiàn)率Table 4Coefficients,eigenvalue and proportions of principle components

2.5 植株旱害指數(shù)調(diào)查結(jié)果

調(diào)查結(jié)果表明，植株旱害指數(shù)最大為QXZL（0.78），最小為DBH（0.22）。植株旱害指數(shù)排序?yàn)椋篞XZL（0.78）＞QXZH（0.71）＞QXWH（0.67）＞ZP（0.61）＞YSZF（0.59）＞YSDZ（0.49）＞YK（0.34）＞YL（0.32）＞ZJ（0.28）＞DBH（0.22）。植株旱害指數(shù)越大，抗旱性越差。因此根據(jù)植株旱害指數(shù)評價不同板栗品種（系）抗旱性，順序?yàn)椋篋BH＞ZJ＞YL＞ YK＞YSDZ＞YSZF＞ZP＞QXWH＞QXZH＞QXZL。結(jié)果與表4評價結(jié)果一致。

2.6 植株抗旱性聚類分析

采用系統(tǒng)聚類法分析各參試品種（系）抗旱性度量值樣品聚類，將10個板栗品種（系）抗旱性分為弱、中、強(qiáng)3類（見圖1）。抗旱性強(qiáng)品種有DBH，抗旱性中品種有ZJ、YL、YK，抗旱性弱品種是QXZH、QXWH、ZP、YSZF、YSDZ、QXZL。

圖1 10種板栗抗旱性系統(tǒng)聚類Fig.1System clustering on drought stress resistance of 10 kinds of Chinese chestnut varieties

3 討論與結(jié)論

本研究表明，持續(xù)干旱脅迫使10個板栗品種（系）葉片MDA含量增加，與李鈞關(guān)于板栗，楊淑紅等關(guān)于楊樹研究結(jié)果一致[12,14]；SOD、POD酶活性有增加亦有降低。干旱脅迫下，植物體內(nèi)加快自由基清除，減輕膜脂過氧化，增加酶活性[10-11,24]。酶活性降低，可能是因?yàn)楦珊得{迫使植物體內(nèi)膜脂過氧化程度加重，導(dǎo)致細(xì)胞代謝功能紊亂；干旱對植株根系形態(tài)有一定影響。10個板栗品種（系）根系長度、根系直徑、根系表面積、根系體積、根尖數(shù)、根分支數(shù)6個指標(biāo)有增有降。增加，說明干旱脅迫促使植株根系擴(kuò)大空間分布，更好吸收、利用水分[8-9]；降低，可能是因?yàn)槠贩N（系）抗旱性較弱，持續(xù)干旱脅迫使根系生長受限。10個板栗品種（系）根冠比有升，有降。升高說明品種（系）抗旱性較強(qiáng)，干旱促進(jìn)其根系生長，根系較發(fā)達(dá)；重度干旱脅迫抑制部分品種（系）根系生長，使根冠比降低。10個板栗品種（系）可溶性糖有所增加，與李麗霞等研究結(jié)果一致[25]。

植物抗旱性是復(fù)雜數(shù)量性狀，受多基因控制，不同植物種類、同一種類不同品種（系）抵御干旱機(jī)制復(fù)雜多樣，抗旱方式也不盡相同，用單一指標(biāo)研究植物抗旱性具有局限性[26-28]，且僅使用某些指標(biāo)絕對值比較其抗旱性，不能消除品種（系）間固有差異，影響判斷準(zhǔn)確性。因此選擇不同脅迫環(huán)境下各指標(biāo)相對值（即抗旱系數(shù)）加以分析，消除品種（系）間固有差異，可真實(shí)反映品種（系）抗旱性強(qiáng)弱。本試驗(yàn)以10種板栗實(shí)生苗為試驗(yàn)材料，選擇干旱脅迫條件下11項(xiàng)與抗旱性相關(guān)指標(biāo)，作主成分分析，確定指標(biāo)權(quán)重。從主成分模型可以看出，各指標(biāo)反映板栗抗旱性順序由高到低為：POD、根系長度、根分支數(shù)、根系表面積、根尖數(shù)、可溶性糖含量、根系體積、SOD、根系直徑、根冠比、MDA。

根據(jù)主成分分析及隸屬函數(shù)法，確定不同板栗抗旱性度量值，綜合評價10種板栗抗旱性排序結(jié)果為：DBH＞ZJ＞YL＞YK＞YSDZ＞YSZF＞ZP＞QX?WH＞QXZH＞QXZL。根據(jù)抗旱性度量值對10個板栗品種（系）聚類分析，結(jié)果表明，抗旱性可分為三類：高抗品種有DBH，中抗品種（系）有ZJ、YL、YK，低抗品種有QXZH、QXWH、ZP、YSZF、YSDZ、QXZL。此評價結(jié)果與干旱脅迫結(jié)束時植株形態(tài)表現(xiàn)基本一致?？梢?，基于多指標(biāo)的多元統(tǒng)計分析可較準(zhǔn)確反映不同板栗抗旱性，評價板栗抗旱性，為板栗抗旱砧木篩選提供理論依據(jù)。

本研究結(jié)果表明，DBH、ZJ可作為抗旱板栗砧木品種在遷西地區(qū)廣泛種植。持續(xù)干旱脅迫下板栗各指標(biāo)動態(tài)變化有待進(jìn)一步研究，且試驗(yàn)材料均為當(dāng)?shù)仄贩N（系），存在一定地域局限性。

[1] Gower S T,Vogt K A,Grier C C.Carbon dynamics of rocky moun?tain fouglas-fir influence of water and nutrient availability[J].Eco?logical Monographs,1992,62:43-65.

[2] Cramer G R,Urano K,Delrot S,et al.Effects of abiotic stress on plants:A systems biology perspective[J].BMC Plant Biology,2011 (11):163.

[3] 王凱紅,劉向平,張樂華,等.5種杜鵑幼苗對高溫脅迫的生理生化響應(yīng)及耐熱性綜合評價[J].植物資源與環(huán)境學(xué)報,2011, 20(3):29-35.

[4] 令狐昱慰,李汝娟,李思鋒,等.干旱脅迫對九頭獅子草和圓苞金足草幼苗形態(tài)和生理特性的影響[J].植物資源與環(huán)境學(xué)報, 2013,22(3):25-32.

[5] 姜英淑,陳書明,王秋玉,等.干旱脅迫對2個歐李種源生理特征的影響[J].林業(yè)科學(xué),2009,45(6):6-10.

[6] Nuccio M L,Rhodes D,McNeil S D,et al.Metabolic engineering of plants for osmotic stress resistance[J].Curr Opin Plant Biol, 1999,2(2):128-134.

[7] Smirnoof N.Plant resistance to environmental stress[J].Curr Opin Biotechnol,1998,9(2):214-219.

[8] 丁紅,張智猛,戴良香,等.不同抗旱性花生品種的根系形態(tài)發(fā)育及其對干旱脅迫的響應(yīng)[J].生態(tài)學(xué)報,2013,33(17):5170-5176.

[9] 歷廣輝,萬勇善,劉風(fēng)珍,等.不同抗旱性花生品種根系形態(tài)及生理特性[J].作物學(xué)報,2014,40(3):531-541.

[10] 張鵬,孫明高,宋尚文,等.干旱脅迫對板栗幼苗保護(hù)酶活性的影響[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2010,41(1):6-10.

[11] 時忠杰,杜阿朋,胡哲森,等.水分脅迫對板栗幼苗葉片活性氧代謝的影響[J].林業(yè)科學(xué)研究,2007,20(5):683-687.

[12] 李鈞.華北地區(qū)板栗主栽品種抗旱生理研究[D].北京:北京林業(yè)大學(xué),2006.

[13] Jiang Y W,Huang B R.Protein alterations in tall fescue in re?sponse to drought stress and abscisicacid[J].Crop Science,2002, 42(1):202-207.

[14] 楊淑紅,宋德才,劉艷萍,等.土壤干旱脅迫和復(fù)水后3個楊樹品種葉片部分生理指標(biāo)變化及抗旱性評價[J].植物資源與環(huán)境學(xué)報,2014,23(3):65-73.

[15] 李合生.植物生理生化實(shí)驗(yàn)原理和技術(shù)[M].北京:高等教育出版社,2000.

[16] 張蜀秋.植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)技術(shù)教程[M].北京:科學(xué)出版社, 2011.

[17] 歐智濤.幾種柑橘實(shí)生苗的矮化性、抗旱性和嫁接親和性評價研究[D].南寧:廣西大學(xué),2014.

[18] 黃承玲,陳訓(xùn),高貴龍.3種高山杜鵑對持續(xù)干旱的生理響應(yīng)及抗旱性評價[J].林業(yè)科學(xué),2011,47(6):48-55.

[19] 李娟,黃麗華,陳訓(xùn).2種杜鵑對干旱脅迫的生理響應(yīng)及干旱評價[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報,2015,28(3):1067-1072.

[20] 田治國.萬壽菊屬植物耐熱性與抗旱性的評價及生長生理特性的研究[D].楊凌:西北農(nóng)林科技大學(xué),2012.

[21] 劉杜玲,彭少兵,孫紅梅,等.早實(shí)核桃不同品種(系)抗旱性綜合評價[J].園藝學(xué)報,2014,41(5):967-974.

[22] 何曉群.現(xiàn)代統(tǒng)計分析方法與應(yīng)用[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1998.

[23] 翟麗麗,房偉民,陳發(fā)棣,等.國慶小菊品種(系)抗旱性綜合評價[J].浙江農(nóng)林大學(xué)學(xué)報,2012,29(2):166-172.

[24] 趙宏偉,王新鵬,于美芳,等.分蘗期干旱脅迫及復(fù)水對水稻抗氧化系統(tǒng)及脯氨酸影響[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2016,47(2): 1-7.

[25] 李麗霞,劉濟(jì)明,池馨,等.艾納香幼苗對夏季干旱脅迫生理響應(yīng)[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2016,47(6):18-25.

[26] 王賀正.水稻抗旱性研究及其鑒定指標(biāo)的篩選[D].雅安:四川農(nóng)業(yè)大學(xué),2007.

[27] 李偉娟,馬永勝.模糊綜合評價在甘南縣干旱等級評價中的應(yīng)用[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2008,39(6):52-54.

[28] 張智猛,萬書波,戴良香,等.花生抗旱性鑒定指標(biāo)的篩選與評價[J].植物生態(tài)學(xué)報,2011,35(1):100-109.

Comprehensive evaluation on drought resistance of 10Chinese chest?nutvarieties(strain)

WU Yanqi,GUO Sujuan(School of Forest,Beijing Forestry University,Beijing 100083,China)

The potted seedlings of 10 kindsChinese chestnutwere used as the test materials in this study to determinate drought resistance indices such as biochemical indices,root morphology indices by using natural drought stress method after 40 d.The methods of principal component analysis and subordinate functions were used for comparison of drought resistance index and drought resistance comprehensive evaluation.The results showed that the indices reflected the drought-resistant ability as:the activities of POD,root length,root forks,root surface area,root tips,soluble sugar contents,root volume,the activities of SOD,root diameter,root cap ratio,the MDA contents.The drought resistances of 10 kindsChinese chestnut was in the order:DBH＞ZJ＞YL＞YK＞YSDZ＞YSZF＞ZP＞QXWH＞QXZH＞QXZL.The evaluation result was similar to the plant morphological performance at the end of drought stress.DBH,ZJ could be used as the drought-resistant rootstock variety（strain）planted widely in Qianxi area.

Chinese chestnut;drought stress;drought resistance comprehensive evaluation;principle component analysis;subordinate function

S718.43

A

1005-9369（2016）10-0009-08

時間2016-10-26 16:38:00[URL]//www.cnki.net/kcms/detail/23.1391.S.20161026.1638.012.html

2016-07-26

“十二五”科技支撐項(xiàng)目（2013BAD14B0402）；國家林業(yè)公益性行業(yè)科研專項(xiàng)重大項(xiàng)目（201204401）

武燕奇（1992-），女，碩士研究生，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)林（果樹）栽培與利用。E-mail:YQ15525@163.com

*通訊作者:郭素娟，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)林（果樹）栽培與利用。E-mail:gwangzs@263.net