魯傳穎

僅僅兩天時間，新上線的支付寶“校園日記”和“白領(lǐng)日記”等“圈子”就因涉大尺度照片，迫于輿論壓力關(guān)閉，支付寶母公司螞蟻金服的董事長彭蕾也公開道歉。

支付寶的這兩個應(yīng)用實際上是基于幾億的用戶數(shù)量和建立在其之上的征信體系。這個信用體系通過對幾億消費者個人信息的收集，并且通過一定的算法給個人信用進行評級和打分。

在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前，個人信用評級只能由政府來做。但現(xiàn)在大型的互聯(lián)網(wǎng)公司已經(jīng)具備與政府同等甚至更強的個人信息收集能力?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)可以用這種能力來回饋社會，幫助建設(shè)社會誠信體系。如支付寶用戶可以用“螞蟻信用”來貸款、撮合交易，甚至是辦理簽證事務(wù)等等。另一方面，也可以用這次公共資源進行商業(yè)開發(fā)。

單純從事件的商業(yè)邏輯來看，支付寶做的非常成功。一個新的應(yīng)用推出，短時間內(nèi)就引起了全社會的廣泛關(guān)注，兩個應(yīng)用的使用量在24小時內(nèi)都突破了千萬級。

可社會的反應(yīng)卻超出了商業(yè)的層面，也遠遠超出了支付寶的預(yù)期。

這件事背后反映了一個重要問題，互聯(lián)網(wǎng)大型企業(yè)如何將商業(yè)邏輯與社會利益兼容到一起，而不是僅僅從商業(yè)創(chuàng)新的角度來思考問題。如同彭蕾在道歉信中反思的那樣，支付寶是如何從一個“你敢付我敢賠”，甚至是讓“天下無賊”的創(chuàng)新、責(zé)任和擔(dān)當(dāng)變成了今天被冠以各種污名。

問題在于，支付寶以及其他大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)已經(jīng)不再單純是一個商業(yè)平臺，事實上承擔(dān)了很多公共服務(wù)和監(jiān)管的職能。這些企業(yè)受益于這種壟斷性的角色，但卻沒有把自己的社會責(zé)任真正的當(dāng)一回事情。由于支付寶這次沒有對社會影響和社會責(zé)任做廣泛評估，單純從商業(yè)邏輯出發(fā)行事，受到了社會的廣泛批評。

“圈子事件”給大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提了一個醒，當(dāng)受益于壟斷性地位的同時，就應(yīng)該把公共利益放在與商業(yè)利益同等重要的地位。

“圈子事件”在激起輿論反彈的同時，未嘗不值得社會反思。從互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)越來越多的從事個人信息收集以來，多數(shù)消費者并沒有形成相關(guān)風(fēng)險意識，而是視之當(dāng)然。這次事件，也是給公眾提的一個醒。

另一方面，還可以對此次事件中的信用評級做一個深入的思考。支付寶給出的750分的門檻已經(jīng)對這個社會的價值取向和行為模式產(chǎn)生深遠影響。為了達到750分，用戶的生活習(xí)慣就會受到支付寶評分的算法的規(guī)制。比如，人脈關(guān)系是一個重要的衡量指標，大家都會去結(jié)交那些有錢和有地位的人。再比如，通過支付寶繳納水電氣的費用會增加信用指數(shù)，大家都會拋棄以往的習(xí)慣，統(tǒng)統(tǒng)通過支付寶來支付賬單。算法的背后是對用戶行為的規(guī)制，從而引起生活倫理和商業(yè)倫理的問題。這些問題，如果不加以重視，將會成為重要的社會性問題。

所以，大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)慎用自己積累的公共資源進行商業(yè)開發(fā)。從最低要求出發(fā)，至少應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)如何去進行企業(yè)社會責(zé)任和公共利益的評估。加大企業(yè)內(nèi)部對這方面的投入，讓更多有法律、公共管理、社會學(xué)背景的員工參與到產(chǎn)品開發(fā)的流程當(dāng)中。同時，企業(yè)也可以加強與智庫和研究機構(gòu)的合作，借助外部專家的力量來合理評估產(chǎn)品的社會影響。▲

（作者是上海國際問題研究院全球治理研究所副研究員）