王登山　律師

律師解疑

王登山律師

問(wèn)題

問(wèn)：五星級(jí)酒店工程應(yīng)招標(biāo)而未招標(biāo)，違約金條款是否有效？

2014年6月，發(fā)包人將某五星級(jí)大酒店的玻璃幕墻工程交承包人施工，雙方簽訂《玻璃幕墻施工合同》，約定：合同價(jià)款一億元，任何一方違約需承擔(dān)合同總價(jià)款30%的違約責(zé)任。雙方未在當(dāng)?shù)亟ㄎ型稑?biāo)辦辦理招投標(biāo)手續(xù)。

施工過(guò)程中，因多種因素承包人停工，致工期發(fā)生延誤。發(fā)包人訴至法院，要求承包人承擔(dān)3000萬(wàn)的違約金。請(qǐng)問(wèn) ：五星級(jí)酒店工程應(yīng)招標(biāo)而未招標(biāo)，違約金條款是否有效？

律師觀點(diǎn)

律師觀點(diǎn)：

1.一審法院認(rèn)定存在工期延誤的事實(shí)，承包人應(yīng)承擔(dān)2000萬(wàn)違約金。

按期施工是承包人的責(zé)任和義務(wù)，在一審過(guò)程中，因承包人沒(méi)有證據(jù)能夠證明工期延誤的原因是由發(fā)包人導(dǎo)致，沒(méi)有證據(jù)證明停工是應(yīng)發(fā)包人口頭通知、而不是承包人單方擅自停工，故一審法院在查明存在擅自停工、工期延誤事實(shí)的基礎(chǔ)上，認(rèn)定承包人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。同時(shí)，一審法院考慮到，施工合同中違約金條款30%的約定過(guò)高，故調(diào)低至20%，一審法院判令承包人按合同總價(jià)的20%承擔(dān)2000萬(wàn)的違約金。

2.一審判決錯(cuò)誤，五星級(jí)酒店工程存在應(yīng)招標(biāo)而未招標(biāo)，施工合同屬無(wú)效。

《建設(shè)工程項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第三條規(guī)定，關(guān)系到社會(huì)公共利益、公共安全的項(xiàng)目必須進(jìn)行招標(biāo)；第七條規(guī)定，施工單項(xiàng)合同估算價(jià)在200萬(wàn)元以上的，必須進(jìn)行招標(biāo)。

本案中，涉案的五星級(jí)大酒店是對(duì)社會(huì)公眾開(kāi)放的、關(guān)系社會(huì)公共利益和公共安全的項(xiàng)目，同時(shí)，該合同價(jià)款總金額為一億元。那么，根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條和《建設(shè)工程項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第三條、第七條的規(guī)定，五星級(jí)酒店工程依法屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定的必須招標(biāo)的項(xiàng)目。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)，建設(shè)工程施工合同認(rèn)定無(wú)效。本案中，由于五星級(jí)大酒店工程未招標(biāo)，故《玻璃幕墻施工合同》屬無(wú)效合同。

3.施工合同無(wú)效，違約金條款亦屬無(wú)效條款，承包人不承擔(dān)違約責(zé)任。

二審法院認(rèn)為，五星級(jí)大酒店工程應(yīng)招標(biāo)而未招標(biāo)，導(dǎo)致《玻璃幕墻施工合同》無(wú)效。由于涉案施工合同被認(rèn)定為無(wú)效，故雙方在合同中關(guān)于違約責(zé)任的約定也應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)效條款，因此，發(fā)包人主張要求承包人承擔(dān)30%違約金的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持，承包人最終不承擔(dān)違約責(zé)任。

本文中的法律觀點(diǎn)均得到最高人民法院的認(rèn)可，詳見(jiàn)最高人民法院(2013)民一終字第12號(hào)民事判決書(shū)。

作者單位：北京大成律師事務(wù)所

地址：

北京市朝陽(yáng)區(qū)大橋路9號(hào)橋福芳草地D座7層（100020）

電話：

18601146333（010）6279 9199

電子信箱：

wangdengshan9@sina.com