Robert W. Marans，徐瀅

（密歇根大學(xué)社會研究所，密歇根州安娜堡市48103）

DOI 10.15302/J-SSCAE-2016.05.013

Robert W. Marans, Xu Ying

(University of Michigan, Ann Arbor, MI 48103, USA)

秦巴山區(qū)人居生活質(zhì)量研究：關(guān)注城市發(fā)展建設(shè)對相關(guān)人群的影響

Robert W. Marans，徐瀅

（密歇根大學(xué)社會研究所，密歇根州安娜堡市48103）

地處秦巴腹地的陜南地區(qū)正在開展一項大規(guī)模的避險移民工程。此項工程意在通過涵養(yǎng)自然生態(tài)、推進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和城市就業(yè)、加大新城新區(qū)建設(shè)等以達(dá)到防災(zāi)、扶貧和提高城鄉(xiāng)居民生活水平的目的。本文建議在秦巴山區(qū)開展以評估人居生活質(zhì)量為主題的縱向社會學(xué)研究。此項研究主要依靠當(dāng)?shù)鼐用駨膫€體視角出發(fā)，對生活狀況的綜合主觀評價來衡量移民工程的社會意義。研究重點(diǎn)關(guān)注三類人群：已經(jīng)完成搬遷安置的新移民，尚未搬遷——其中包括在未來有移民意向的農(nóng)村居民，以及移民遷入地區(qū)的原有城鎮(zhèn)居民。此項研究可以用于監(jiān)測移民工程和城鄉(xiāng)建設(shè)的進(jìn)展，分析此工程對各個社會群體民生狀況的現(xiàn)實(shí)影響，并對當(dāng)?shù)丶捌渌貐^(qū)政府的后續(xù)的政策規(guī)劃提供參考意見。以此為出發(fā)點(diǎn)，本文綜述了在社會學(xué)領(lǐng)域內(nèi)生活質(zhì)量研究的理論發(fā)展和研究體系，并針對秦巴山區(qū)的具體狀況提出了若干建議。

生活質(zhì)量研究；社會調(diào)查研究；社會影響評價；移民；新城新區(qū)建設(shè)；秦巴山區(qū)

DOI 10.15302/J-SSCAE-2016.05.013

Robert W. Marans, Xu Ying

(University of Michigan, Ann Arbor, MI 48103, USA)

一、前言

在絕大多數(shù)的發(fā)達(dá)及發(fā)展中國家，人們對民生福祉的關(guān)注度都日益提高。一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)騰飛在釋放廣泛的發(fā)展紅利的同時，也往往會帶來一系列始料未及的社會與環(huán)境難題。提高人民的綜合生活福利就成為當(dāng)?shù)卣墓ぷ髦攸c(diǎn)之一。中國在這一點(diǎn)上也不例外。本文所關(guān)注的正是陜南秦巴山區(qū)正在進(jìn)行的一項大型避險移民工程。該工程的目的是從根本上改善山區(qū)貧困人口的生存質(zhì)量，同時促進(jìn)這一地區(qū)的城鎮(zhèn)化、新城新區(qū)建設(shè)和已有城鎮(zhèn)環(huán)境的改善。本文首先簡述了此工程實(shí)施的背景和現(xiàn)狀，并討論了和此工程密切相關(guān)的三類人群，包括新建安置區(qū)的移民，尚未遷出農(nóng)村的遺留家庭（其中的一部分有可能在未來成為移民），以及居住在新建安置區(qū)周邊的原有城鎮(zhèn)人口。本文討論了針對這些人群的生活質(zhì)量研究對于移民工程的績效評估、實(shí)施和未來的政策規(guī)劃所能產(chǎn)生的重要意義。以此為目的，本文綜述了社會科學(xué)在“生活質(zhì)量”以及“城市生活質(zhì)量”研究領(lǐng)域的理論發(fā)展和相應(yīng)的評價體系，并針對秦巴山區(qū)的具體發(fā)展現(xiàn)狀提出了研究方向和建議。

二、秦巴山區(qū)的城市發(fā)展與人居生活質(zhì)量研究

（一）研究背景

位于中國中部的秦巴山區(qū)是14個國家級集中連片貧困區(qū)之一。秦巴山區(qū)城鎮(zhèn)化水平較低。農(nóng)村地區(qū)積累了大量的貧困人口，同時面臨著可耕地面積有限、糧食產(chǎn)量不足、自然災(zāi)害頻發(fā)、自然生態(tài)退化等問題。山區(qū)的天然地理屏障也在一定程度上減緩了勞動力流動，阻礙了秦巴山區(qū)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，加重了農(nóng)村地區(qū)的貧困程度［1］。

20世紀(jì)90年代，一系列由政府主導(dǎo)的扶貧工程在秦巴山區(qū)大面積開展（如國家八七扶貧攻堅計劃，世界銀行資助的秦巴山區(qū)扶貧工程）。在此基礎(chǔ)上，陜西省政府在2011年提出了“陜南秦巴山區(qū)避災(zāi)生態(tài)扶貧移民工程”—— 一項集扶貧減貧、生態(tài)恢復(fù)以及城鎮(zhèn)化發(fā)展為一體的綜合治理方案。這次的生態(tài)移民方案計劃在10年內(nèi)將240萬農(nóng)村人口從生態(tài)脆弱、災(zāi)害頻發(fā)地區(qū)遷移至城鎮(zhèn)或是自然和經(jīng)濟(jì)生態(tài)較好的鄉(xiāng)村地區(qū)［2］。至2014年年底，已有至少140萬人口已完成搬遷安置。其中將近70 %的家庭遷至由政府統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)的安置社區(qū)內(nèi)。大部分的安置社區(qū)集中在安康、漢中和商洛及附近地區(qū)。移民工程的實(shí)施使得這一地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平在五年內(nèi)迅速提高了6個百分點(diǎn)［3,4］。

為了適應(yīng)人口的增長，一系列相應(yīng)的城市建設(shè)在陜南移民安置地區(qū)開展起來，新的城市規(guī)劃和政策制定也在進(jìn)行當(dāng)中［5］。大規(guī)模的移民和快速的發(fā)展建設(shè)正在很大程度上改變著當(dāng)?shù)爻鞘泻娃r(nóng)村的社會生態(tài)。

（二）衡量移民工程和城市建設(shè)對城鄉(xiāng)生態(tài)的影響

移民工程和城市建設(shè)對當(dāng)?shù)厣鐣徒?jīng)濟(jì)生活的影響可以從兩個方向進(jìn)行探討。第一種是宏觀的方向，通常用客觀的社會經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來評測這一地區(qū)建設(shè)發(fā)展的成果（如貧困率、城鎮(zhèn)化水平、人均壽命期望、收入水平、受教育程度等）?；谶@一方法，已有相當(dāng)數(shù)量的政府公告和學(xué)術(shù)研究對陜南移民工程的現(xiàn)有成果進(jìn)行了評估，并得出較為樂觀的結(jié)論，即移民工程已經(jīng)對促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的整體健康發(fā)展產(chǎn)生了積極的影響［6～8］。另一種是從微觀的角度來評估移民工程的成果，根據(jù)城市建設(shè)的社會學(xué)效益來指導(dǎo)未來的規(guī)劃和發(fā)展的方向。這其中就包括基于居民的滿意度、生活行為規(guī)律以及生理和心理的健康程度等指標(biāo)來評價這一地區(qū)的人居生活質(zhì)量。這類以“城市生活質(zhì)量”為主題的調(diào)查研究工作已經(jīng)在世界范圍內(nèi)的很多城市以及農(nóng)村廣泛開展［9］。

此次由政府主導(dǎo)的移民工程和相關(guān)的城市發(fā)展建設(shè)，主要目的就是大幅度改善山區(qū)人口的總體生活質(zhì)量。移民地區(qū)居民對其生活狀況的主觀評價以及對未來的預(yù)期正是衡量工程效益的一組重要指標(biāo)。或者說，從當(dāng)?shù)鼐用竦膫€體視角出發(fā)的主觀評價與從宏觀角度出發(fā)的客觀評價均對權(quán)衡政策的利弊得失具有重要意義。 這里所指的當(dāng)?shù)鼐用癫粌H僅是遷入城市的新移民，同時包括農(nóng)村遺留人口（其中部分居民也許在未來有動遷意向），以及安置擴(kuò)建項目周邊的城鎮(zhèn)原居人口。

一般來說，一個城市的移民政策和這一地區(qū)的建成環(huán)境與人文環(huán)境特征都可能對居民的生活質(zhì)量產(chǎn)生直接和間接的影響。舉例來說，此次移民政策出臺的目的旨在使廣大農(nóng)戶可以通過搬遷廣泛受益，其中包括提高家庭收入水平，提高基本物質(zhì)生活條件，享受到更便利的城市公共服務(wù)設(shè)施和增加就業(yè)機(jī)會?；诖四康?，當(dāng)?shù)卣罅ν茝V了集中規(guī)劃、集中建設(shè)移民點(diǎn)、集中安置的搬遷方式。這種安置方案有益于維護(hù)移民社區(qū)原有的社會關(guān)系，方便當(dāng)?shù)卣耙?guī)劃部門統(tǒng)一有效地分配社會公共資源，以及規(guī)范安置點(diǎn)的建設(shè)管理標(biāo)準(zhǔn)［5,10］。然而，另外一些基于西方社會的城市研究也發(fā)現(xiàn)，發(fā)展這種社會經(jīng)濟(jì)屬性單一的社區(qū)（尤其是當(dāng)社區(qū)整體收入相對較低時）同時也伴隨著各種潛在的社會風(fēng)險，如新建社區(qū)容易被孤立，與周邊原有環(huán)境難以融合，社區(qū)管理難度加大等。在更為嚴(yán)重的情況下，相對孤立的移民社區(qū)容易成為培養(yǎng)城市新貧民群體的土壤［11,12］。就移民對城市生活的適應(yīng)性這一點(diǎn)來說，集中安置的方案在實(shí)踐中究竟是在更大程度上起到了促進(jìn)還是阻礙的作用，我們還未能定論。開展關(guān)于城市生活質(zhì)量的實(shí)證調(diào)查有助于系統(tǒng)分析理解此類政策與規(guī)劃方案所對應(yīng)的社會收益和風(fēng)險。

同時，對原有城市居民來說，移民工程帶來的居住環(huán)境和人口結(jié)構(gòu)的巨大變化有可能給他們的生活帶來福利以及壓力。例如，伴隨移民工程而啟動的城市建設(shè)、公共設(shè)施的更新，以及大量勞動力的流入都可能使得原有居民的生活變得更為便捷。然而，城市原有居民與新移民之間也可能存在著利益沖突，如因?qū)τ邢薜母＠Y源和就業(yè)機(jī)會的重新分配，或是因兩個團(tuán)體之間文化傳統(tǒng)和價值取向的不同而導(dǎo)致的矛盾。深入的實(shí)證研究有助于我們進(jìn)一步了解兩個群體之間的關(guān)系，并以此為依據(jù)指導(dǎo)未來政策和規(guī)劃的發(fā)展方向。

（三）理解城市發(fā)展對人居生活影響的重要意義

中國政府在西部地區(qū)（如內(nèi)蒙古、甘肅、寧夏等地區(qū)）開展了一系列大規(guī)模生態(tài)移民工程之后，越來越多的學(xué)術(shù)討論開始關(guān)注此類工程的短期和長期的社會影響。其中大部分的研究課題集中于評估工程的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)效益［8,13～15］。而近年來的研究工作開始逐漸擴(kuò)展到相關(guān)的社會和文化領(lǐng)域［16～20］。我們認(rèn)為，對于這種由政府主導(dǎo)的大規(guī)模的制度性移民，需要充分討論其對該地區(qū)及其人口的長期社會學(xué)效應(yīng)。在此之前，我們認(rèn)為制度性移民工程在一定程度上仍然是一項尚未定論的社會實(shí)驗。

陜南秦巴山區(qū)的移民工程到目前為止尚在實(shí)施。已有三分之二的農(nóng)村移民已遷入城鎮(zhèn)新居，而更多安置工程正在規(guī)劃建設(shè)中?；谶@樣的考慮，我們建議在陜南移民安置社區(qū)和周邊地區(qū)開展一項關(guān)于城鎮(zhèn)居民生活質(zhì)量的長期縱向研究。研究范圍也可以擴(kuò)大到尚未搬遷的地區(qū)，包括在未來有搬遷意向的農(nóng)村地區(qū)。這項研究工程可以對已完成的規(guī)劃和建設(shè)工作提供反饋信息，并以此來協(xié)助制定未來的工作方向。具體而言，此項研究可能在以下幾個方面對政策制定和城市規(guī)劃工作提供建設(shè)性意見。

（1）此項研究從受影響人群的立場出發(fā)，為移民工程的績效提供第三方的獨(dú)立客觀的評價。

（2）縱向研究有助于監(jiān)測此項工程的長期進(jìn)展及其社會后果。

（3）此項研究可以在工程實(shí)施過程中提供反饋信息，以便于有關(guān)部門及時發(fā)現(xiàn)問題，并據(jù)此對政策規(guī)劃予以調(diào)整。

（4）此項研究深入討論城市規(guī)劃、居住區(qū)和住宅設(shè)計的具體細(xì)節(jié)，并分析出各項指標(biāo)對居民總體生活質(zhì)量和居住滿意度的影響。政策制定部門、城市規(guī)劃和設(shè)計人員可以依此對城市建設(shè)提出具體的指導(dǎo)意見，并對有限的城市公共資源做出合理有效的分配。

（5）縱向研究的結(jié)果還可用于關(guān)注移民社區(qū)及城市原有居民中的特定人群，諸如低收入家庭、老年人、青少年、女性以及少數(shù)民族。通過對他們的跟蹤調(diào)查，我們可以判斷移民工程對這些特殊人群的生活可能產(chǎn)生的具體影響。

三、生活質(zhì)量研究——其理論體系和研究方法的發(fā)展

多年以來，提高人民生活質(zhì)量是各國政府的工作重心之一。生活質(zhì)量一詞通常是指社會及個人生活的總體福利狀況。與其相關(guān)的課題包羅萬象，如國際關(guān)系、健康、就業(yè)以及不同范圍的物理環(huán)境狀況，大到國家、城市，小到居住區(qū)、住宅。從20世紀(jì)60年代開始，各個學(xué)科的研究人員開始討論關(guān)于生活質(zhì)量的理論，并進(jìn)一步發(fā)展測算和評估體系［21,22］。一直以來，對生活質(zhì)量的評價通常有兩種途徑：一種是根據(jù)場所的各項客觀指標(biāo)來測算；另一種更多地側(cè)重于所在地人民的主觀評價［23］。

客觀評測一般依賴二級數(shù)據(jù)，反映的是一定地理單位的統(tǒng)計信息，包括國家、城市以及更小的區(qū)域，如人口普查單元、治安轄區(qū)、學(xué)區(qū)等。這些數(shù)據(jù)通常由政府機(jī)構(gòu)收集管理，或是來源于政府間機(jī)構(gòu)，如聯(lián)合國或國際衛(wèi)生組織［24］。

主觀評價體系主要通過社會調(diào)查直接獲得，屬于反映特定群體或是個體層面的原始數(shù)據(jù)，包括對人們的行為和其生活方方面面的評估。Campbell、Converse 和Rodgers的開創(chuàng)性工作是這一體系的典型代表［22］。他們認(rèn)為，質(zhì)量這一概念在很大程度上是一個主觀現(xiàn)象，不同的個體對于生活質(zhì)量往往有著不同的認(rèn)識。某一群體或個人所認(rèn)為的高質(zhì)量的生活，常常很難得到其他群體或個人的認(rèn)同。 所以，Campbell和他的團(tuán)隊將人們的“生活體驗的質(zhì)量”定義為其總體的身心狀況或是生活滿意度①當(dāng)然，滿意度和健康狀況并不是定義生活質(zhì)量的唯一方法。近年來，其他的相關(guān)研究和論述也用幸福感作為主觀評價的衡量標(biāo)準(zhǔn)［25～28］。。它取決于一個人對其生活各個層面的評估——家庭、婚姻、健康、經(jīng)濟(jì)狀況、精神信仰、休閑娛樂及其對居住環(huán)境的滿意程度，包括住宅、居住小區(qū)、社區(qū)以及所在的國家和地區(qū)。Campbell的團(tuán)隊對美國全國社會調(diào)查的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，并逐一分析了以上各個因素和個人整體生活質(zhì)量體驗的相關(guān)性。他們研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)、小區(qū)和住宅雖然不是預(yù)測生活滿意度的最重要因素，但其居住環(huán)境確實(shí)是關(guān)系其個人生活狀況的因素之一［22］。

另一些城市地理學(xué)者，如Gerald Mulligan和他的研究團(tuán)隊［28］將“生活質(zhì)量”定義為人們對其所處的物理和人文環(huán)境的滿意程度。這些環(huán)境特征通常根據(jù)其地理范疇的大小而歸類。其影響的對象可以是個人，也可以是人群，比如家庭、單位或經(jīng)濟(jì)體。這類研究更為直接地討論場所本身對研究對象行為意識的影響，所以我們通常稱其為城市生活質(zhì)量研究。多年以來，包括城市規(guī)劃專業(yè)的很多學(xué)科的學(xué)者已經(jīng)在城市生活質(zhì)量研究的領(lǐng)域做了大量的工作，詳細(xì)研究了與城市生活質(zhì)量相關(guān)的主要因素［9］。城市生活質(zhì)量研究的關(guān)注點(diǎn)不僅局限于社區(qū)，同時包括居住小區(qū)、住宅以及這些物理環(huán)境的自然、社會和文化屬性。這些因素通常是城市規(guī)劃、設(shè)計從業(yè)者和建筑師的關(guān)注重點(diǎn)，也是場所營造的重要手段。因此， 在城市發(fā)展過程中，這些因素的數(shù)量和質(zhì)量都可能對居民在新環(huán)境下的的生活狀況產(chǎn)生潛在的影響。圖1描繪的是城市生活質(zhì)量研究的理論框架和相關(guān)元素［9］。此模型所討論的人居生活質(zhì)量指的是人們對住宅、居住區(qū)、城市甚至更大地理范疇內(nèi)居住環(huán)境的滿意度，及其對個人生活其他方面的滿意度（如家庭、健康、財產(chǎn)狀況等）。簡單來說，人們對環(huán)境的滿意程度反映了其對一系列具體環(huán)境特征的主觀認(rèn)知和評價。例如，居民對居住區(qū)的滿意程度受到他們對當(dāng)?shù)貙W(xué)校、交通狀況、噪聲和擁擠程度的感受和評價的影響。而人們的主觀評價又和環(huán)境本身的客觀特征直接相關(guān)。如居民對小區(qū)擁擠程度的感知通常和小區(qū)的容積率有關(guān)。（更多關(guān)于此模型的解釋請參見Marans 和Rodgers 在1975年及Marans 在2003年的論述［29,30］。）

圖1 居住滿意度與總體生活質(zhì)量評價之間的相關(guān)性

在過去的幾十年中，一系列關(guān)于城市生活質(zhì)量的實(shí)證研究在世界各個國家廣泛開展，其中包括美國全國范圍內(nèi)的新社區(qū)居住狀況研究［31,32］、底特律地區(qū)居住狀況研究［33］，以及澳大利亞昆士蘭地區(qū)居住狀況研究［34］。這些實(shí)證調(diào)查為發(fā)展此領(lǐng)域的理論構(gòu)架和研究方法做出了重要貢獻(xiàn)，其研究成果也對政府的政策制定產(chǎn)生了積極的影響［9］。

一般來說，城市生活質(zhì)量可以通過三種不同性質(zhì)的指標(biāo)進(jìn)行測評［9］。

（1）客觀指標(biāo)——反映一個地區(qū)人口、經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境狀況的集合性數(shù)據(jù)，通常由二級數(shù)據(jù)（如人口普查數(shù)據(jù)）獲得。

（2）主觀指標(biāo)——通過社會調(diào)查獲得的一手?jǐn)?shù)據(jù)，用以反映個人對于其城鎮(zhèn)生活各個層面的主觀意識、評估和評價。

（3）行為指標(biāo)——反映人們的態(tài)度、決策、社交模式以及其他與生活方式相關(guān)的因素（如交通方式、休閑娛樂、家庭生活和社區(qū)參與度等）。這些數(shù)據(jù)可以由二級數(shù)據(jù)、社會調(diào)查或是行為觀測等方式獲得。

大多數(shù)關(guān)于城市生活質(zhì)量的實(shí)證研究都傾向于使用主觀指標(biāo)。然而，取決于具體的研究興趣與背景，還有很多研究將兩種或兩種以上的指標(biāo)相結(jié)合并討論它們之間的相互作用［9,29］。

表1列出了以上三類指標(biāo)中經(jīng)常使用的變量［9］。在具體的研究項目中使用這些變量時，調(diào)查人員需要充分考慮到當(dāng)?shù)丨h(huán)境和人口構(gòu)成的特殊性和復(fù)雜性。例如，對于在秦巴山區(qū)開展的項目，有必要首先研究城市生活質(zhì)量這一概念對于當(dāng)?shù)鼐用竦囊饬x。以當(dāng)?shù)丨h(huán)境的具體特征為基礎(chǔ)來界定調(diào)研的范圍，設(shè)計問卷的形式和細(xì)節(jié)。

表1 城市及居住區(qū)城市生活質(zhì)量研究中常用的指標(biāo)變量

四、關(guān)于秦巴山區(qū)生活質(zhì)量的研究方向與方法的建議

為了了解移民工程和相關(guān)城市建設(shè)的長期社會效應(yīng)，我們建議在秦巴山區(qū)開展生活質(zhì)量和城市生活質(zhì)量的社會學(xué)研究。理想的情況下，這項研究的范圍應(yīng)當(dāng)包括以下方面。

（1）一個追蹤評價生活質(zhì)量或是城市生活質(zhì)量的體系，包括以下三組研究對象：①已完成搬遷的新移民；②農(nóng)村地區(qū)尚未搬遷的進(jìn)展（在未來有或沒有搬遷意向的居民）；③安置區(qū)周邊居住的原有城鎮(zhèn)居民。

（2）一項可以評估此工程的長期社會影響的縱向研究。通過對三組調(diào)查對象中的抽樣家庭進(jìn)行定期回訪，此項研究主要記錄：①移民工程在多大程度對移民的生活質(zhì)量以及城市生活質(zhì)量產(chǎn)生影響；②尚未搬遷的農(nóng)村居民對未來生活的期望；③移民工程對城鎮(zhèn)原有居民生活質(zhì)量產(chǎn)生的影響。

對以上三類人群的分別調(diào)查可以方便我們開展比較研究。具體而言，遷入移民新區(qū)的居民可以和周邊的原有城鎮(zhèn)居民做對比討論。研究結(jié)論有助于城市規(guī)劃者理解城市發(fā)展建設(shè)和環(huán)境變化分別會對以上三類人群的生活帶來怎樣的影響。如果將研究范圍擴(kuò)大到同一地區(qū)的其他的移民安置形式（如在這次工程中小部分采用的是分散安置），我們還可以對照研究討論這些不同規(guī)劃模式的社會收益和風(fēng)險。

居民對未來生活的預(yù)期也可以包括在調(diào)查范圍內(nèi)，如居民對建成環(huán)境、公共服務(wù)設(shè)施、社區(qū)管理和參與以及對個人生活的需求和期待等。調(diào)查的成果有助于政策制定部門和規(guī)劃者更好地理解社區(qū)的人口流動、社區(qū)參與等問題，并對未來的發(fā)展趨勢作出預(yù)測。反映移民地區(qū)發(fā)展建設(shè)情況的各項客觀指標(biāo)和反映居民生活狀況的行為指標(biāo)也應(yīng)包括在研究數(shù)據(jù)中，來和主觀指標(biāo)結(jié)合分析。

另外，我們可以考慮將地理信息系統(tǒng)（GIS）技術(shù)引入到數(shù)據(jù)分析和研究中，來分析所收集的問卷調(diào)查結(jié)果和其他客觀數(shù)據(jù)在地理上的分布狀況。地理信息系統(tǒng)同樣可以有效地將研究對象的社會經(jīng)濟(jì)屬性（如收入、教育水平、性別等）、主觀評價（如滿意度、可居住性、吸引力等）和其相應(yīng)的地理信息整合起來，用以發(fā)現(xiàn)這些重要特征在空間維度上的聚集效應(yīng)和規(guī)律。近年來，越來越多的城市生活質(zhì)量研究開始通過地理信息系統(tǒng)將問卷調(diào)查所收集的分散型信息轉(zhuǎn)化為反映一定地理范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)、社會或環(huán)境特征的集合信息。例如，澳大利亞的研究團(tuán)隊將統(tǒng)計分析與地理信息系統(tǒng)技術(shù)相結(jié)合，分析了昆士蘭地區(qū)居民的宜居性評價及其相關(guān)因素在地理上的分布特征［35］。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)了三種不同的“社區(qū)吸引力”及其代表性居住區(qū)在這一地區(qū)的地理分布狀況。這三種形式的居住區(qū)分別為“審美主導(dǎo)式”“生活設(shè)施主導(dǎo)式”和“社交主導(dǎo)式”。類似的以地理信息系統(tǒng)為主導(dǎo)的數(shù)據(jù)分析也可以應(yīng)用到秦巴移民地區(qū)的城市生活質(zhì)量研究中。其結(jié)論有助于政府和規(guī)劃部門理解移民工程對城市空間產(chǎn)生的影響，并為新建安置點(diǎn)的選址提供有效信息。

五、結(jié)語

本文主要討論了在陜南秦巴山區(qū)開展針對移民工程的社會學(xué)研究的必要性。此項研究用以評估移民工程的社會學(xué)內(nèi)涵，并關(guān)注其對以下三類人群生活質(zhì)量的影響——已經(jīng)完成搬遷安置的新移民，尚未搬遷（但包括在未來有移民意向）的農(nóng)村居民，移民工程和新城建設(shè)可能涉及的城鎮(zhèn)現(xiàn)有居民。本文認(rèn)為這類研究會對未來的城市規(guī)劃和政策制定提供指導(dǎo)性意見，并有助于相關(guān)部門在更長的時間里分析了解中國社會各個組成部分的民生狀況和變化。

［1］ World Bank. Environmental impact statement for the China Qinba mountains poverty reduction project ［R］. Washington, DC: World Bank, 1996.

［2］ 陜西省人民政府辦公廳. 關(guān)于印發(fā)《陜南地區(qū)移民搬遷安置工作實(shí)施辦法（暫行）》的通知 ［R］.陜西省人民政府辦公廳, 2011. The People’s Government of Shaanxi Province. The notice about printing and distributing “Immigration resettlement plan in southern Shaanxi province (Interim)” ［R］. 2011.

［3］ 鐘瑩. 走出大山， 65萬群眾進(jìn)城入鎮(zhèn)——陜南移民搬遷系列報道之三 ［N/OL］. 陜西日報, 2016-05-18 ［2016-08-01］. http://news. cnwest.com/content/2016-05/18/content_13845119.htm. Zhong Y. 650 thousands migrants have resettled in urban areas —migration in southern of Shaanxi (3) ［N/OL］. Shaanxi Daily, 2016-05-18 ［2016-08-01］. http://news. cnwest.com/content/2016-05/18/ content_13845119.htm.

［4］ 胡曉, 陳鍵. 聚焦易地扶貧搬遷：陜南城鎮(zhèn)化率5年提高6個百分點(diǎn) ［N/OL］. 人民日報, 2016-06-05 ［2016-08-01］. http://finance. people.com.cn/nl/2016/0605/c/004-28412110. html. Hu X, Chen J. Sportlight on poverty alleviation migration in southern of Shaanxi: Urbanization rate has increased by six percentage in five years ［N/OL］. People’s Daily, 2016-06-05 ［2016-08-01］. http://finance.people.com.cn/nl/2016/0605/c/004-28412110. html.

［5］ 張靜曉, 石昌林, 田曙安. 新型城鎮(zhèn)化下陜南移民搬遷規(guī)劃建設(shè)問題 ［J］. 開放導(dǎo)報, 2015, 180(3): 72-75.Zhang J X, Shi C L, Tian S A. On new urbanization and southern Shaanxi migration, planning and construction ［J］. China Opening Journal, 2015, 180(3): 72-75.

［6］ 李聰, 柳瑋, 馮偉林, 等. 移民搬遷對農(nóng)戶生計策略的影響——基于陜南安康地區(qū)的調(diào)查 ［J］. 中國農(nóng)村觀察, 2013(6): 31-44. Li C, Liu W, Feng W L, et al. The influence of relocation policy on rural households livelihood stratergy: Based on the household survey data in south Shaanxi Province ［J］. China Rural Survey, 2013(6): 31-44.

［7］ 李聰, 柳瑋, 黃謙. 陜南移民搬遷背景下農(nóng)戶生計資本的現(xiàn)狀與影響因素分析 ［J］. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué), 2014, 36(6): 106-112. Li C, Liu W, Huang Q. The current situation and influencing factor analysis on rural households’ livelihood capitals in the background of migrates’ relocation of southern Shaanxi ［J］. Modern Economic Science, 2014, 36(6): 106-112.

［8］ 趙劍波. 陜南生態(tài)移民政策對農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化的影響研究［D］. 楊凌: 西北農(nóng)林科技大學(xué)碩士學(xué)位論文, 2014. Zhao J B. Research on the economic structure change of rural households caused by the immigration policy in southern Shaanxi (Master’s thesis) ［D］. Yangling: Northwest A&F University, 2014.

［9］ Marans R W, Stimson R J. Investigating quality of urban life: Theory, methods, and empirical research ［M］. Berlin: Springer Netherlands, 2011.

［10］ 何得桂. 陜南地區(qū)大規(guī)模避災(zāi)移民搬遷的風(fēng)險及其規(guī)避策略［J］. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2013, 34(4): 398-402. He D G. Risk of large-scale disaster-induced migration in southern Shaanxi province and the avoidance strategy ［J］. Research of Agricultural Modernization, 2013, 34(4): 398-402.

［11］ Massey D S, Gross A B, Shibuya K. Migration, segregation, and the geographic concentration of poverty ［J］. American Sociological Review, 1994, 59(3): 425-445.

［12］ Bloom N D. Suburban alchemy: 1960s new towns and the transformation of the American dream ［M］. Columbus: Ohio State University Press, 2001.

［13］ 初春霞, 孟慧君. 生態(tài)移民與內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展 ［J］. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2006, 27(2): 104-109. Chu C X, Meng H J. Ecology migration and sustainable development of economy in Inner Mongolia autonomous region ［J］. Research of Agricultural Modernization, 2006, 27(2): 104-109.

［14］ 孫國強(qiáng). 循環(huán)經(jīng)濟(jì)的新范式: 循環(huán)經(jīng)濟(jì)生態(tài)城市的理論與實(shí)踐［M］. 北京: 清華大學(xué)出版社, 2005. Sun G Q. New mode of recycling economy: Theory and practice on ecological city of recycling economy ［M］. Beijing: Tsinghua University Press, 2005.

［15］ 孫燕一, 王振洲, 劉懿, 等. 政府主導(dǎo)型生態(tài)移民的實(shí)效, 問題與對策——寧夏西海固山區(qū)生態(tài)移民調(diào)查分析 ［J］. 西部論壇, 2013, 23(2): 44-50. Sun Y Y, Wang Z Z, Liu Y, et al. The effect, problem and countermeasures for government-led style ecological migration ［J］. West Forum, 2013, 23(2): 44-50.

［16］ Foggin J M. Rethinking “ecological migration” and the value of cultural continuity: A response to Wang, Song, and Hu ［J］. Ambio, 2011, 40(1): 100-101.

［17］ Wang Z M, Song K S, Hu L J. Response to “rethinking ecological migration and the value of cultural continuity” ［J］. Ambio, 2011, 40(1): 102-103.

［18］ 東日布. 生態(tài)移民扶貧的實(shí)踐與啟示 ［J］. 中國貧困地區(qū), 2000(10): 37-40. Dong R B. Practice and enlighenment of ecological migration ［J］. China’s Underdeveloped Regions, 2000(10): 37-40.

［19］ 湯榕, 鄒玉忠, 許靜怡, 等. 生態(tài)移民遷徙前后生活狀況比較和對策研究 ［J］. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘, 2015(46): 5-6. Tang R, Zou Y Z, Xu J Y, et al. Comparison of living conditions and the countermeasures of the ecological migrants before and after migration ［J］. World Latest Medicine Information, 2015(46): 5-6.

［20］ West J J. Perceptions of ecological migration in Inner Mongolia, China: Summary of fieldwork and relevance for climate adaptation ［R］. Norway: Center for International Climate and Environmental Research—Oslo, 2009.

［21］ Moore W R, Sheldon E B. Indicators of social change: Concepts and measurements ［M］. New York: Russell Sage Foundation, 1968.

［22］ Campbell A, Converse P E, Rodgers W L. Quality of American life: Perceptions, evaluations, and satisfactions ［M］. New York: Russell Sage Foundation, 1976.

［23］ Andelman R, Board R, Carman L, et al. Quality of life definition and terminology: A discussion document from the international society of quality of life studies ［M］. Blacksburg: International Society of Quality of Life Studies, 1998.

［24］ United Nations Human Settlements Programme. State of the world’s cities 2012/2013: Prosperity of cities ［R］. London: UNHSBITAT Earthsoan, 2013.

［25］ Praag B M S V, Ferrer-i-Carbonell A. Happiness quantified: A satisfaction calculus approach ［M］. Oxford: Oxford University Press, 2008.

［26］ Lyubomirsky S. The how of happiness: A scientific approach to getting the life you want ［M］. New York: Penguin Press, 2007.

［27］ Diener E, Wirtz D, Biswas-Diener R, et al. New measures of well-being ［M］//Eiener E. Assessing well-being. Berlin: Springer Neterlands, 2009: 247-266.

［28］ Mulligan G, Carruthers J, Cahill M. Urban quality of life and public policy: A survey ［J］. Contributions to Economic Analysis, 2004, 266: 729-802.

［29］ Marans R. Rodgers W L. Toward an understanding of community satisfaction ［M］//Hawley A H, Rock V P. Metropolitan America in contemporary perspective. New York: Sage Publications, 1975: 299-352.

［30］ Marans R W. Understanding environmental quality through quality of life studies: The 2001 DAS and its use of subjective and objective indicators ［J］. Landscape and Urban Planning, 2003, 65(1-2): 73-83.

［31］ Burby R J, Weiss S F, Zehner R B. A national evaluation of community services and the quality of life in American new towns ［J］. Public Administration Review, 1975, 35(3): 229.

［32］ Zehner R B. Indicators of the quality of life in new communities ［M］. Cambridge: Ballinger Pub. Co., 1977.

［33］ Marans R W, Kweon B S. The quality of life in Metro Detroit at the beginning of the Millennium ［M］// Marans R W, Stimson R J. Investigating quality of urban life: Theory, methods, and empiricalresearch. Berlin: Springer Netherlands, 2011: 163-183.

［34］ Stimson R, Mccrea R, Western J. The Brisbane-south east Queensland region, Australia: Subjective assessment of quality of urban life and changes over time ［M］//Marans R W, Stimson R J. Investigating quality of urban life: Theory, methods, and empirical research. Berlin: Springer Netherlands, 2011: 185-207.

［35］ Chhetri P, Stimson R, Western J. Using GIS to derive region-wide patterns of quality of urban life dimensions: Illustrated with data from the Brisbane-SEQ region ［M］// Marans R W, Stimson R J. Investigating quality of urban life: Theory, methods, and empirical research. Berlin: Netherlands, 2011: 405-434.

Ⅰmproving Quality of Life in the Qinba Mountain Area: A Program of Research to Understand the Ⅰmpacts of New Urban Development on the Population

In recent years, a major migration program has been underway in the Qinba Mountain Area of China’s Shaanxi Province, and the initiative aims of this program are to alleviate poverty, prevent natural disasters, and improve the life quality for local residents. This paper suggests a longitudinal program of research in the Qinba Mountain Area that focuses on measuring progress in enhancing quality of life for the local population. This research aims at understanding the social implications of migration, and is primarily based on the population’s views about their lives. In this paper, three population groups are impacted by the migration program — migrants who have moved to the new urban developments； the extant rural population (some of whom may eventually become migrants)； and the residents in existing cities and towns affected by the new urban development. Such research can be used to monitor the program’s progress, identify the program’s reality effect on each group, and contribute to future planning and policy making in Shaanxi and other Chinese provinces. This paper briefly reviews the theoretical and methodological aspects of quality of life research, and outlines an approach for conducting a study in the Qinba Mountain Area.

quality of life research； social survey research； social impacts evaluation； migration； new urban development； the Qinba Mountain Area

C-915

A

2016-07-26；

2016-08-10

Robert W. Marans，密歇根大學(xué)社會研究所，教授，主要研究方向為居住環(huán)境與生活質(zhì)量研究、公園與景觀規(guī)劃、環(huán)保意識與行為學(xué)；E-mail：marans@umich.edu

中國工程院重大咨詢項目“秦巴山脈綠色循環(huán)發(fā)展戰(zhàn)略研究”(2015-ZD-05)

本刊網(wǎng)址：www.enginsci.cn