馬 婷

南京師范大學(xué) 江蘇南京 210046

從利益均衡角度論反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的完善

馬 婷

南京師范大學(xué) 江蘇南京 210046

實(shí)踐中反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法日益成為對(duì)利益的一種均衡。利益均衡的實(shí)質(zhì)是各主體在各自范圍內(nèi)都能獲取最大利益的一種均衡狀態(tài)，而規(guī)范與現(xiàn)實(shí)往往存在矛盾，以社會(huì)利益作為均衡狀態(tài)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，能有效緩解這種矛盾。通過(guò)解釋競(jìng)爭(zhēng)法中利益均衡的相關(guān)概念，借鑒德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法所體現(xiàn)社會(huì)功能的重要價(jià)值并從均衡效益對(duì)其加以分析，從授權(quán)與規(guī)范的結(jié)合、法律保護(hù)手段多元化和將消費(fèi)者利益納入保護(hù)范圍幾個(gè)方面對(duì)反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的完善提出了建議。

利益均衡；反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；德國(guó)；社會(huì)利益

一、引言

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷推進(jìn)，規(guī)范市場(chǎng)秩序，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的雙收益，需要良好的法律制度作依托，反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的重要性愈加突出。反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，協(xié)調(diào)了市場(chǎng)中的利益分配，其最終的目的是要達(dá)到效率的最大化?？梢?jiàn)對(duì)反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的探究必然圍繞利益這一范疇。利益均衡應(yīng)當(dāng)成為反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的設(shè)計(jì)核心，各市場(chǎng)主體在反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的協(xié)調(diào)下劃分市場(chǎng)利益達(dá)到均衡，以社會(huì)利益最大化為主要出發(fā)點(diǎn)。德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法之所以能擺脫傳統(tǒng)民商法的范疇被納入現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法體系并依此實(shí)現(xiàn)德國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛，與其社會(huì)化的立法思想和將社會(huì)公共秩序列入法律保護(hù)范圍有著重要關(guān)系，而利益均衡理念能很好的解釋德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的成熟之處。如何利用均衡理念來(lái)對(duì)我國(guó)反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款進(jìn)行設(shè)計(jì)并助力我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，值得令人深究。

二、反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)質(zhì)是利益的均衡

法律與利益密不可分，法律通過(guò)對(duì)利益的調(diào)整實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公共秩序的維護(hù)，法律體現(xiàn)的意志背后是各種利益。“確定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為不正當(dāng)性的最重要因素來(lái)自反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)目的，亦即保護(hù)其利益。在確定商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的“誠(chéng)實(shí)”時(shí)，實(shí)踐中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)概念日益演變成一種對(duì)利益的均衡”。

利益多元與利益沖突在現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)中表現(xiàn)的愈發(fā)明顯，人們受逐利心理驅(qū)使，往往追求自身利益的最大化，然而很多時(shí)候這種利益的實(shí)現(xiàn)是以排除其他人的利益為代價(jià)的。通過(guò)市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)是難以解決不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與壟斷組織的泛濫，這會(huì)造成社會(huì)各方利益的失調(diào)，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！翱梢?jiàn)如何分配市場(chǎng)利益是競(jìng)爭(zhēng)法的首要任務(wù)，各市場(chǎng)主體利益沖突成了競(jìng)爭(zhēng)法產(chǎn)生根源之一”。在反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，各方的利益由法律規(guī)制的形式由立法者進(jìn)行分配，就單個(gè)市場(chǎng)主體的角度來(lái)說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)者無(wú)法認(rèn)定一方競(jìng)爭(zhēng)者的利益優(yōu)于另一方，也不能認(rèn)定消費(fèi)者的利益高于經(jīng)營(yíng)者，因此利益均衡是難以通過(guò)規(guī)定性陳述定義的，應(yīng)當(dāng)在主觀判斷中融入盡可能多的客觀因素?？梢詮耐獠烤馀c內(nèi)部均衡兩個(gè)層面來(lái)理解反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的利益權(quán)衡。在外部均衡上，市場(chǎng)利益可能與其他外部利益發(fā)生沖突，協(xié)調(diào)市場(chǎng)與外部的關(guān)系是反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的應(yīng)有之義；在內(nèi)部均衡上，經(jīng)營(yíng)者、競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)共同分享市場(chǎng)利益，不侵犯他方利益?？傊?，“均衡”與平均不同義，而只是一種狀態(tài)的概括，一種表明市場(chǎng)利益分享機(jī)制得以建立，各主體都能在各自范圍內(nèi)爭(zhēng)取最大市場(chǎng)利益的狀態(tài)。

三、對(duì)德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法中社會(huì)功能的思考

“德國(guó)聯(lián)邦最高法院不斷強(qiáng)調(diào)反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的社會(huì)功能，學(xué)界亦以私人利益與公共利益為理念討論不正當(dāng)行為的制止”。然而保護(hù)利益與保護(hù)主體是密不可分的，保護(hù)利益的多樣性決定了保護(hù)主體的多樣性，即泛化的公眾，包括競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者、其他市場(chǎng)參與者及其他一般公眾。判斷一項(xiàng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為是否正當(dāng)，應(yīng)當(dāng)以其是否妨礙了社會(huì)功能的發(fā)揮為重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，主要體現(xiàn)在對(duì)公眾利益沖突間的評(píng)價(jià)。

第一，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者利益的判斷。這體現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)者可以在市場(chǎng)上自由展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，自由發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)能力并且提供其商品時(shí)不受妨礙的，能自由選擇交易伙伴。

第二，對(duì)消費(fèi)者的判斷。這體現(xiàn)為保障競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)自由及消費(fèi)者自主權(quán)不受妨礙。反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和消費(fèi)者利益保護(hù)法還是有區(qū)別的，兩者的出發(fā)點(diǎn)和側(cè)重點(diǎn)都不同。要從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度對(duì)消費(fèi)者利益進(jìn)行保護(hù)，換句話說(shuō)，對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)是對(duì)反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的具體化的重要因素而非主導(dǎo)性因素。

第三，對(duì)社會(huì)利益的判斷。社會(huì)利益雖不具有主體意義但其具有評(píng)價(jià)意義。一方面，社會(huì)是由眾多的個(gè)人構(gòu)成。眾多個(gè)人的利益構(gòu)成了社會(huì)的利益。如果無(wú)法滿(mǎn)足個(gè)人的利益，那么依托眾多個(gè)體而發(fā)展的社會(huì)將會(huì)喪失其賴(lài)以支撐的生存基礎(chǔ)，社會(huì)利益也會(huì)成為空中樓閣。在此意義上，社會(huì)利益與個(gè)人利益的區(qū)別，不在于質(zhì)上，而在于量上。反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的社會(huì)利益，最終落實(shí)為競(jìng)爭(zhēng)者，消費(fèi)者，其他市場(chǎng)參與者及其他一般公眾的利益。另一方面，對(duì)個(gè)人利益的保護(hù)是要以保護(hù)社會(huì)利益為前提的，這也就可以解釋反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與相關(guān)法的關(guān)系。

四、競(jìng)爭(zhēng)法社會(huì)化傾向的均衡理念解釋

（一）競(jìng)爭(zhēng)者內(nèi)部均衡

現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)者在市場(chǎng)上爭(zhēng)奪利益和資源而發(fā)生沖突，在這種爭(zhēng)奪過(guò)程中可能會(huì)破壞現(xiàn)有的利益分享機(jī)制，因此，利益衡量的最主要方面是競(jìng)爭(zhēng)者之間的利益沖突。反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)破壞市場(chǎng)利益均衡機(jī)制的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制以便對(duì)劃分失衡的市場(chǎng)利益進(jìn)行二次分配。現(xiàn)代反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制行為已經(jīng)從這種事后的矯正發(fā)展到了事前的預(yù)防。因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)形態(tài)不同，競(jìng)爭(zhēng)者內(nèi)部均衡在競(jìng)爭(zhēng)法上有兩種表現(xiàn)：一是現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)者的均衡，而是現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)者與潛在競(jìng)爭(zhēng)者的均衡。

一方面，每個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者都是競(jìng)爭(zhēng)的接受者，某個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者單方面的拒絕競(jìng)爭(zhēng)是不可能的，除非他選擇退出市場(chǎng)。因此任何單個(gè)主題都無(wú)法決定市場(chǎng)利益分配方案，這是由競(jìng)爭(zhēng)者均衡所決定的。另一方面，動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)觀認(rèn)為, 競(jìng)爭(zhēng)不僅是現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)上多人之間的爭(zhēng)勝活動(dòng), 而且還存在著潛在的市場(chǎng)進(jìn)入者。雖然現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)者與潛在競(jìng)爭(zhēng)者的不存在直接的利益沖突，但是由于壟斷行為的存在，潛在競(jìng)爭(zhēng)者分享市場(chǎng)利益的權(quán)利很可能會(huì)被剝奪。壟斷者會(huì)提高行業(yè)壁壘，組織潛在競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入。可見(jiàn)，潛在競(jìng)爭(zhēng)者參與市場(chǎng)利益分享是需要以完善的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制做基礎(chǔ)的，改善市場(chǎng)進(jìn)入機(jī)制有利于達(dá)成現(xiàn)實(shí)與潛在競(jìng)爭(zhēng)者之間的均衡，這離不開(kāi)反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的作用。

（二）競(jìng)爭(zhēng)者與消費(fèi)者均衡

美國(guó)芝加哥學(xué)派認(rèn)為反托拉斯法的唯一目標(biāo)應(yīng)該是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的效率，“沒(méi)有任何理由用反托拉斯法來(lái)達(dá)到與效率無(wú)關(guān)甚或?qū)α⒌哪繕?biāo)”?，F(xiàn)代反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的功能已經(jīng)從單純保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者的利益逐漸轉(zhuǎn)向兼顧消費(fèi)者和其他相關(guān)方的利益，在競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制和對(duì)市場(chǎng)秩序的維護(hù)下，消費(fèi)者或多或少地參與到了市場(chǎng)利益分配機(jī)制的過(guò)程中。現(xiàn)實(shí)生活中競(jìng)爭(zhēng)者與消費(fèi)者之間的利益失衡，通俗地來(lái)講就是競(jìng)爭(zhēng)者通過(guò)壟斷高價(jià)和不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)危害消費(fèi)者利益，據(jù)此，反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要從不當(dāng)價(jià)格排除與持久競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行利益再分配。持久競(jìng)爭(zhēng)可以降低產(chǎn)品價(jià)格，提高產(chǎn)品質(zhì)量，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)者真實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新，穩(wěn)定市場(chǎng)秩序和保持市場(chǎng)活力。實(shí)際上，無(wú)論反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是否宣稱(chēng)保護(hù)消費(fèi)者利益，毫無(wú)疑問(wèn)它都促進(jìn)了消費(fèi)者與競(jìng)爭(zhēng)者之間的利益均衡。

（三）經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)利益的均衡

在利益均衡視角下，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為是否正當(dāng)?shù)呐袛嘁呀?jīng)超出了“就事論事”的范疇，而將更多的利益相關(guān)因素納入到評(píng)判機(jī)制中，單純追求經(jīng)濟(jì)利益的最大化，可能會(huì)造成外部的失衡。正如上文所提及的，效率成為評(píng)判體系的最終目標(biāo)，競(jìng)爭(zhēng)法的制度構(gòu)造也日益體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)利益的均衡。

“經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)利益的均衡, 多體現(xiàn)于競(jìng)爭(zhēng)法豁免制度,“社會(huì)利益”在多數(shù)場(chǎng)合成為壟斷者的抗辯理由”。在經(jīng)合組織《競(jìng)爭(zhēng)法的基本框架》看來(lái), 一項(xiàng)應(yīng)予禁止的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議, 如果實(shí)際上帶來(lái)了或者可能帶來(lái)一種實(shí)際的、不同于純貨幣性效能的其他效益, 而且這種效益在抵消該協(xié)議將造成或可能造成的限制競(jìng)爭(zhēng)后果上綽綽有余, 則該協(xié)議仍然是合法的。

五、均衡角度下當(dāng)前中國(guó)反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的完善

德國(guó)經(jīng)濟(jì)之所以能從二戰(zhàn)的廢墟中騰飛，歸根結(jié)底是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，其中，競(jìng)爭(zhēng)法發(fā)揮了及其重要的作用。縱觀我國(guó)與德國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)二者的建立前提有驚人的相似之處，都經(jīng)歷了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)和國(guó)家全面干預(yù)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，因此，具有相同前提的德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法中的社會(huì)化思想對(duì)我國(guó)現(xiàn)有反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的修改和完善是具有相當(dāng)大的借鑒意義的。

我國(guó)反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法單純通過(guò)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行詳細(xì)列舉的方式來(lái)達(dá)到穩(wěn)定市場(chǎng)秩序的目的，存在著滯后性且靈活性差。一方面，隨著社會(huì)的發(fā)展新的不正當(dāng)行為層出不窮，無(wú)法按照列舉內(nèi)容對(duì)其一一規(guī)制，勢(shì)必會(huì)造成市場(chǎng)利益失衡。另一方面，越來(lái)越多的利益主體被納入到不正當(dāng)行為的評(píng)判體系當(dāng)中，事實(shí)上一些不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是可以擴(kuò)大社會(huì)效益的，但其確實(shí)會(huì)侵害到他人的利益，按照不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為一般條款對(duì)其加以規(guī)制雖然合法，卻不符合利益均衡的概念，這就是規(guī)范與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的矛盾。為了緩解這種矛盾，下面將從利益均衡的角度出發(fā)對(duì)我國(guó)反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一般條款的補(bǔ)充和完善提出建議。

（一）對(duì)反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條的完善

德國(guó)《反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第一條規(guī)定：“行為人在商業(yè)交易中以競(jìng)爭(zhēng)為目的而違反善良風(fēng)俗，可向其請(qǐng)求停止行為和損害賠償。”這里的行為既是指法律禁止的不正當(dāng)行為，也包括法律未規(guī)定的需要加以規(guī)制的不正當(dāng)行為，這賦予了執(zhí)法人員自由裁量的權(quán)利。在德國(guó)反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，通過(guò)對(duì)一般條款具體化與具體的個(gè)案事實(shí)或問(wèn)題相聯(lián)系，形成類(lèi)型化的案例群，有利于簡(jiǎn)化法之發(fā)現(xiàn)。一般認(rèn)為我國(guó)反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條是“有限一般條款”，其有限性體現(xiàn)在兩個(gè)層面，一是法條列舉的不正當(dāng)行為以外的行為難以判斷其不正當(dāng)性，而我國(guó)法官整體素質(zhì)不高，賦予執(zhí)法人員自由量裁的顯然會(huì)造成執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)；二是反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法“第2條并沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的行政處罰條款，監(jiān)督檢查部門(mén)無(wú)從據(jù)此認(rèn)定新的不正當(dāng)行為，其一般條款的性質(zhì)存疑”。因此，對(duì)于反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條的完善可以以下兩方面出發(fā)：

（1）在“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的”一章的最后，加上一個(gè)授權(quán)性條文：最高人民法院可以根據(jù)本法原則，解釋并公布其它不正當(dāng)行為。沒(méi)有將其授權(quán)給地方各級(jí)人民法院，是因?yàn)槲覈?guó)執(zhí)法人員素質(zhì)參差不齊，，將一般條款的具體化由行政機(jī)關(guān)實(shí)施，最高人民法院認(rèn)定，有利于維護(hù)法律的穩(wěn)定性和安全性，同時(shí)借鑒了德國(guó)的司法經(jīng)驗(yàn)，做到了定義性規(guī)范與授權(quán)性規(guī)范相結(jié)合，使其更具有靈活性。

（2）反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條應(yīng)有與第四章法律責(zé)任相對(duì)應(yīng)的行政處罰、民事處罰和刑事處罰。目前我國(guó)反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的違法承擔(dān)責(zé)任過(guò)于單一，帶有濃厚的行政法色彩。而事實(shí)上，競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)利益已經(jīng)從競(jìng)爭(zhēng)者擴(kuò)大到了消費(fèi)者和其它市場(chǎng)參與者，所使用的法律保護(hù)手段也應(yīng)當(dāng)更加多樣化。德國(guó)正是將利益均衡的思想融入競(jìng)爭(zhēng)法中，通過(guò)將刑事、民事和行政手段相互補(bǔ)充達(dá)到維持公平市場(chǎng)秩序的目標(biāo)，使其跨越了一般民商發(fā)的局限，其法律體系被納入到現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法的體系。與此同時(shí)，不明確法律責(zé)任和處罰力度，反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條難以作為一般條款確認(rèn)新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。應(yīng)從社會(huì)利益角度明確不正當(dāng)行為主體的法律責(zé)任并對(duì)其加以重罰。

（二）將消費(fèi)者利益與社會(huì)公共競(jìng)爭(zhēng)秩序納入反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法利益保護(hù)范疇

《反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第一條規(guī)定：“為保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充分健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者權(quán)益，制定本法?！痹摋l明確將消費(fèi)者利益列入立法目的，但是第2條第二款對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的定義卻專(zhuān)指經(jīng)營(yíng)者。例如第12條規(guī)定：“被侵害的經(jīng)營(yíng)合法權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的損害可以向人民法院提出訴訟”則完全將消費(fèi)者利益與社會(huì)公共秩序排除在外，應(yīng)將“侵害的經(jīng)營(yíng)合法權(quán)益”改為“侵害的經(jīng)營(yíng)合法權(quán)益、消費(fèi)權(quán)益及其他社會(huì)公共權(quán)益”，將社會(huì)化利益的思想融入到反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的完善中去。

[1]See International Bureau of WIPO,Protection Against unfair Competition,Analysist of the Present world Situation,WIPO Publication NO.725(E),WIPO 1994

[2]焦海濤.均衡理念的競(jìng)爭(zhēng)法分析[J].政法論叢.2006,(06)74—79.

[3][美]E?博登海默.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001.339.

[4]何勤華.西方法學(xué)史[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)社會(huì)出版社,1996.224.

[5]何勤華.德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法之百年演變-兼談對(duì)中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的借鑒意義[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2001,(06).

[6]鄭友德,范長(zhǎng)軍.反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款具體化研究——兼論《中華人民共和國(guó)反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的完善[J],法商研究,2005(05)124-134.

[7][德]沃爾夫?qū)?黑費(fèi)美爾.通過(guò)司法和學(xué)說(shuō)使《反不公平競(jìng)爭(zhēng)法》的一般條款具體化[J].經(jīng)濟(jì)法論叢,2000(02)319—324.

[8] [比]保羅?紐爾.競(jìng)爭(zhēng)與法律:權(quán)力機(jī)構(gòu)、企業(yè)和消費(fèi)者所處的地位[M].劉利譯.北京:法律出版社,2004 .65.

[9] [美] 理查德?A?波斯納.反托拉斯法(第二版)[M].孫秋寧譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003.2.

[10]賴(lài)源河編審.公平交易法新論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社、元照出版公司, 2002.35.

馬婷 ,性別：女,學(xué)歷：本科在讀,籍貫：江蘇省蘇州市,出生年月：1996.04.24,民族：漢,單位：南京師范大學(xué)。