周永剛

拜泉縣信息中心

檔案術(shù)語建設(shè)和使用中的問題的成因分析

周永剛

拜泉縣信息中心

檔案術(shù)語是檔案專業(yè)領(lǐng)域名詞的集合，它是檔案專業(yè)領(lǐng)域中表示檔案學(xué)和檔案工作的專門概念的詞和詞組。它是檔案學(xué)基礎(chǔ)理論建設(shè)的重要組成部分，它的完善和發(fā)展，可以進(jìn)一步提高檔案學(xué)的科學(xué)水平。由于對(duì)檔案本身的理解、檔案工作、檔案管理體制各個(gè)方面的不同，別國和國際檔案界有關(guān)檔案術(shù)語方面的研究成果不能完全適應(yīng)我國檔案學(xué)理論和檔案工作實(shí)踐發(fā)展的需要。

一、理論脫離實(shí)際

我國的檔案學(xué)理論研究人員絕大多數(shù)置身于具體的檔案管理實(shí)踐之外。 而檔案專業(yè)在高等教育中出現(xiàn)之后，大量的檔案學(xué)教師與研究生就成為了檔案學(xué)理論研究的主體，也是研究檔案術(shù)語建設(shè)和使用的主要力量，而這些身居高校的檔案學(xué)研究者大多都是高校直接培養(yǎng)的師資，很少有人有過檔案工作的經(jīng)歷，與檔案工作實(shí)踐接觸甚少。而且他們在從事術(shù)語研究的過程中，高校與檔案管理機(jī)構(gòu)之間也很少交流與互動(dòng)，幾乎沒有什么合作研究項(xiàng)目。應(yīng)用理論研究關(guān)注的是實(shí)踐問題，也以指導(dǎo)檔案工作實(shí)踐，解決檔案工作中的實(shí)際問題為價(jià)值取向。而這樣一種以高校教師為研究主體，理論研究與實(shí)踐工作互不往來的研究模式，使得檔案術(shù)語的理論研究與實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)，也加劇了當(dāng)前檔案術(shù)語研究不“實(shí)”的問題。這些作為檔案術(shù)語研究隊(duì)伍的教師和研究生們大都是在人文知識(shí)背景下成長起來的，知識(shí)面狹窄，對(duì)技術(shù)也知之甚少。

開展基礎(chǔ)理論的研究，需要研究者具備長期的理論積淀與豐厚的學(xué)術(shù)涵養(yǎng)，同時(shí)也需要研究者能夠堅(jiān)守僻靜的領(lǐng)地，真正作深入持久的潛心研究。因此，做基礎(chǔ)理論的研究并非一朝一夕之功，要想真正做出成果，非常不易。由于受高校簡單以數(shù)量多少評(píng)價(jià)人才、評(píng)價(jià)業(yè)績的做法的引導(dǎo)，學(xué)界浮躁風(fēng)氣盛行，大量學(xué)者為了謀取個(gè)人利益，一味追求多出成果，快出成果。這就使得很多學(xué)者對(duì)基礎(chǔ)理論研究望而卻步，也有一部分人投機(jī)取巧，為了多出成果，不斷地轉(zhuǎn)換研究視點(diǎn)，而不專注于某一問題作深入的研究，甚至還有一部分人追求易出成果的時(shí)髦領(lǐng)域，從而退出基礎(chǔ)理論研究的隊(duì)伍。

二、局限于對(duì)少數(shù)檔案術(shù)語的零星討論，沒有從整個(gè)檔案學(xué)學(xué)科發(fā)展的角度進(jìn)行全面、系統(tǒng)的研究

目前我國檔案術(shù)語研究主要是采用單兵作戰(zhàn)的方式，檔案術(shù)語的系統(tǒng)性、配套性較差。一方面，我國缺乏一個(gè)全國統(tǒng)一的、專門的檔案科研管理機(jī)構(gòu)，整個(gè)檔案學(xué)研究工作帶有明顯的分散性和自發(fā)性。一方面，家庭作坊式的檔案學(xué)研究格局導(dǎo)致檔案學(xué)者之間很少溝通與交流，團(tuán)結(jié)、協(xié)作精神較差，特別是從事理論工作的研究者與從事實(shí)際工作的研究這一方面造成了檔案學(xué)的低水平重復(fù)研究不斷蔓延，另一方面也使得不少帶有規(guī)律性、普遍性的檔案理論被束之高閣。由于上述問題的存在造成我國檔案術(shù)語研究只著眼于少數(shù)的檔案術(shù)語，而沒有從整個(gè)檔案學(xué)學(xué)科發(fā)展的角度進(jìn)行全面、系統(tǒng)的研究。（1）檔案術(shù)語的部分理論脫離實(shí)際，從理論談理論，不考慮這些理論是否符合實(shí)際，滿足實(shí)際工作的研究，論及學(xué)科體系才能不斷走向成熟與完善。新中國檔案高等教育的奠基人、著名檔案學(xué)家吳寶康先生在談及理論檔案學(xué)和應(yīng)用檔案學(xué)的關(guān)系時(shí)說：“沒有理論就不能成為成熟的科學(xué)，沒有理論作指導(dǎo)，應(yīng)用學(xué)科也就失去理論依據(jù)，不能發(fā)展和提高。沒有應(yīng)用研究，理論研究也就缺乏基礎(chǔ)。應(yīng)用研究需要理論指導(dǎo)，理論研究需要從應(yīng)用研究中吸取營養(yǎng)?！泵撾x實(shí)際的檔案術(shù)語是只有理論的一面，沒有從整個(gè)檔案學(xué)學(xué)科發(fā)展的角度進(jìn)行全面研究。（2）個(gè)別學(xué)者只是單獨(dú)在自己所熟悉或研究的領(lǐng)域研究零星的檔案術(shù)語，沒有將每一個(gè)提供關(guān)于一個(gè)事物或一個(gè)過程的知識(shí)單元術(shù)語概念，根據(jù)它們之間在著內(nèi)在的邏輯思維聯(lián)系串聯(lián)起來，提供檔案學(xué)學(xué)科、檔案專業(yè)領(lǐng)域的基本知識(shí)體系，包括理論、原則和方法，形成一個(gè)完整的檔案術(shù)語體系。3.國內(nèi)一些檔案學(xué)者在研究檔案術(shù)語問題時(shí)出現(xiàn)了歷史虛無主義或民族虛無主義傾向，主張徹底廢棄既有的檔案術(shù)語，重構(gòu)一套全新的檔案術(shù)語體系，或全盤西化。

國內(nèi)一些學(xué)者之所以存在這樣的想法和主張是有深刻的歷史原因的。20世紀(jì)初我國學(xué)術(shù)界主張“全盤西化”。19世紀(jì)中葉，帝國主義列強(qiáng)用堅(jiān)船利炮打開了中國的大門，在軍事上不斷地給清朝政府以沉重的打擊，逼迫清政府簽訂了一些喪權(quán)辱國的不平等的條約，中國從此跌入了被人奴役、被入蹂躪和被人宰割的半封建、半殖民地深淵。這炮聲也震醒了沉睡的中國，以拯救民族危亡為己任的仁人志士轉(zhuǎn)向西方發(fā)達(dá)的國家尋求救國救民的妙方，努力學(xué)習(xí)西方的科學(xué)技術(shù)，漸漸的在心理上對(duì)西方的科學(xué)技術(shù)的崇拜之情油然而生。資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利，使得這種崇拜之情更加強(qiáng)烈，從而進(jìn)一步擴(kuò)大到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，給學(xué)術(shù)界的“全盤西化”提供了社會(huì)心理基礎(chǔ)。新文化運(yùn)動(dòng)的興起，對(duì)傳統(tǒng)文化、舊道德的批判，對(duì)科學(xué)、民主和新文化、新道德的大力提倡對(duì)學(xué)術(shù)界的“全盤西化”起到了直接的促進(jìn)作用。一切西方的東西（宗教除外）都是科學(xué)的，只有西方的科學(xué)知識(shí)和方法論才能解決社會(huì)的一切問題。在這種思想的指導(dǎo)下，一切的科學(xué)只能向西方學(xué)習(xí)了。將中國文化的振興寄希望于西方文化，“拿來主義”便油然而生，20世紀(jì)的中國舞臺(tái)上形形色色的西方哲學(xué)流派和文化思潮真是“你方唱罷，我又登場”，文化“失語癥”由此而生。檔案學(xué)也不能例外，20世紀(jì)80年代初，封閉多年的中國檔案學(xué)大門打開了，以歐美檔案理論為主體的外國檔案理論像一股清新的撲面吹來，其深厚的歷史底蘊(yùn)、豐富的理論內(nèi)涵、多樣的研究方法和先進(jìn)的技術(shù)水平為中國檔案界帶來了新思想、新觀念和新視角。還有些檔案學(xué)研究者對(duì)相關(guān)學(xué)科某一流派的觀點(diǎn)、結(jié)論十分信服，而且輕車熟路，然后把結(jié)論拿過來，作為尋找解決檔案學(xué)問題答案的大前提，通過三段式演繹推理，很容易地得出新結(jié)論、新觀點(diǎn)。這種做法在歐美檔案學(xué)理論進(jìn)入中國檔案界之初比較普遍。持這種態(tài)度者，多為學(xué)者、理論工作者。這種態(tài)度在此段時(shí)間有相當(dāng)?shù)挠绊?，一直到現(xiàn)在，這個(gè)問題不僅沒有很好的解決，而且有愈演愈烈之勢。在這種歷史大背景的影響下，有些檔案學(xué)者認(rèn)為我國的檔案學(xué)研究水平不行，現(xiàn)有的檔案術(shù)語遠(yuǎn)不如西方發(fā)達(dá)國家先進(jìn)，應(yīng)該徹底廢棄，重新構(gòu)建一套全新的檔案術(shù)語體系，出現(xiàn)了歷史虛無主義和民族虛無主義傾向，完全沒有考慮到我國檔案工作、檔案機(jī)制與西方國家的不同。