張振秀

天津亞潤(rùn)律師事務(wù)所 301700

貪污賄賂犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

張振秀

天津亞潤(rùn)律師事務(wù)所 301700

貪污賄賂犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)關(guān)乎懲治貪污賄賂的力度和效果，影響民眾的司法公正體悟及信賴?，F(xiàn)行法律規(guī)范對(duì)于貪污、受賄罪定罪量刑的法定刑幅度過(guò)寬，且無(wú)統(tǒng)一、明確、具體的量刑標(biāo)準(zhǔn)可供適用，以致貪污、受賄罪量刑失衡現(xiàn)象嚴(yán)重，并成為長(zhǎng)期困擾我國(guó)量刑實(shí)踐的一個(gè)突出難題?！吨腥A人民共和國(guó)刑法修正案（九）》的頒布實(shí)施在更大程度上改變了我國(guó)刑事立法模式中犯罪數(shù)額在貪污賄賂犯罪定罪量刑發(fā)揮基礎(chǔ)調(diào)節(jié)作用，完善貪污、受賄罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。本文通過(guò)對(duì)新修第三百八十三條分析，對(duì)貪污賄賂罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行討論。

貪污受賄罪；刑法修正案（九）；定罪量刑

中國(guó)第一部刑法（1979年《刑法》）頒布以來(lái)，基于回應(yīng)不斷變化的反腐敗斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)需要，我國(guó)貪污、賄賂犯罪的立法歷經(jīng)多次修正，刑事法網(wǎng)日益變得嚴(yán)密，規(guī)范設(shè)計(jì)也逐漸趨向合理?！缎谭ㄐ拚福ň牛讽槃?shì)而為，再一次地就貪污賄賂犯罪做了較大幅度的修正，為新時(shí)期有效懲治腐敗犯罪提供了更為科學(xué)、合理的法律依據(jù)。本文結(jié)合“修九”就貪污賄賂罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解讀和分析，以期能有益于司法實(shí)踐，并為未來(lái)立法完善提供參考。

一、《刑法修正案（九）》對(duì)貪污受賄犯罪定罪量刑的修改

從懲治腐敗犯罪的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，《刑法修正案（ 九）》對(duì)貪賄犯罪做了較大的修改。

（一）明確采用“不確定數(shù)額+情節(jié)”的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

鑒于1997年刑法關(guān)于貪污受賄犯罪數(shù)額規(guī)定得過(guò)于具體以及規(guī)定的方式帶來(lái)的偏重?cái)?shù)額考量的弊端，《刑法修正案（九）》做了較大幅度的修改，即刪除了貪污罪、受賄罪處罰的具體數(shù)額的規(guī)定，明確采用了 “不確定數(shù)額+情節(jié)”的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)?！缎谭ㄐ拚?（九）》第44條根據(jù)犯貪污罪的情節(jié)輕重，規(guī)定了三個(gè)量刑檔次： （ 1）貪污數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；（2）貪污數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；（3）貪污數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處 10 年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)； 數(shù)額特別巨大，并使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

（二）加大對(duì)行賄犯罪的懲處力度

基于對(duì)行賄與受賄因果關(guān)系的考量，1997年刑法及其后的幾個(gè)刑法修正案都很關(guān)注對(duì)行賄犯罪的懲處，《刑法修正案（九）》更是明顯加大了對(duì)行賄犯罪的懲處力度。具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

1、增設(shè)了為對(duì)有影響力的人行賄罪，擴(kuò)大了行賄犯罪的涵蓋范圍?！缎谭ㄐ拚福ň牛吩谛谭ǖ?90條后增加一條，作為第390條之一，即為謀取不正當(dāng)利益，向國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人，或者向離職的國(guó)家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人行賄的，構(gòu)成為利用影響力行賄罪。此規(guī)定擴(kuò)大了行賄犯罪的范圍。

2、調(diào)整了行賄人在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為減輕刑事責(zé)任的幅度，嚴(yán)格了對(duì)行賄罪從寬處罰的條件?！缎谭ㄐ拚福ň牛返?5條將刑法390條第二款修改為“行賄人在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為的，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，對(duì)偵破重大案件起關(guān)鍵作用的，或者有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕處罰或者免除處罰”，從而強(qiáng)化了對(duì)行賄犯罪的處罰。

二、貪賄犯罪“概括數(shù)額或情節(jié)”量刑標(biāo)準(zhǔn)之構(gòu)建

《刑九》區(qū)分“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”確定了三年有期徒刑以下刑罰、三年至十年有期徒刑、十年有期徒刑以上刑罰三個(gè)量刑檔。盡管立法上同時(shí)作了從寬處罰的規(guī)定以此弱化犯罪數(shù)額與定罪量刑之間的剛性關(guān)系，但犯罪數(shù)額之于貪污、受賄罪定罪量刑的基礎(chǔ)性意義無(wú)可置疑。

（一）數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的把握

數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)作為量刑的重要標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為，主要有以下幾個(gè)方面需要重點(diǎn)把握：

1、數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)是否因地而異。一種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平自行確定具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。筆者不贊成這一意見(jiàn)。主要理由如下：第一，貪污、受賄犯罪屬于妨害國(guó)家公權(quán)力的犯罪，國(guó)家公權(quán)力理當(dāng)統(tǒng)一行使，也不因地區(qū)發(fā)達(dá)程度而有高低貴賤之別；第二，國(guó)家工作人員尤其是較高級(jí)別的國(guó)家工作人員跨地區(qū)交流任職較為普遍，各地量刑標(biāo)準(zhǔn)不一將導(dǎo)致個(gè)案量刑標(biāo)準(zhǔn)適用上的無(wú)所適從，不僅影響到量刑公平公正，還將給指定管轄工作的正常開(kāi)展帶來(lái)不必要的麻煩。①

2、貪污、受賄罪起刑點(diǎn)數(shù)額即“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)是否上提。有意見(jiàn)認(rèn)為，現(xiàn)行的五千元起刑點(diǎn)數(shù)額應(yīng)當(dāng)維持不變。筆者本著實(shí)事求是的立場(chǎng)，認(rèn)為當(dāng)前形勢(shì)下有條件也有必要對(duì)貪污、受賄犯罪的入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行適當(dāng)上調(diào)，從近年來(lái)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況及司法實(shí)踐來(lái)看，將入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)至二萬(wàn)元至三萬(wàn)元這一區(qū)間是較為妥當(dāng)?shù)摹?/p>

3、如何把握數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，巨大、特別巨大的具體數(shù)額可以再行研究，但認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)必須大幅提高，理由如下：

第一，大幅拉開(kāi)不同量刑檔的數(shù)額級(jí)差，符合《刑九》的修訂精神。貪污、受賄案件量刑實(shí)踐中長(zhǎng)期存在罪刑失衡、重刑集聚現(xiàn)象，其中最為重要的原因是十萬(wàn)元判處十年有期徒刑以上刑罰這個(gè)數(shù)額杠桿壓得太低。將十年有期徒刑以上刑罰的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)大幅提高，為十年有期徒刑以下刑罰留出盡可能大的數(shù)額空間，是解決這一問(wèn)題的不二之選。

第二，大幅提高數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將有助于促進(jìn)自首等量刑情節(jié)司法認(rèn)定的嚴(yán)肅性。自首等從寬情節(jié)認(rèn)定過(guò)多，是職務(wù)犯罪案件較為突出的一個(gè)問(wèn)題，隨著重刑標(biāo)準(zhǔn)的上提，量刑空間的增大，這一問(wèn)題將有望根本性好轉(zhuǎn)。

（二）其他情節(jié)的把握

《刑九》改變過(guò)去單純計(jì)贓論罰的做法，代之以“數(shù)額+情節(jié)”，這一做法突出了其他量刑情節(jié)在貪污罪定罪處罰中的地位和作用，有利于實(shí)現(xiàn)罪刑相當(dāng)、也是科學(xué)立法的具體體現(xiàn)。

探討貪污、受賄罪的其他情節(jié)，有兩個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題需要引起注意：

一是情節(jié)與數(shù)額是否需要掛鉤。單從《刑法》關(guān)于“數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)”“數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”“數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”的文字表述來(lái)看，情節(jié)似可以完全獨(dú)立于數(shù)額，情節(jié)輕重的判斷可以不依賴于數(shù)額大小。但是，考慮到犯罪數(shù)額在貪污、受賄犯罪定罪處罰中所具有的基礎(chǔ)性作用，以及其他情節(jié)嚴(yán)重程度難以量化，僅根據(jù)情節(jié)決定刑罰可能出現(xiàn)數(shù)額較小卻判處過(guò)重刑罰的罪刑不相稱問(wèn)題，同時(shí)也為了防止量刑上的隨意性，有必要采用情節(jié)與數(shù)額相結(jié)合的做法。

二是如何甄別取舍情節(jié)。盡管前述強(qiáng)調(diào)情節(jié)輕重的判斷要求兼顧數(shù)額，但在具體情節(jié)的甄別和確定上仍有必要秉持極其嚴(yán)格、審慎的立場(chǎng)，適于作為定罪量刑的必須是那些能夠體現(xiàn)犯罪特點(diǎn)、對(duì)于定罪量刑具有重要性的情節(jié)。

三、對(duì)于貪污賄賂犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的思考

筆者認(rèn)為，貪污罪量刑數(shù)額當(dāng)前確實(shí)需要調(diào)整，但調(diào)整的依據(jù)不僅應(yīng)考慮到GDP及其他經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的增長(zhǎng)，同時(shí)更應(yīng)考慮到刑事政策和刑罰目的要求。筆者總的設(shè)想是，應(yīng)使貪污罪的量刑數(shù)額拉開(kāi)距離，以更好地體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策精神以及嚴(yán)而不厲的刑事立法策略。一方面降低起刑點(diǎn)數(shù)額，另一方面則較大幅度提高量刑數(shù)額。

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策要求，總體上對(duì)貪污受賄等腐敗犯罪應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲懲罰，但是在貪污受賄犯罪的范圍內(nèi)，依然應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，將嚴(yán)厲的刑罰重點(diǎn)針對(duì)那些數(shù)額特別巨大、情節(jié)特別嚴(yán)重的重、特大貪污案件。 對(duì)那些當(dāng)前看來(lái)數(shù)額不是特別巨大并且情節(jié)不是特別嚴(yán)重的貪污案件，應(yīng)盡量降低處罰的強(qiáng)度。易言之，降低起刑點(diǎn)數(shù)額并大幅提高量刑數(shù)額還符合嚴(yán)而不厲的刑事立法策略。

因此，我們的建議是，著眼于當(dāng)前及未來(lái)10年左右時(shí)間內(nèi)，我國(guó)貪污受賄犯罪的法定最高刑起點(diǎn)數(shù)額的“數(shù)額特別巨大”可以調(diào)整為100～200萬(wàn)元，相應(yīng)地，作為法定刑加重的量刑數(shù)額的“數(shù)額巨大”可以調(diào)整10～50萬(wàn)元。當(dāng)然，這一數(shù)額并非唯一的量刑依據(jù)，還必須結(jié)合其他情節(jié)最終確定宣告刑。

貪污受賄等腐敗犯罪社會(huì)危害性嚴(yán)重，不應(yīng)有限容忍，而應(yīng)當(dāng)采取相對(duì)“零容忍”政策。腐敗犯罪的發(fā)生有復(fù)雜的社會(huì)和制度原因，單純靠刑罰的力量不可能徹底根治腐敗犯罪。絕大多數(shù)國(guó)家工作人員本質(zhì)上是好的，只是由于制度上缺乏監(jiān)管、利益上誘惑等，逐漸走上腐敗道路。也有極個(gè)別人將國(guó)家公權(quán)力作為攫取個(gè)人財(cái)富的手段，腐化墮落，貪污數(shù)額特別巨大或者造成了特別嚴(yán)重的社會(huì)危害，對(duì)此應(yīng)充分貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策精神。

基于此，在貪污罪數(shù)額及其與法定刑對(duì)應(yīng)關(guān)系的設(shè)計(jì)上，也應(yīng)朝兩極化方向發(fā)展： 一方面降低入罪數(shù)額門檻，嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，絕不姑息養(yǎng)患，提高刑罰的必定性，并降低刑罰的嚴(yán)厲性； 另一方面則大幅提高最高法定刑起點(diǎn)數(shù)額，將嚴(yán)厲的刑罰集中針對(duì)少數(shù)數(shù)額特別巨大、情節(jié)特別惡劣的腐敗“大老虎”?？傊P者認(rèn)為《修九》采取模糊數(shù)額的立法方式更具合理性。在具體數(shù)額的確定上，要兼顧“老虎蒼蠅一起打”的“零容忍”政策和寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，“抓大”但不“放小”。

注釋

①趙秉志，《刑法論叢》2015年第2卷

［1］張遠(yuǎn)煌.《論刑法調(diào)控與犯罪生成》.《法學(xué)》2004年第6期.

［2］趙秉志.《刑法為什么這樣改？》.《光明日?qǐng)?bào)》2015 年8月31 日.

［3］賴早興.《貪污賄賂犯罪刑法規(guī)定修正述評(píng)——基于〈刑法修正案（九）〉（草案）的思考》，《學(xué)習(xí)論壇》2015年第4期.

張振秀（1966.10-），女，籍貫：河北廊坊，學(xué)歷：本科，職稱：中級(jí)，研究方向：民商法、刑法。