方 媛

北京師范大學(xué) 北京 100875

關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪的再完善
——兼評(píng)刑法修九（草案）第7條

方 媛

北京師范大學(xué) 北京 100875

《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》（草案）第七條規(guī)定，將刑法第一百三十三條之一與原一百三十三條之一規(guī)定相比較，刑法修九（草案）增加了三個(gè)客觀行為，即在公路上從事客運(yùn)業(yè)務(wù)，嚴(yán)重超過額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時(shí)速行駛的;違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品的。也就是我們常說的超載、超速和違規(guī)運(yùn)輸危險(xiǎn)品的行為。

危險(xiǎn)駕駛；刑九；再完善

一、危險(xiǎn)駕駛罪的再認(rèn)識(shí)

我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定 “在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駕，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金，有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！?/p>

按字面意思理解，危險(xiǎn)駕駛罪應(yīng)當(dāng)是指的是行為人明知其行為可能造成交通危險(xiǎn)，依然違反交通法規(guī)，駕駛交通工具，情節(jié)惡劣的行為，然而在刑法規(guī)定的罪狀上，卻表述為道路上追逐競(jìng)駕，情節(jié)惡劣和醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為。那么，如何正確理解危險(xiǎn)駕駛罪呢？我們認(rèn)為，這里面有兩個(gè)問題需要尤其注意。

（一）危險(xiǎn)駕駛罪≠醉駕罪、飆車罪

一般認(rèn)為，危險(xiǎn)駕駛罪主要指兩類行為，即醉駕和飆車：

1、醉駕。所謂醉駕，是指在醉酒狀態(tài)下在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車的行為。根據(jù)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼吸酒精含量閾值與檢驗(yàn)》規(guī)定，車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的屬于醉酒駕駛。故意在醉酒狀態(tài)下駕駛機(jī)動(dòng)車，即符合本罪的犯罪構(gòu)成。本罪是抽象的危險(xiǎn)犯，不需要司法人員具體判斷醉酒行為是否具有公共危險(xiǎn)。因此，一方面，抽象的危險(xiǎn)犯實(shí)際上是類型化的危險(xiǎn)犯，司法人員只需要進(jìn)行類型化的判斷即可。另一方面，完全沒有危險(xiǎn)的行為，不可能成立本罪。

2、飆車。即追逐競(jìng)駛。一般來說，追逐競(jìng)駛，是指行為人在道路上高速、超速行駛，隨意追逐、超越其他車輛，頻繁、突然并線，近距離駛?cè)肫渌囕v之前的危險(xiǎn)駕駛行為。追逐競(jìng)駛屬于危害公共安全的危險(xiǎn)犯，但刑法沒有將本罪規(guī)定為具體的公共危險(xiǎn)犯，而是以情節(jié)惡劣限制處罰范圍。換言之，只要追逐競(jìng)駛行為具有類型化的抽象危險(xiǎn)，并且情節(jié)惡劣，就構(gòu)成犯罪。

社會(huì)上對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪一般都稱為醉駕罪和飆車罪。但從立法本意來看，危險(xiǎn)駕駛罪應(yīng)當(dāng)是指一切可能對(duì)公共安全造成危險(xiǎn)、威脅的駕駛類行為，也就是說，只要是實(shí)施了相應(yīng)行為就類型性地具備了這樣的危險(xiǎn)，就構(gòu)成本罪。因此，其應(yīng)當(dāng)且不僅包括醉駕、飆車、超速超載、違法運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)物品、毒駕、迷駕等，還包括駕駛船舶、飛機(jī)、鐵路機(jī)車等機(jī)動(dòng)交通工具。

（二）危險(xiǎn)駕駛罪應(yīng)當(dāng)概括所有危險(xiǎn)駕駛行為

危險(xiǎn)駕駛罪的增設(shè)，其立法初衷雖可理解為動(dòng)用刑罰手段實(shí)現(xiàn)對(duì)類似行為的威懾，但其立法方式卻采取列舉式，這種罪狀表述，似乎危險(xiǎn)駕駛罪只包括了飆車和醉駕，這種“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”式的立法，實(shí)際上是一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)，其充分體現(xiàn)出了立法的理想主義、浪漫主義特征和一定的情緒化色彩，并且體現(xiàn)出立法的短期主義特質(zhì)以及對(duì)刑法的依賴與迷信。造成刑法規(guī)定的不穩(wěn)定，更會(huì)動(dòng)不動(dòng)就修正刑法，使刑法擴(kuò)張而非謙抑。

我們認(rèn)為，危險(xiǎn)駕駛罪可以以概括形式進(jìn)行歸類。

1、危險(xiǎn)駕駛罪是行政犯，也就是說，危險(xiǎn)駕駛罪應(yīng)當(dāng)以違反交通法規(guī)為前提，而對(duì)存在的危險(xiǎn)具有過于自信的過失，只不過這種危險(xiǎn)尚未發(fā)生而已。因此，概括危險(xiǎn)駕駛罪，應(yīng)當(dāng)首先看，在違反交通法規(guī)中可能造成較為嚴(yán)重的交通危險(xiǎn)的行為有哪些，在行為人違反這些規(guī)定，駕駛交通工具時(shí)則構(gòu)成本罪。

2、列舉式表述危險(xiǎn)駕駛行為存在明顯不科學(xué)性。從現(xiàn)行刑法罪狀規(guī)定來看，“危險(xiǎn)駕駛罪”這一大帽子下面其實(shí)只管著“追逐競(jìng)駛”和“醉酒駕駛”兩類行為，且不說這兩類行為的入罪要件并不相同(前者要求“情節(jié)惡劣”)，更重要的是，既然稱為“危險(xiǎn)駕駛罪”就要規(guī)定所有至少是主要的危險(xiǎn)駕駛行為，而法條只是封閉式、限定性地列舉了其中兩種情形。這從立法科學(xué)性來說是不可取的，盡管可以從“追逐競(jìng)駛”和“醉酒駕駛”行為“合并同類項(xiàng)”之后的高度概括出“危險(xiǎn)駕駛”，但在“危險(xiǎn)駕駛”下卻包含了不僅僅是這兩種行為，從刑法修正案九（草案）來看，危險(xiǎn)駕駛又“收容”諸如超載、超速和違規(guī)運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品的行為，而在民間，呼吁將毒駕、無證駕駛和迷駕等行為歸入危險(xiǎn)駕駛罪的呼聲和提案、議案一直從未斷絕，因此，用列舉式對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪進(jìn)行立法，是不妥的。而應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確對(duì)該罪進(jìn)行概括。

二、危險(xiǎn)駕駛行為再歸類

依前述，我們有必要對(duì)危險(xiǎn)駕駛在我國(guó)的主要表現(xiàn)形式進(jìn)行分析，從而找出其共性，以概括其罪狀特征。

根據(jù)我國(guó)相關(guān)交通法規(guī)，危險(xiǎn)駕駛行為應(yīng)當(dāng)包括以下行為：

（一）醉駕。即行為人違反交通法規(guī)，在醉駕情況下駕駛機(jī)動(dòng)交通工具，尚未造成危害公共安全結(jié)果的行為。

（二）飆車。即行為人違反交通法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駕，情節(jié)惡劣，危及交通安全，尚未造成危害公共安全結(jié)果的行為。

（三）超載超速。即行為人違反交通法規(guī)的規(guī)定，嚴(yán)重超過額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時(shí)速行駛的，尚未造成危害公共安全結(jié)果的行為。

（四）無證駕駛。即行為人未取得或被吊銷相關(guān)機(jī)動(dòng)交通工具駕駛證照，駕駛機(jī)動(dòng)交通工具，尚未造成危害公共安全結(jié)果的行為。

（五）駕駛嚴(yán)重不合格交通工具。即行為人明知其駕駛的機(jī)動(dòng)交通工具嚴(yán)重不符合交通條件，仍然駕駛該機(jī)動(dòng)交通工具，尚未造成危害公共安全結(jié)果的行為。

（六）迷駕（毒駕）。即行為人違反交通法規(guī)，在吸食毒品或其他麻醉藥品，處于意識(shí)不清情況下駕駛機(jī)動(dòng)交通工具，尚未造成危害公共安全結(jié)果的行為。

危險(xiǎn)駕駛行為可歸納如下幾點(diǎn)共性：

其一，危險(xiǎn)駕駛罪都是違反交通法規(guī)的行為；其二，危險(xiǎn)駕駛行為人對(duì)危害公共安全都具有可認(rèn)識(shí)性，而都是由于過于自信

而輕信可以避免；其三，危險(xiǎn)駕駛應(yīng)當(dāng)是尚未造成危害公共安全結(jié)果的行為。如果造成危害公共安全的后果，則應(yīng)該按照其造成后果的罪行，從一重罪吸收處罰。

由此，我們認(rèn)為，對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為似乎可以對(duì)其共同特征描述為：違反交通法規(guī)，存在有現(xiàn)實(shí)公共安全危險(xiǎn)，尚未造成危害結(jié)果的行為。

三、域外立法再分析

在芬蘭刑法典第二十三章“交通犯罪”中，用了十個(gè)條款詳細(xì)規(guī)定了“危險(xiǎn)駕駛罪”的各種形式①：

在第一條中，規(guī)定了“造成交通危險(xiǎn)”的概括性條文。規(guī)定“道路使用者故意或過失違反道路交通法，或者交通工具法②，或者以此為基礎(chǔ)而頒行的規(guī)定和命令，以將會(huì)給他人造成危險(xiǎn)的方式行事，應(yīng)當(dāng)因?yàn)樵斐山煌ㄎｋU(xiǎn)被判處罰金或者最高6個(gè)月有期監(jiān)禁?！?/p>

在第二條中，規(guī)定了交通危險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車司機(jī)故意和過失的幾種表現(xiàn)形式，主要有：

“（?。﹪?yán)重超過最高限速；（ⅱ）在安全超車可見度不足的情況下開始超車或者在不允許超車的情況下開始超車；或者（ⅲ）未能注意為了交通安全要求停車或者讓行的義務(wù)；或者（ⅳ）以其他類似方式違反交通規(guī)則?！雹?/p>

在第三條，該法典規(guī)定了“迷醉狀態(tài)下駕駛”的基本罪狀。規(guī)定“（1）酒后駕駛機(jī)動(dòng)車或者有軌電車，以致駕駛過程中或者加上后其血液酒精水平達(dá)到最低每毫克0.5或者其呼出的氣體中達(dá)到最低每立升空氣0.22毫克酒精含量，應(yīng)當(dāng)因?yàn)槊宰頎顟B(tài)下駕駛被判處罰金或者最高6個(gè)月有期監(jiān)禁。（2）使用麻醉品后駕駛機(jī)動(dòng)車或者有軌電車，以致駕駛過程中或者加上后其血液中含有所使用麻醉品的活性物質(zhì)或者其代謝物，應(yīng)當(dāng)因?yàn)槊宰頎顟B(tài)下駕駛處罰。如果上述物質(zhì)或者代謝物來源于駕駛員有權(quán)使用的藥品，本款的規(guī)定不適用。”第四條則進(jìn)一步指出“嚴(yán)重迷醉”的標(biāo)準(zhǔn)是“罪犯的血液酒精水平達(dá)到最低每毫克1.2或者其呼出的氣體中達(dá)到最低每立升空氣0.53毫克酒精含量，或者罪犯的應(yīng)當(dāng)具備的駕駛能力嚴(yán)重削弱?！?/p>

第五條至第七條，先后規(guī)定了與“迷醉駕駛機(jī)動(dòng)車”相類似的“迷醉狀態(tài)下進(jìn)行水路運(yùn)輸、航空運(yùn)輸以及鐵路運(yùn)輸?！?/p>

在第八條和第九條，該法還規(guī)定了“將交通工具交于迷醉狀態(tài)的人”和“在迷醉狀態(tài)下運(yùn)行非機(jī)動(dòng)交通工具”的犯罪處罰。

第十條，該法規(guī)定了對(duì)“無照駕駛”的處罰，規(guī)定：“（1）無權(quán)或者沒有所要求的資格的駕照，駕駛、操作或者控制機(jī)動(dòng)車、有軌電車、火車、船舶或者航空器，應(yīng)當(dāng)因?yàn)闊o照駕駛被判處罰金或者最高6個(gè)月有期監(jiān)禁。（2）沒有所要求的資格且未獲許可而履行實(shí)質(zhì)影響鐵路交通安全、水路交通或者航空交通安全的職責(zé)，同樣按照無照駕駛處罰。”

德國(guó)在刑法中用了三個(gè)條文分別規(guī)定了危害鐵路、水路和航空交通安全罪（第315條a），危害公路交通安全罪（第315條c）和酒后駕駛罪（第316條）④。在第315條c中將危險(xiǎn)駕駛行為分為兩類：一是具有不適合駕駛的情形而仍然駕駛的：飲用酒或其他麻醉品，或精神上或身體上有缺陷的。二是嚴(yán)重違反交通規(guī)則及疏忽情形：未注意優(yōu)先行駛權(quán)；錯(cuò)誤超車；在人行道上錯(cuò)誤駕駛；特殊地方超速；錯(cuò)誤停車；高速路上調(diào)頭或試圖調(diào)頭；未保持必要車距等等。

我國(guó)臺(tái)灣規(guī)定的 “不安全駕駛罪”，具體罪狀表述是“服用毒品、麻醉藥品、酒類或者相類之物，不能安全駕駛動(dòng)力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金?！雹菥C上，危險(xiǎn)駕駛罪盡管在域外并無統(tǒng)一的規(guī)定，但是有幾點(diǎn)共識(shí)：一是危險(xiǎn)駕駛罪的主體應(yīng)當(dāng)不限于機(jī)動(dòng)車駕駛，應(yīng)包含鐵路、水路和航空領(lǐng)域。二是危險(xiǎn)駕駛罪都是行政犯，應(yīng)當(dāng)以違反交通法規(guī)為前提，芬蘭是如此規(guī)定的，德國(guó)的規(guī)定也是如此。三是迷醉駕是并存設(shè)立的，在德國(guó)和芬蘭采用的是“飲酒及服用麻醉品”，而臺(tái)灣地區(qū)直接列舉為“服用毒品、麻醉藥品、酒類或者相類之物”。這些共識(shí)應(yīng)該成為我們對(duì)危險(xiǎn)駕駛立法完善的借鑒。

四、我國(guó)立法的再完善

現(xiàn)行刑法對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的表述存在問題，一方面，列舉式僅醉駕與飆車入罪，立法不夠全面，另一方面，立法表述語言漏洞較多，立法不夠科學(xué)。在刑法修正案九（草案）中，依然存在以下兩個(gè)問題：一是該修正依然沒走出列舉式、修補(bǔ)式立法套路；二是罪狀表述不夠嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)。如將超載超速限定在公路上從事客運(yùn)業(yè)務(wù)的行為人，是否科學(xué)，值得商榷。

筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)借鑒域外立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪進(jìn)行再完善。其完善方向應(yīng)當(dāng)在三個(gè)方面，一是將毒駕、迷駕納入罪狀；二是主體進(jìn)行適當(dāng)擴(kuò)展，將其他機(jī)動(dòng)交通工具駕駛?cè)藛T納入主體；三是對(duì)罪狀進(jìn)行概括性表述，防止無限制擴(kuò)張。沿著上述三個(gè)方向，我們建議對(duì)刑法修正案九（草案）第七條完善規(guī)定如下：

“駕駛機(jī)動(dòng)交通工具，違反相關(guān)交通法規(guī)，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金：

（一）追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的；

（二）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，駕駛機(jī)動(dòng)交通工具的；

（三）嚴(yán)重超過額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時(shí)速行駛的;

（四）違反危險(xiǎn)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)品的；

（五）無權(quán)或者沒有所要求的資格的駕照，駕駛、操作或者控制機(jī)動(dòng)交通工具的；

（六）其他嚴(yán)重違反交通法規(guī)，情節(jié)惡劣的。

有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！?/p>

注釋

①見于志剛譯：《芬蘭刑法典》，中國(guó)方正出版社2005年版，第99—101頁(yè)。

②在該條第（2）項(xiàng)，芬蘭刑法典將道路交通法規(guī)擴(kuò)展到了水路交通法，空中交通法和鐵路安全的規(guī)定。從而使危險(xiǎn)交通行為擴(kuò)展在所有海陸空的交通領(lǐng)域。參見《芬蘭刑法典》第23章第一條第（2）項(xiàng)之（?。?、（ⅱ）、（ⅲ）目規(guī)定。

③該條同樣擴(kuò)展到了船舶、航空器和火車司機(jī)。參見《芬蘭刑法典》第23章第二條第（2）項(xiàng)之（?。ⅲáⅲ?、（ⅲ）目規(guī)定。

④參見許久生、莊敬華譯：《德國(guó)刑法典》，中國(guó)方正出版社2004年版，第154—157頁(yè)。

⑤參見《“中華民國(guó)”刑法》第185條之3。

方媛，北京師范大學(xué)法律碩士。

毋庸置疑，自刑法將“醉駕”、“飆車”入刑之后，的確對(duì)這類違法行為起到了震懾作用，在社會(huì)上收到了一定的正面效果，在這種思想的引導(dǎo)下，于是社會(huì)上對(duì)超載、超速入刑的呼聲很高。但筆者認(rèn)為，罪的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)科學(xué)合理，而從目前刑九的情況來看，尚未能達(dá)到這一要求，因此有必要對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪進(jìn)行再認(rèn)識(shí)、分析、完善。