文/姚新中

哲學與現(xiàn)時代的兩重思考

文/姚新中

哲學與“現(xiàn)時代”是一個歷久彌新的課題，其魅力在于每一代哲學學人都面臨著與他們那個時代的關系問題，如何既能站在時代的前列，提出理解當務之急問題的方法和視角；又能立足于歷史的高度，批判性地反思這些所謂的新問題、新方法、新視角，超越短期利益訴求，指向人類哲學思想的深處。在這個意義上說，每一種哲學都有它自己的“現(xiàn)時代”，而每一個時代也都呼喚著適應自己的哲學。從表面上看，哲學的術語、問題、論辯自西方的蘇格拉底、中國的孔子、印度的釋迦牟尼時代以來似乎沿襲多于創(chuàng)造，但實際上每一代哲學家、每一個時代都在重新詮釋這些術語，從不同角度反思這些問題和論辯，在遞進中傳承人類的哲學思想，在傳承中加深我們對于世界、人生與社會的哲學理解。

今天，我國已經(jīng)全面進入快速全球化、深度現(xiàn)代化、文化多元化的時代，哲學如何既要適應新條件下的需要又能引領時代的精神，也就成了哲學學人必須認真思考的內(nèi)容之一。

哲學與現(xiàn)時代：歷史的回顧

談及哲學與時代，人們常常會想到黑格爾和馬克思關于這一問題的經(jīng)典表述。前者說哲學“是被把握在思想中的它的時代”，后者更是明確指出“任何真正的哲學都是自己時代的精神上的精華”。真正的哲學絕不簡單地等同于一個時期的主流思潮，而是以批判性思維對該思潮的提升。然而哲學與時代的距離也使得一些人認為，“時代精神”、“思想精華”這些動人的字眼只不過是哲學的自我粉飾，實際上哲學與現(xiàn)實的距離不是越來越近而是漸行漸遠。更有人爭辯說，隨著科技的發(fā)展和進步，各個學科門類研究的分化和細化以及整個社會日趨實用化、技術化，哲學已經(jīng)淪為看似玄妙其實毫無用武之地的“屠龍之技”。這樣的看法反映在哲學內(nèi)部，就是有些哲學家們表現(xiàn)出關于哲學本身價值和地位的焦慮（如利奧塔就曾感嘆道“哲學的大廈已成廢墟”）。換句話說，哲學的身份和哲學在現(xiàn)時代的合法性都出現(xiàn)了危機。雖然這樣的危機、疑慮在哲學史上從未真正成為哲學思想的主流，但也常常成為困擾哲學家們的重要問題，而對于這一問題的回答本身又構成了整個哲學史的一部分。在當下這個知識爆炸、實用上升、思想隱退的時代，對于這一問題的重思不僅恰逢其時，而且有著十分重要的理論意義和時代意義。

21世紀是現(xiàn)代性繼續(xù)擴展和深化時代的一部分，向前看依然主導著人們思想的潮流，哲學領域也頻繁出現(xiàn)“哲學前沿”的提法。哲學領域雖然不斷出現(xiàn)貌似新的主義、理論、學說，但新的學說總是與哲學史密切相關。與實用學科不同，哲學的前沿和后方并沒有嚴格的劃分，過于強調哲學的所謂前沿性只能會切斷哲學自身發(fā)展的脈絡，把哲學對現(xiàn)時代的反思與以往的哲學積累分割開來。進而言之，哲學對時代的反思既是純粹而深刻的，同時也是艱苦而困難的。它的每一次探索都不過是以新的方式不斷返回原點而已，而這個原點就是雅斯貝爾斯稱之為人類思想的軸心時代（公元前800～前200年）。在雅氏看來，軸心時代在中國、印度、歐洲三大區(qū)域“產(chǎn)生了直至今天仍是我們思考范圍的基本范疇，創(chuàng)立了人類賴以存活的世界宗教之源端。無論在何種意義上，人類都已邁出了走向普遍性的步伐”。“這一過程的結果是，以前無意識接受的思想、習慣和環(huán)境，都遭到了審查、探究和清理?！睋Q句話說，雅氏所說的“軸心文明”的標志就是真正意義上的哲學的出現(xiàn)，按雅氏自己的描述就是：“哲學家首次出現(xiàn)了。人敢于依靠個人自身。……人證明自己有能力，從精神上將自己和整個宇宙進行對比。他在自身內(nèi)部發(fā)現(xiàn)了將他提高到自身和世界之上的本原。”

“軸心文明”的出現(xiàn)使得人類第一次系統(tǒng)地思考哲學與時代的關系問題。這一思考的普遍性在于提升人的主體性和設立超越的世界，并在這一似乎矛盾的兩種價值之間找到了平衡。作為對特殊時代要求的回應，每一種軸心文明在如何理解主體性、采納何種精神取向上既有本質上的相同又在具體方法上和形式上各具自己的特點。精神取向的核心是實現(xiàn)超越，而中華文明呈現(xiàn)出與歐洲文明不同的超越方式和途徑，后者是通過有神文化而展現(xiàn)向現(xiàn)實世界之外（之上）的超越，而前者則通過“天人合一”而展現(xiàn)出影響深遠的內(nèi)在超越。在“外向超越”的哲學思想中，產(chǎn)生了以柏拉圖為代表的哲學體系，把世界區(qū)分為兩個部分，完滿的理念世界和可朽的現(xiàn)實世界；前者是永恒的，而后者只是前者的摹本?！吧啤?good)的理念并不在人性之中，而是在一個完全與人無涉的超越領域，處于永恒不變的靜止狀態(tài)。哲學是鼓勵個人超越后者而與前者合為一體。與這種“外向超越”形態(tài)不同，中國思想家通過百家爭鳴發(fā)展出了“內(nèi)向超越”哲學形態(tài)。世界只有一個，雖然也有“天人之分”的說法，但總體上中國哲學家都承認“天道”和“人道”并不遙遠?！暗啦贿h人”，因為“道”或“天道”即在“人倫日用”之中。哲學不是要尋求超越這個世界，而是要在實際生活、世界運行中體驗“生生不息”的大化流行而“得道”。由于“天道”在“人道”之中，哲學更為直接地向人自身的“心”用力。無論是孔子的“人而不仁如禮何”的疑問，孟子關于“盡心知性而知天事天”的認知辯論，荀子關于“治氣養(yǎng)心”的實踐途徑，還是韓非關于“虛心以為道舍”的形上論斷，都是指向一個內(nèi)向超越的哲學形態(tài)，為后來中華文明發(fā)展奠定了堅實的基礎。

尋求內(nèi)向超越的哲學精神適應了那個時代中國的特殊環(huán)境，在成功吸收改造道家、佛教文化后日趨完滿，在很長一個時期占據(jù)著中國思想的主流，打造出一個雖然有諸多問題但總體上還算繁榮的東亞儒家文化圈。然而這樣的大一統(tǒng)格局在19世紀以后由于西方列強的入侵而分崩離析，以內(nèi)在超越為主體的哲學受到以外在超越為驅動的文化的無情打擊。隨之而來，哲學與時代的關系一次又一次地被提到了日程。無論是洋務運動還是中體西用、全盤西化、蘇聯(lián)模式等，都包含著哲學對于時代的回應，表現(xiàn)了中國哲學在面臨千年從未有的大變局時的倉促應對。哲學學人開始了長達近兩個世紀的思索和探討，各種截然不同或略微相近的主義、思潮、取向在古今中外激辯中蜂擁而至、紛至沓來，在哲學空間中進行著多方位的攻防搏斗。哲學中的這一局面并不奇怪。歐洲古希臘的哲人、中國春秋戰(zhàn)國時代思想者正是通過類似的爭鳴、辯駁而最終形成他們對于時代的回應并建立起哲學體系。雖然哲學的本質表現(xiàn)為歷史的厚重、思想的深沉，在變化莫測的時代面前總是略顯滯后，但我們不必為此感到過度的憂慮，因為劇烈變化的時代也為哲學發(fā)展提供了契機和動力，從大歷史的視角來看，哲學一定可以通過對物質、文化、制度、心理層面變動的反思、提煉而展現(xiàn)出新時代思想精華，也可能在反思時代精神中呈現(xiàn)超前性，為中華文明在新的時代奠定自己的精神取向。

哲學與現(xiàn)時代：當今的反思

然而，上述對哲學與時代互動的大歷史自信在今天的具體現(xiàn)實中還沒有完全表現(xiàn)出來。在哲學界內(nèi)外似乎都有一種深深的局促與不安，普遍感到“中國的哲學”現(xiàn)狀距離人們的期待甚遠，哲學前行有待于跟上時代的步伐，更有待于在急劇變動的時代中引領思潮的發(fā)展。以中西方哲學結合而生成的新型中國哲學形態(tài)誕生百年來，似乎依然無法超脫古今中外之辯的套路，更不要說由蛹而蛻變?yōu)樽杂娠w舞的美麗蝴蝶。

換句話說，中國哲學在現(xiàn)時代依舊困惑于有用無用問題之間，而對創(chuàng)造新范型、提出新理論、提煉時代精神則無從用力，在發(fā)展自己獨特的精神取向和境界以及如何能在世界哲學之林中占有應該具有的地位等等方面更缺乏廣泛的共識。之所以會出現(xiàn)這樣的情況，既有時代的原因，也有中國哲學自身的問題。反思哲學與時代在當今的問題、問題產(chǎn)生的根源以及可能的解決辦法，是一個巨大的任務，需要全方位、多層次的思考與辨析，但初步可以從三個方面入手。

首先，21世紀人類認識能力提升、領域擴大和層次加深所帶來的變化日新月異，使哲學遇到了巨大的挑戰(zhàn)。宇宙科學、生命科學、人工智能等新興科學的興起，互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等廣泛使用正在迅速改變著人們的思維方式、生活方式、行為方式，也同時改變著人們對傳統(tǒng)哲學問題如物質與意識、心身關系、自由意志、社會公正等的認識和期待。哲學發(fā)端于人類的好奇，古希臘哲學最初來自對世界本源的尋求，中國哲學則起因于對社會治亂、宇宙秩序原因的探討。哲學思考雖然一經(jīng)產(chǎn)生便沿著自己的標識特立獨行，但從根本上來說哲學與人類已經(jīng)達到的知識水平是一致的。哲學的發(fā)展依賴于科學的進步，哲學概念、哲學問題的重新理解也與科學技術的新發(fā)現(xiàn)有著不容忽視的關聯(lián)。宇宙大爆炸、暗物質、反物質的推論、量子力學的新理論等等不可避免影響著我們對宇宙本源的哲學分析，基因的分解與組合、腦神經(jīng)科學的實驗對我們已有的關于意識本質、知行關系倫理解釋提出了挑戰(zhàn)。因此，在今天做哲學僅僅有哲學史的知識是不夠的，哲學問題已經(jīng)無法僅僅憑借以往的教科書就可以給予完滿解釋。做真正的哲學就必須了解現(xiàn)代自然科學技術的新發(fā)現(xiàn)、新發(fā)明，必須理解現(xiàn)代社會科學、經(jīng)濟科學提出的新模式、新模型。唯有以此，哲學才有可能提出新的思維范式或對問題的新理解，也才能保證不會變?yōu)楸粫r代拋在身后的套話、大話、空話，而始終能與時代結伴而行、對社會有用、為人類生活所需。

自然科學、社會科學的發(fā)展既向哲學提出了挑戰(zhàn)，但同時也可以成為哲學取得進步的重要基礎。知識的擴展和提升對于哲學所造成的影響并不全是負面的。哲學是愛智之學，哲學的目的是智慧。知識雖然也構成智慧的一個重要基礎，但對哲學來說，更為重要的是“轉識成智”，而避免成為知識的奴隸，因為正如斯特勞斯說，“屈從于解決之道的誘惑，是哲學面臨的根本危險”。如何能使哲學發(fā)展與知識進步同步，對新的知識結構給予新的解釋，使之既指導科技發(fā)展又能成為哲學進步的階梯，是我們今天需要認真思考的問題，而這些必然會對我們的哲學產(chǎn)生重大影響。哲學既是科學新范式、技術新突破的前提和條件，同時科學技術領域的重大突破也為人類認識世界和自我，昭示著新的哲學范式。

其次，全球化和現(xiàn)代化的深入展開使得原來相互分割的學科日益貫通，也使得曾經(jīng)作為我國哲學深化手段的二級學科分割日漸不合時宜?，F(xiàn)時代哲學學科內(nèi)部出現(xiàn)的結構性困境起源于中國哲學形成和建構的歷史，中、西、馬三分天下的哲學格局凸顯了中國學術的基本特色。學院式哲學在其獨特的歷史進程中造就了以二級學科為‘經(jīng)’、以教研室/研究室為‘緯’的基本框架，導致了哲學學科內(nèi)部產(chǎn)生了疊床架屋的復合型結構。由于研究資源有限，不同學科之間、不同導向之間由于競爭而相互排斥，這種競爭反映在哲學教育上，也會出現(xiàn)強化哲學學科的知識傳遞功能，淡化哲學教育中理性批判思維的培養(yǎng)、方法論的訓練及選擇能力的提升。如果哲學教育僅僅成為數(shù)量至上、規(guī)模擴張的戰(zhàn)場，那么知識的傳遞必然會取代對智慧的追求，使哲學喪失作為思維方式基礎的功能。

面對這樣的困境，如何打破學科間的學術壁壘，融哲學的中國性與世界性、傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性于一體顯得格外迫切。作為時代精神的精華，哲學只能通過對智慧的不斷追求，實現(xiàn)中西古今的貫通。在全球化日益成為我們的基本生存樣態(tài)、哲學各領域日益交互融合的今天，我們固然要以地方化和具體學科研究的深化來應對，強化中國哲學的特色和本學科的特殊視角，但決不應當固執(zhí)于自以為是的哲學特殊性，并使之與哲學的普遍性對立。實現(xiàn)哲學領域里的全球化與地方化、特殊學科特色與普遍哲學思維合一，才能在哲學的知識性和智慧性、哲學的中國意象和世界眼光以及哲學的“現(xiàn)代化”和“化現(xiàn)代”之間保持良好的張力。

再次，隨著智能通訊的快速普及，知識階層、城市居民正在步入后現(xiàn)代生活。后現(xiàn)代社會已經(jīng)對哲學提出了雙重的要求：即能作為當代日常生活基礎的思維訓練，又要作為超出日常思維習慣的精神追求。前者必須立足于現(xiàn)實、深入到實際生活，是關于現(xiàn)實生活的思辨，而后者則又必須超脫現(xiàn)實、高于現(xiàn)實，是遠離現(xiàn)實的精神理想。起源于西方的經(jīng)驗主義與理性主義本來就各自側重，展現(xiàn)哲學的現(xiàn)實性和理想性的兩面品格。以我們現(xiàn)有的哲學結構、知識結構要把這樣兩個方面結合起來，滿足現(xiàn)實性與理想性的雙重要求，必定會力所不及?；蛘邚娬{哲學的生活化、現(xiàn)實化，把哲學與實用學科相融合，這樣的所謂哲學始終困擾于現(xiàn)實問題，成為單純對現(xiàn)實解釋和辯護的工具，難以提升為真正哲學的思考。或者強調哲學的思辨性、精神性，哲學又會成為一種純思維的游戲。兩種偏向都無法體現(xiàn)哲學與現(xiàn)時代的真正關系。

與現(xiàn)代社會的規(guī)范主義不同，后現(xiàn)代社會的標志之一是張揚個性和自主創(chuàng)新，而創(chuàng)新在哲學領域就是要形成新的范疇或詮釋已有的知識范式。在法國哲學家德勒茲(Gi11es De1euze)看來：“嚴格地說，哲學是一門創(chuàng)造概念的學科?！薄罢軐W的目的就是不斷地創(chuàng)造新概念?！薄澳岵蛇@樣規(guī)定哲學的任務：‘哲學家不應該仍滿足于別人交到自己手里的概念，進而揩拭一番，使其重放光芒。哲學家應當著手制造、創(chuàng)新和提出概念，并且說服人們?nèi)ミ\用?！庇玫吕掌澋恼Z言說：“假如人們在談論一位哲學家時說：他沒有創(chuàng)造什么概念，他沒有創(chuàng)造自己的概念，那么這位哲學家還有多少價值可言呢？”哲學的現(xiàn)實性與理想性合一的方式是通過特有的概念把握時代，概念與時代之間的內(nèi)在的、深層的關聯(lián)性是哲學在時代又高于時代的重要保證。

作為時代精神的哲學應當以創(chuàng)新回應前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代一體的現(xiàn)實，而哲學概念的解釋力可以看作是檢驗這一回應的一個重要指標，沒有“哲學概念”及其背后所內(nèi)涵的思想理論，哲學創(chuàng)新就是一句空話。至今仍刻在馬克思墓碑上的名言，“哲學家們只是在用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”。雖然馬克思把重點放在改變世界，但也肯定了哲學是以不同方式解釋世界；解釋世界的本質是創(chuàng)新，而解釋世界的基本工具是哲學概念。但哲學創(chuàng)造概念、解釋世界并不是玩弄文字游戲，概念的創(chuàng)造要具有現(xiàn)實的內(nèi)容，要能夠體現(xiàn)出時代精神的精髓，它不是純粹抽象思辨的結果，而是人類理解世界的“視角”變化，是“理念”的哲學顯現(xiàn)。每一個哲學概念的創(chuàng)造都應當有助于人類更好地理解我們所生活的時代，有助于我們改造這個世界，因為只有在這種創(chuàng)新性理解和改造過程中，哲學與現(xiàn)時代才能實現(xiàn)高度的統(tǒng)一。

（作者系中國人民大學哲學院教授；摘自《學術月刊》2016年第10期）