文/陸寒寅

亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)重構(gòu)效應(yīng)探析
——基于“一帶一路”的戰(zhàn)略視角

文/陸寒寅

2007～2008年全球性危機(jī)之后國(guó)際金融市場(chǎng)劇烈波動(dòng)，世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的大幅調(diào)整也隨之展開(kāi)?！靶陆z綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”戰(zhàn)略構(gòu)想，正是在這樣一種背景下由中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平于2013年9月和10月先后提出的全新地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作理念與架構(gòu)，事實(shí)上，這也是中國(guó)近代以來(lái)首次提出的一個(gè)跨洲際戰(zhàn)略構(gòu)想。它最大的特點(diǎn)是開(kāi)放性和包容性，而這兩點(diǎn)也是自APEC以來(lái)，以亞太地區(qū)為代表的現(xiàn)實(shí)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的新取向。本文就將重點(diǎn)分析在此背景之下的亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)重構(gòu)效應(yīng)。

文獻(xiàn)概述

關(guān)于亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的文獻(xiàn)最早是圍繞區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工展開(kāi)的。20世紀(jì)30年代日本學(xué)者赤松要提出了“雁行模式”的概念，二戰(zhàn)后隨著日本經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁騰飛并帶動(dòng)“亞洲四小”相繼崛起，赤松要和小島清等人進(jìn)一步以產(chǎn)品生命周期概念為內(nèi)核，把這個(gè)理論推廣到了對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)傳承的解析。世紀(jì)交接前后，內(nèi)外條件的改變導(dǎo)致傳統(tǒng)“雁行模式”漸趨式微，而中國(guó)的成功崛起，更使得對(duì)東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的討論進(jìn)入了一個(gè)新的階段。其中，對(duì)由中國(guó)效應(yīng)所帶來(lái)的新的地區(qū)中心-外圍結(jié)構(gòu)討論是比較具有代表性的。2007～2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，關(guān)于東亞經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的討論則以全球價(jià)值鏈分工和亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作這兩條脈絡(luò)為主線繼續(xù)展開(kāi)。

本文則延續(xù)對(duì)亞洲經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的討論視角，著重分析由中國(guó)主導(dǎo)并推動(dòng)的“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想在中心-外圍、貿(mào)易與投資、區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作等領(lǐng)域所帶來(lái)的亞洲經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)效應(yīng)，并主要以中亞和東南亞為內(nèi)徑，將研究對(duì)象聚焦在打開(kāi)中亞通道后的亞洲經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

中心-外圍效應(yīng)：金融危機(jī)后的世界經(jīng)濟(jì)重構(gòu)背景

作為建構(gòu)世界經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在紐帶，21世紀(jì)以來(lái)全球化和互聯(lián)網(wǎng)將國(guó)際分工帶入了以?xún)r(jià)值鏈為基礎(chǔ)組合生產(chǎn)的新時(shí)代。其基本特征是知識(shí)要素投入需求的提高，以及創(chuàng)新價(jià)值所得到的更高回報(bào)和更多溢出，在產(chǎn)品生命周期顯著縮短的同時(shí)，企業(yè)規(guī)模則有微小化和巨型化的雙向共存特征，干中學(xué)、毀滅性創(chuàng)造與內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)共同構(gòu)建了一個(gè)新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)邏輯，經(jīng)濟(jì)全球化的效應(yīng)注定是非對(duì)稱(chēng)、不均衡的。

在深度全球化、互聯(lián)網(wǎng)科技和價(jià)值鏈國(guó)際分工新模式的共同推動(dòng)下，世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中固有的中心-外圍形態(tài)又承受了不同于以往的沖擊。一則，由于運(yùn)輸、交通、信息等成本的下降，以及經(jīng)濟(jì)體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)效應(yīng)的強(qiáng)化，所形成的更加廣泛的中心-外圍結(jié)構(gòu)，越來(lái)越多的國(guó)家進(jìn)入了互通互聯(lián)的生產(chǎn)和消費(fèi)體系；二則，各個(gè)經(jīng)濟(jì)體在增長(zhǎng)表現(xiàn)差異和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)消長(zhǎng)過(guò)程中所產(chǎn)生的對(duì)傳統(tǒng)中心-外圍結(jié)構(gòu)的重塑與更新。同歷史經(jīng)驗(yàn)相符的是，這樣的中心-外圍結(jié)構(gòu)依然具有動(dòng)態(tài)與穩(wěn)定的雙重特性。

“一帶一路”則是通過(guò)大國(guó)戰(zhàn)略重新整合經(jīng)濟(jì)域界，創(chuàng)造改變地緣劣勢(shì)的可能，有效降低全球化進(jìn)程中歐亞部分內(nèi)陸國(guó)家的邊緣化傾向，使之獲得更多分工和投資機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的帕累托改進(jìn)。

貿(mào)易與投資效應(yīng)：從兩頭在外到供需閉環(huán)

傳統(tǒng)亞洲的貿(mào)易結(jié)構(gòu)是東亞、包括東南亞自成一體，產(chǎn)業(yè)鏈的兩端嚴(yán)重依賴(lài)外部市場(chǎng)。以外源性貿(mào)易與投資為機(jī)制，而欠缺內(nèi)生的定價(jià)權(quán)，無(wú)論在最終品還是在能源及大宗商品市場(chǎng)都是如此。主要體現(xiàn)為能源及原材料的供給為一端，而最終品市場(chǎng)消費(fèi)為另一端，在前者的世界市場(chǎng)上美國(guó)和美元具有絕對(duì)影響力，而后者則以美歐為主要出口地和順差市場(chǎng)。

因此，包括中國(guó)在內(nèi)的“亞洲奇跡”具有高度的外部依賴(lài)性，美國(guó)這個(gè)強(qiáng)大而無(wú)所不在的域外參與者對(duì)這個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)命脈具有根本性的影響力。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征就是依賴(lài)分工實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化，所以長(zhǎng)期以來(lái)東亞模式通過(guò)這樣一種開(kāi)放合作的外向型發(fā)展路徑，實(shí)現(xiàn)了群體性、次第式起飛。出口導(dǎo)向帶來(lái)充裕要素輸出的同時(shí)，也通過(guò)經(jīng)常賬戶(hù)盈余為這個(gè)地區(qū)積累了豐厚的外匯儲(chǔ)備，但外儲(chǔ)的投資與使用方式卻相對(duì)單一。

但是，2008年金融危機(jī)對(duì)東亞這一傳統(tǒng)的盈余-儲(chǔ)備模式造成巨大沖擊。首先，是美元資產(chǎn)的不穩(wěn)定性；其次，發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)、尤其是美國(guó)作為制成品進(jìn)口消費(fèi)市場(chǎng)的有限復(fù)蘇，以及TPP、TTIP等新型貿(mào)易協(xié)議、規(guī)則和體系的不斷衍生，使得中國(guó)作為世界第一出口大國(guó)所可能遭遇的貿(mào)易壁壘在增大；再次，2014年前大宗商品價(jià)格的長(zhǎng)期走高，造成依賴(lài)能源進(jìn)口的制造商把上游供應(yīng)鏈內(nèi)部化，重新建構(gòu)全球能源市場(chǎng)供需體系的要求日益強(qiáng)烈。尤其對(duì)中國(guó)而言，一方面是大宗商品的自給率不斷下降，另方面是作為大國(guó)崛起的外部壓力在不斷累積，與周邊地區(qū)發(fā)生潛在摩擦、乃至沖突的可能性漸增，如何在現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系之下找到穩(wěn)定的供給源成為難以回避的要求。最后，完成工業(yè)化起飛積累的中國(guó)，釋放出了巨大的供給動(dòng)能，和所有工業(yè)化時(shí)代的先行者一樣，對(duì)市場(chǎng)和有效需求的追逐是必然的，何況中國(guó)自身經(jīng)濟(jì)體量巨大，市場(chǎng)化改革和體制轉(zhuǎn)型都尚未真正完成，因此，更是在供給端蓄積起了龐大而驚人的產(chǎn)能，去產(chǎn)能的核心不僅僅在于關(guān)停，同樣需要疏導(dǎo)和引流。

總之，貿(mào)易與投資兩頭在外的傳統(tǒng)“東亞奇跡”、“中國(guó)模式”不再可持續(xù)，而“一帶一路”戰(zhàn)略則提供了創(chuàng)設(shè)一個(gè)新的閉環(huán)系統(tǒng)、合作平臺(tái)的可能，體現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家之間新型的功能性互補(bǔ)與發(fā)展型合作特征，對(duì)于亞洲經(jīng)濟(jì)的未來(lái)具有深遠(yuǎn)意義。

首先，產(chǎn)品市場(chǎng)對(duì)接。在工業(yè)化和信息化聯(lián)袂推動(dòng)供給突破式創(chuàng)新的今天，有效需求的不足更加成為困鎖經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的桎梏，在一個(gè)個(gè)長(zhǎng)期環(huán)繞海洋發(fā)展的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中，歐亞大陸的腹地恰恰成為增長(zhǎng)的斷層、孕育著潛在的產(chǎn)品市場(chǎng)需求。

其次，原料市場(chǎng)對(duì)接。就亞洲內(nèi)部來(lái)看，多次以高油價(jià)為特征的石油危機(jī)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)首先就表現(xiàn)為供需循環(huán)非對(duì)稱(chēng)性，“一帶一路”通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施和管道系統(tǒng)的建設(shè)帶動(dòng)這一廣泛區(qū)域內(nèi)的原料市場(chǎng)供需對(duì)接，對(duì)于增加市場(chǎng)彈性、擴(kuò)大定價(jià)方式并提高交易效率都有顯著的正向效應(yīng)。

最后，投資市場(chǎng)對(duì)接?！耙粠б宦贰彼鎳?guó)家數(shù)量龐大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相依相異性都很強(qiáng)，且有互通互聯(lián)的現(xiàn)實(shí)需要?！耙粠б宦贰毕＜桨l(fā)現(xiàn)并打通新的投資渠道的設(shè)想，契合了沿線國(guó)家分享經(jīng)濟(jì)全球化收益，提高城市化和工業(yè)化水平的要求，使得亞洲區(qū)域內(nèi)的巨大投資需求與同樣龐大的外匯儲(chǔ)備對(duì)接，強(qiáng)大的工業(yè)化動(dòng)能與現(xiàn)實(shí)的工業(yè)化需求兼容。

反觀中國(guó)，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)也已經(jīng)到結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要時(shí)點(diǎn)。在內(nèi)推動(dòng)結(jié)構(gòu)升級(jí)、在外則經(jīng)由投資拉動(dòng)產(chǎn)能輸出就成為必然的選擇，這也是東亞模式一直以來(lái)的傳遞路徑，只是在這次輪替中，與中國(guó)資本和技術(shù)對(duì)接的不僅是輸入國(guó)的豐裕勞動(dòng)力要素，而更多的是原材料和初級(jí)產(chǎn)品，以及當(dāng)?shù)丶扔屑皾撛诘耐顿Y機(jī)會(huì)。“一帶一路”在貿(mào)易與投資上所可能產(chǎn)生的供需閉環(huán)效應(yīng)，并不意味著回到亞洲封閉經(jīng)濟(jì)循環(huán)，更不是對(duì)傳統(tǒng)歐美發(fā)達(dá)市場(chǎng)的簡(jiǎn)單替代，而是增加一個(gè)體內(nèi)循環(huán)，使得區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加平衡、優(yōu)化和可持續(xù)。

區(qū)域合作效應(yīng)：“雁型模式”與“走廊經(jīng)濟(jì)”的互補(bǔ)

受制于歷史和文化傳統(tǒng)的多重影響，亞洲在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中一直處于相對(duì)落后的位置?！耙粠б宦贰眲t在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的地理空間上有了重大突破，在一定程度上緩解了新一輪由美國(guó)主導(dǎo)的區(qū)域合作一體化進(jìn)程對(duì)亞歐非成員國(guó)可能造成的負(fù)面沖擊。相較于東盟10+1，東盟10+3，RCEP、TPP、TTIP 等所具有的共同特征是大國(guó)參與、跨洋組合，同時(shí)強(qiáng)調(diào)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)一體化；“一帶一路”則顯著地向內(nèi)陸發(fā)展洼地傾斜，改變中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛以來(lái)，因受地理區(qū)位、資源稟賦、發(fā)展基礎(chǔ)等因素制約而呈現(xiàn)的對(duì)外開(kāi)放東快西慢、海強(qiáng)陸弱的格局，有效改善和彌補(bǔ)傳統(tǒng)“雁型模式”的斷點(diǎn)，促使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)輻射圈由海洋向內(nèi)陸延伸。

“雁型模式”主要倚重的是以制度開(kāi)放相聯(lián)系，而不強(qiáng)調(diào)以基礎(chǔ)設(shè)施相互通。因此即便經(jīng)過(guò)數(shù)十年的持續(xù)發(fā)展，該地區(qū)的跨國(guó)界、乃至跨區(qū)域陸路基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)仍然是嚴(yán)重缺乏的。與此形成鮮明對(duì)照的是，從高飛在天的“雁陣”到落地為實(shí)的“一帶一路”，后者最有特色的連接機(jī)制是依托于交通能源和信息基礎(chǔ)設(shè)施、尤其是高鐵和互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)為基石的“走廊經(jīng)濟(jì)”。不同于“雁型模式”，走廊經(jīng)濟(jì)建設(shè)本身依賴(lài)于基礎(chǔ)設(shè)施投入，具有極強(qiáng)的產(chǎn)出乘數(shù)效應(yīng)和更大的區(qū)域溢出效應(yīng)。作為一種新型的、立足于推動(dòng)沿途國(guó)家之間功能性互補(bǔ)與發(fā)展型合作的經(jīng)濟(jì)平臺(tái)，“跨境走廊”的建設(shè)與深化將有效連接腹地廣闊的歐亞內(nèi)陸地區(qū)，其區(qū)域合作溢出效應(yīng)是對(duì)傳統(tǒng)環(huán)大洋經(jīng)濟(jì)圈的有效補(bǔ)充。

結(jié)語(yǔ)

面對(duì)金融危機(jī)后全球復(fù)蘇乏力以及世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)深度調(diào)整的大背景，“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想具有推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)重塑的雙重效應(yīng)。與當(dāng)今世界由大國(guó)參與主導(dǎo)區(qū)域合作的趨勢(shì)相一致，中國(guó)版的“一帶一路”倡議也應(yīng)能降低集體行動(dòng)中公共品供給不足的缺陷，體現(xiàn)大國(guó)效應(yīng)，并對(duì)未來(lái)區(qū)域內(nèi)部的中心-外圍、貿(mào)易-投資，以及經(jīng)濟(jì)合作等領(lǐng)域產(chǎn)生新的結(jié)構(gòu)性影響。

【作者系復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授；摘自《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2016年第5期】