文/龐興國

美國智庫加強對華軍事問題的戰(zhàn)略評估

文/龐興國

近幾十年來，美國智庫加強了對中國防戰(zhàn)略問題的研究與評估，其研究成果對美國制定對華政策具有舉足輕重的影響。

美國智庫對我國防和軍事戰(zhàn)略研究與戰(zhàn)略需求

美國智庫匯集著最優(yōu)秀的學者和專業(yè)分析師，他們的研究報告直接影響到公共政策的構想和制定，以至于在美國已將智庫視為排在立法、行政和司法之后的“第四權力中心”。因此智庫在美國的政治、經(jīng)濟、外交、軍事決策體制中的重要地位日顯突出。

（一）美國智庫加強對中國軍事問題研究

冷戰(zhàn)結束以來，隨著蘇聯(lián)的解體和中國的迅速崛起，美國智庫出現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象，大批原來研究蘇聯(lián)問題專家轉行研究中國。如今美國所有規(guī)模較大智庫的研究都涉獵中國，且研究內(nèi)容廣泛，有中美關系、軍事問題和國防戰(zhàn)略等。

近年來隨著中國崛起步伐加快和美國的相對失勢，美國陷入更深的戰(zhàn)略焦慮，為此美國智庫特別加強了對中國軍事問題的研究。絕大多數(shù)智庫都有專門人員研究中國的軍事問題、國防戰(zhàn)略和軍隊建設，不少智庫專門成立了中國軍事研究機構，有關中國軍事的研究報告、專著不斷涌現(xiàn)，每年都有上百份之多。不少研究人員為研究需要，不僅學習漢語，還專門聘請華裔學者加盟。目前華盛頓有名的中國問題專家，如卡內(nèi)基國際和平基金會的史文、布魯金斯學會的沈大偉、海軍分析中心的馮德威、傳統(tǒng)基金會的武爾茲等，都是一流的中國國防和軍事問題研究專家。美國有上千家的智庫從事中國軍事研究，他們緊盯中國軍事的各個領域，包括中國的軍事戰(zhàn)略（國防政策、安全觀、核戰(zhàn)略、決策機制等）、臺海軍事形勢、中國軍事科技、南中國海問題、中國軍費開支、軍種發(fā)展戰(zhàn)略等。

此外，解放軍作戰(zhàn)理論、體制編制、對外軍事交往、軍事決策機制、太空力量、網(wǎng)絡力量、解放軍戰(zhàn)史等也是美國智庫重點研究的對象，甚至連槍支彈藥、伙食糧餉都不放過。

（二）美國智庫對中國軍事問題研究的需求

美國智庫高度關注中國軍事問題。其中引人注目的當屬美國一些著名智庫的聲音，它們每隔不久就會站出來，以各種方式評論中國軍事和國防戰(zhàn)略。美國智庫之所以出現(xiàn)研究“中國軍事熱”，有其明確的戰(zhàn)略需求。

一是“國強必霸”的思維邏輯使美國迫切需要了解和掌握中國的國防戰(zhàn)略。中國是聯(lián)合國安理會常任理事國和世界貿(mào)易組織成員國，在全世界政治經(jīng)濟舞臺上發(fā)揮著日益重要的作用。美國一些知名智庫的學者認為，大國崛起不可避免地會挑戰(zhàn)霸權國的地位和現(xiàn)有的國際秩序。中國也會像歷史上崛起的大國一樣挑戰(zhàn)當今美國霸權，挑戰(zhàn)當今西方主導的國際體系。隨著中國的迅速發(fā)展，美國智庫對當代中國國防戰(zhàn)略問題給予了高度關注，并出版了大量研究成果。美國智庫有關中國防戰(zhàn)略的觀點既能影響美國政府的相關決策，又能影響美國公眾的認知。

二是隨著中國的綜合國力迅速發(fā)展，“中國威脅論”沉渣泛起，為防止在國際社會出現(xiàn)與美國平起平坐的戰(zhàn)略對手，美國特別需要掌握中國的國防戰(zhàn)略特別是軍事實力。冷戰(zhàn)結束以來，隨著中國經(jīng)濟的高速增長，軍事現(xiàn)代化步伐加快，中美安全困境難以破解，因此美國認為兩國戰(zhàn)略攤牌不可避免。為了迎合這種觀點和需要，與中國軍事相關的研究著作相繼出現(xiàn)。有些智庫還經(jīng)常就中國軍事問題定期舉辦研討會甚至“閉門會”，并將其成果部分轉化為五角大樓有關中國軍力評估報告的觀點。

三是美國已將中國視作后冷戰(zhàn)時期的主要戰(zhàn)略對手，因此需要全面了解和掌握中國的軍事發(fā)展特別是國防戰(zhàn)略走向。隨著蘇聯(lián)解體，以美蘇兩極對抗為標志的冷戰(zhàn)結束，美國失去了往日的戰(zhàn)略對手。而中國的迅速崛起特別是綜合國力的快速提高使美國感到來自東方的壓力，中國也因此成為美國在后冷戰(zhàn)時期的主要戰(zhàn)略對手。針對人口世界第一的戰(zhàn)略對手，其軍事實力特別是國防戰(zhàn)略走向更是美國必須要全面了解和掌握的重要內(nèi)容。為此，美國智庫密切關注中國的國防戰(zhàn)略和軍事發(fā)展，提出了許多針對中國的戰(zhàn)略對策，同時還影響甚至左右了美國政府一些重要決策。如蘭德公司在后冷戰(zhàn)時期提出了“遏制+ 接觸”的政策并被老布什和克林頓采納。

美國智庫對中國軍事問題的研究機制

美國擁有世界上最多、最活躍、最有影響的智庫。這些智庫緊隨美國政府的需求，對中國國防戰(zhàn)略問題進行跟蹤分析評估，為美國政府提供了大量的咨詢報告和對策建議。那么，美國智庫如何運作的？如何對中國國防和軍事戰(zhàn)略問題進行分析評估的？在美國的決策體系中扮演著什么角色？這些問題需要我們認真研究。

（一）完善的組織管理體制

美國擁有全世界最為發(fā)達的智庫群，智庫對于美國公共政策的作用很大，智庫與決策者之間已經(jīng)逐漸形成了一種互相依存的關系。在美國的決策體系中，政黨是“四肢”，思想庫是“心臟”。同時美國三權分立、權力制衡的政治制度結構，一定程度上使得權力分散化以及促使了決策的公開性與開放性，為智庫的發(fā)展提供了廣闊的平臺和渠道。智庫的發(fā)展和有效運轉需要國家政治體制環(huán)境的支持、健全靈活的運行機制做保障以及研究過程之中所堅持的獨立性，這三個因素缺一不可，是智庫發(fā)展和運行的根本和可靠保障。

美軍構建了由高層領導、專職機構、兼職機構、智囊機構和臨時機構組成的領導管理體系。在高層領導上，總統(tǒng)負責評估國防實力及其支撐國家安全戰(zhàn)略目標的能力；國防部長負責評估國家防務戰(zhàn)略目標和政策、軍事力量任務和兵力結構、規(guī)劃計劃和預算項目、美國及其盟友與潛在敵國的軍事能力等；參聯(lián)會主席負責評估軍事威脅和作戰(zhàn)風險、美國及盟友與潛在敵國的作戰(zhàn)能力、軍事力量建設和國防采購需求等；軍種部長負責評估軍種遂行使命任務的兵力需求、提出作戰(zhàn)部隊的分配和部署建議等；聯(lián)合司令部司令負責評估所在戰(zhàn)區(qū)或部隊的分配和部署建議及作戰(zhàn)領域的軍事威脅、所屬部隊的戰(zhàn)備狀態(tài)和作戰(zhàn)能力、遂行任務的風險等。在智囊機構上，包括美國國防大學戰(zhàn)略研究所和各軍種分析中心，以及蘭德公司、卡內(nèi)基國際和平基金會、戰(zhàn)略和預算評估中心、新美國安全中心等，承擔著軍方賦予的大量戰(zhàn)略評估任務，并自發(fā)組織各種戰(zhàn)略評估，尤其是對中國防戰(zhàn)略的戰(zhàn)略評估更為頻繁。

一般而言，智庫根據(jù)公司治理的原則運作。董事長或者首席執(zhí)行官對董事會或者監(jiān)理會負責。董事會或者監(jiān)理會由企業(yè)或者資深學界代表、前議會或者政府官員組成，有時也會有其他智庫的研究人員。董事長在副董事長或者研究主管的協(xié)助下開展日常管理工作，如制定工作日程、貫徹行動綱領以及任命新雇員。董事會或者監(jiān)理會任命董事長、負責公司的財政預算、制定重大規(guī)劃以及保持智庫的獨立性。其中最重要的一項工作就是在競爭復雜的環(huán)境中籌集資金。

（二）美國智庫的運行機制

美國智庫在美國政策制定中的功能角色，正如美國著名的政治學家、政策研究專家托馬斯·R·戴伊（Tomas·R·Dye）所言，“智庫是制定國家政策的中心協(xié)調(diào)機構”，“是國家政策的核心”。而它們之所以能夠?qū)χ袊鴩缿?zhàn)略進行有效分析評估，并對美國社會產(chǎn)生如此重大的影響，得益于其健全完善的運行機制。

第一，廣泛的參與機制。美國智庫參與機制均具有法律和制度支撐，按照法律精神運行，具有較高的公信度。即便是規(guī)模較小的智庫，也特別強調(diào)制度驅(qū)動。比如在人員選拔與管理、財務管理、項目管理、出版物管理、營銷推廣等方面，都具有明確的制度規(guī)范，行政人員和研究人員彼此分工明確、業(yè)務區(qū)分細致。

第二，績效評估機制。評估智庫的績效是非常困難的，智庫的影響會根據(jù)時間、問題等發(fā)生很大的變化。智庫通過發(fā)布研究成果，對政治決策以及公眾對一些具有挑戰(zhàn)性問題的態(tài)度發(fā)揮直接影響。一般來說，智庫影響政府決策的方法是：提出原創(chuàng)的思想，為實踐中貫徹政治決策提供資源和輔助，主持重大社會問題的討論并找到解決的辦法。

第三，通暢的人員交流機制。美國智庫承擔者人才培養(yǎng)、儲備和交流三方面的功能，因而與政府機構、大學和企業(yè)之間存在著通暢的人員交流渠道。眾所周知，在美國，卸任的國防部官員到智庫從事政策研究，而新上任的總統(tǒng)又會從智庫里面挑選人才充任國防部的高級官員，這在歷屆的政府中已然形成慣例。智庫與政府機構的人員交流互換是智庫影響決策行之有效的途徑，這在美國被稱之為“旋轉門”現(xiàn)象。

第四，多渠道的籌資機制。美國智庫的經(jīng)費主要來源于以下幾個方面：發(fā)行出版物和召開學術討論會所獲得的經(jīng)營收入、政府委托研究的合同收入、基金會的贈款以及企業(yè)和個人的捐贈。這其中最主要的收入來源是基金會或其他組織與個人的捐贈。以戰(zhàn)略和國際問題研究中心為例，基金會的捐助約占40%，公司捐助約占35%，個人捐助約占10%。

第五，與政府的多元溝通機制。美國智庫與政府的交流方式眾多，智庫通過派人參加政府的聽證會和國會舉行的各種活動來及時了解政策的變化和走向。同時智庫還舉辦各種培訓會，對政府人員進行培訓，或邀請政府人員與智庫成員一起做課題、搞研究，讓政府了解自己的研究領域與研究成果。

第六，健全的成果推銷機制。智庫決策咨詢的最終目標和最終價值在于改進決策水平，提高決策質(zhì)量。因此能否構建多渠道的成果推銷機制，努力提升智庫的社會影響力是智庫是否成功主要標準之一。美國智庫具有生產(chǎn)思想、戰(zhàn)略規(guī)劃、引導社會輿論以及人才儲備和周轉等四大功能，這些功能是通過一整套健全的多渠道全方位成果推銷機制發(fā)揮出來，起到了廣泛的影響效果和咨詢作用。美國智庫成果推銷機制包括：智庫研究人員到政府任職，直接將研究成果應用于政府決策；出版刊物、著作或提交報告；利用大眾媒體形成輿論等。

（三）美國智庫對中國軍事問題的研究方式

隨著中國的迅速崛起，美國智庫關注和研究的重點轉向中國問題，特別是中國的軍事和國防戰(zhàn)略問題。具體方式主要有如下：

一是直接設立中國研究項目或機構。這方面最具有代表性的智庫就是布魯金斯學會、國際戰(zhàn)略研究中心、伍德羅·威爾遜國際學者中心等。布魯金斯學會于2006年成立了約翰·桑頓中國中心，專門從事中國問題研究；同時在清華大學開設了辦事處，即清華—布魯金斯公共政策研究中心，其中的重點就有中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話等。

二是在地區(qū)研究中設立中國研究項目。目前以地區(qū)研究作為研究導向的美國智庫，往往將中國問題置于東亞地區(qū)或亞太地區(qū)研究之中，或在相關地區(qū)研究項目范圍內(nèi)設立中國研究項目。在進行研究區(qū)域的具體劃分時，有些智庫將中國內(nèi)地與臺灣、香港等地分開進行區(qū)域研究，有些智庫則進行整體研究。這方面具有代表性的智庫有對外關系委員會、卡內(nèi)基國際和平基金會等。

三是在專題研究中開展中國研究。美國有部分智庫在具體開展研究時主要以專題研究為導向，即設立當代世界熱點問題或直接關系美國國家利益的專題項目并開展研究。在這些智庫的相關專題項目之下，若有涉及中國的問題，就會開展相應的研究活動。

四是多數(shù)智庫在對中國國防戰(zhàn)略研究中具有明顯政治傾向。為說明自己涉華軍事研究的科學性，美國智庫都宣稱保持“中立”，但實際上多數(shù)智庫研究中國軍事時，都帶有明顯的政治傾向。據(jù)不完全統(tǒng)計，在美國智庫中，38%是保守派，43%是中間派，19%是自由派。尤其在臺海軍事研究方面，這種政治傾向更加明顯。比如在“協(xié)防臺灣”問題上，蘭德公司就認為美國應放棄“戰(zhàn)略模糊”政策，堅定地反對“臺獨”，如果是因臺灣挑釁導致戰(zhàn)爭，美國不應過多地介入進去。

多管齊下影響美國政府戰(zhàn)略決策

作為寡頭政治和精英政治的代表和國府的軍師、幕僚，美國智庫對政府決策一直影響較大，這是人所共知的事實，也是智庫賴以生存的基礎。為了以多種方式影響美國政府的政治決策、戰(zhàn)略決斷、公共政策和外界輿論，智庫多管齊下。

一是“出將入相”，將研究成果直接帶入政府決策的最核心圈，進而影響政府的政策制定。美國智庫對國防戰(zhàn)略產(chǎn)生直接影響，多半是因為智庫中的高級管理人員進入了白宮和五角大樓，通過智庫與政府之間的“旋轉門”（智庫學者大量進入政府任職，政府官員離任后同樣大量進入智庫）來影響美國政府對華戰(zhàn)略和決策。

二是通過出版書籍、專著和提交各種政策報告影響政府決策。出版專著或提出研究報告，將研究成果轉化為政府針對中國軍事發(fā)展狀況的決策，是智庫影響政府決策的常見形式。美國主要智庫每年都要出版大量的專著、期刊、研究報告、背景分析、簡報，其中《外交》《國家利益》《外交政策》《華盛頓季刊》《布魯斯金評論》《蘭德評論》等都是政府官員的必讀刊物。

三是通過出席國會的聽證會，直接輸出思想，影響立法部門。由于美國智庫的專家學者被視為公共政策問題的權威，因此經(jīng)常受邀出席國會聽證會，長期活躍在公共政策的辯論中。國會在美國對華決策中扮演著重要的角色，總統(tǒng)的每一項重大對華軍事政策都需要國會批準，而國會作為一個松散的決策機構，缺少專職的外交研究人員，因而常邀請智庫成員參加聽證會，這就為智庫發(fā)揮影響力提供了渠道。

四是積極為政府提供咨詢，擴大其社會影響，并獲得豐厚的資金支持。美國智庫作為獨立的思考者、政府的軍師，為美國的世界霸主地位充當排頭兵，成為美國國內(nèi)各方力量博弈的話語霸權急先鋒。而政府也希望借助智庫聰明的大腦、四通八達的渠道、深厚的人脈關系，解決問題，反映訴求，并通過深諳公共外交之道的智庫，與政府、媒體之間保持暢通的聯(lián)系，以營造有利于己的輿論環(huán)境。2011年美國8家代表性智庫的研究發(fā)現(xiàn)，不少前政府官員因宣揚“中國軍事威脅論”以及其在政府的工作經(jīng)驗和影響力，成為有話語權的對華問題專家。

五是利用大眾媒體形成輿論給政府釋放政治信號。幾乎每個大型智庫都設立了專門的公關部，負責與全世界各大媒體的溝通和聯(lián)絡。智庫研究人員借助大眾媒體，發(fā)表對我國軍事和國防戰(zhàn)略問題的看法，引發(fā)公眾關注，形成公眾輿論，從而間接影響美國政府的對華政策。而美國政府往往也喜歡通過智庫這個渠道來放試探氣球，為一些重要對華政策的出臺做準備。

（作者單位：國防大學；摘自《中國經(jīng)貿(mào)導刊》2016年10月上）