文/李灝

辦一個(gè)什么樣的智庫來支持國家改革開放

文/李灝

一個(gè)開放的國家如何吸收全世界的智慧

1953年，國家第一個(gè)“五年計(jì)劃”開始，全國進(jìn)入轟轟烈烈的建設(shè)階段。我是這一年調(diào)到國家計(jì)委的。那時(shí)國家計(jì)委不歸國務(wù)院管，非常獨(dú)立，馬洪同志是秘書長。我們聽過他的報(bào)告，但還沒有跟他單獨(dú)接觸過。1954年馬洪同志被下放到基層。1956年6月，他又被調(diào)到新組建的國家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)政策研究室，以負(fù)責(zé)人的名義從事調(diào)查研究和起草政策文件的工作。從那個(gè)時(shí)候開始，我就有許多機(jī)會(huì)與他接觸，向他學(xué)習(xí)。

中國剛開始搞改革開放，非常需要跟外面的世界交流，開闊視野，吸收人家的思想和智慧。那段時(shí)間，我們對外的國際會(huì)議很多，一些有名氣的專家學(xué)者都想來中國。1978年5月初，谷牧副總理就率領(lǐng)一個(gè)龐大的考察團(tuán)赴西歐考察，我也是成員之一。在國外考察，發(fā)現(xiàn)有大量資金，都想到中國投資，卻不得其門。我們就覺得確實(shí)要多請別人來講學(xué)，聽聽外國的意見，學(xué)習(xí)先進(jìn)的知識(shí)。當(dāng)時(shí)交流的國家主要是日本和西德。谷牧同志曾經(jīng)就我國經(jīng)濟(jì)怎么搞，向來訪的日本朋友請教，提了許多有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題。日本的朋友說：“你提那么多問題，我回答不了，建議還是請這方面的專家來交流吧?！?/p>

后來日本就派來了大來佐武郎、夏河邊淳和小林實(shí)三位學(xué)者來跟我們交流。同時(shí)我們又請了西德漢堡經(jīng)濟(jì)研究所的所長古托夫斯基來講學(xué)。我記得他來的時(shí)間不短，有十幾天，主要在一個(gè)小范圍里談話，有關(guān)部委的十幾個(gè)人參加了。他介紹說第二次世界大戰(zhàn)以后，西歐各國基本上都是社會(huì)民主黨執(zhí)政，社會(huì)主義思潮還比較熱。西德有一段時(shí)間的供給不足，市場什么東西都缺乏，已經(jīng)到了丟個(gè)馬鈴薯在地上都不知道有多少人去搶的地步。后來他們就做些研究：是把螺絲再擰緊一點(diǎn)，還是放開市場？最后決定走后面的路子，搞市場化了。此后西德就走向一個(gè)比較平穩(wěn)的發(fā)展道路。他講得很生動(dòng)，對于我們加深市場經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)很有幫助，應(yīng)該是最早為我們打開眼界的人。第二年，古托夫斯基又來了，但不像第一次那么提意見了。他說這樣的交流沒有形成機(jī)制，沒有辦法持續(xù)下去，不如搞一搞定期的中西交流會(huì)，請更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來一起交流。

1981年，根據(jù)鄧小平同志的提議，由谷牧同志和日本著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家大來佐武郎共同發(fā)起成立中日經(jīng)濟(jì)知識(shí)交流會(huì)，這就形成了中日定期的對話交流機(jī)制。雙方成員每年召開一次全體會(huì)議，輪流在兩國舉辦，重點(diǎn)討論雙方共同關(guān)心的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢和中日經(jīng)貿(mào)合作問題。中日經(jīng)濟(jì)知識(shí)交流會(huì)是一個(gè)小規(guī)模的內(nèi)部交流研討會(huì)，政府很難聽到這種聲音，如果第一次會(huì)議的時(shí)候能像古托夫斯基一樣做報(bào)告，可能影響會(huì)更大一點(diǎn)。

中國剛搞改革開放，那個(gè)時(shí)候的政府機(jī)構(gòu)沒有國際視野，思想不太開放，仍然很保守，這就跟不上世界發(fā)展的潮流啊。國外的智庫來跟你交流又面臨許多障礙，沒有一個(gè)很正規(guī)的機(jī)制，效果也都不太好。所以，我就想著我們確實(shí)迫切需要有一個(gè)思路開闊、有國際視野、有創(chuàng)新意識(shí)的研究機(jī)構(gòu)，來為國家的改革開放服務(wù)。

辦一個(gè)什么樣的智庫來支持國家改革開放

1985年12月份，我在深圳工作的時(shí)候，日本有一個(gè)很大的中青干部訪問團(tuán)，最后一站就來到深圳。中青干部訪問團(tuán)的領(lǐng)隊(duì)不是中日經(jīng)濟(jì)知識(shí)交流會(huì)的成員，是某一個(gè)研究所的所長，他對我很信任，我每次到日本去，他都約我晚上出來喝個(gè)咖啡、聊聊天。他來到深圳見我，我們交談后，他說：“你這個(gè)地方很重要，我回去要組織個(gè)機(jī)構(gòu)來支持你。”1986年11月，在他的努力下，日本深圳協(xié)力會(huì)成立了。這個(gè)機(jī)構(gòu)跟中日經(jīng)濟(jì)知識(shí)交流會(huì)不太一樣，交流更加密切，日本組織的專家每年都來中國一次，我們有什么組織愿意到日本考察，就跟他們接洽，非常有誠意。日本深圳協(xié)力會(huì)操作了好多年，曾經(jīng)把日本頂尖的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和企業(yè)家都組織到過中國，在一定程度上加深了中日兩國的經(jīng)濟(jì)交流合作。

除了日本深圳協(xié)力會(huì)，還有兩件事對我的觸動(dòng)很大。一個(gè)是20世紀(jì)80年代后期，美國一家智庫給香港做了一個(gè)規(guī)劃。還有一個(gè)是1987年3月8日下午，世界銀行駐中國首席代表林重庚先生來到了深圳，我組織了幾個(gè)人跟他座談。他建議我們要建立一個(gè)類似于其他新興工業(yè)國家的發(fā)展研究機(jī)構(gòu)，這個(gè)機(jī)構(gòu)不一定隸屬于某個(gè)部門，但可為各部門提供服務(wù)，成為政府的高級(jí)咨詢機(jī)構(gòu)。他的這個(gè)建議與我的想法是吻合的。因?yàn)?，我總感覺到深圳是特區(qū)，是改革開放的試驗(yàn)田，沒有智庫、沒有研究機(jī)構(gòu)是不行的，而且政府研究室是個(gè)寫作班子，主要聽一把手指揮，沒有獨(dú)立性。我覺得需要辦一個(gè)研究機(jī)構(gòu)，不能完全是官方的，不僅僅是為我們深圳特區(qū)的改革開放服務(wù)，還得為全國的改革開放服務(wù)。

后來我就給國務(wù)院經(jīng)濟(jì)技術(shù)社會(huì)發(fā)展研究中心（現(xiàn)國務(wù)院發(fā)展研究中心）寫信，建議在深圳設(shè)立研究機(jī)構(gòu)。1987年11月12日，馬洪同志致函給我，說這個(gè)建議，他們在中心黨組會(huì)上作了一次醞釀，大家表示支持這個(gè)想法。1988年的4月28日，在馬洪同志的部署下，國務(wù)院經(jīng)濟(jì)技術(shù)社會(huì)發(fā)展研究中心黨組正式把報(bào)告提交給了中央。為什么這么順利呢？因?yàn)楫?dāng)時(shí)有一個(gè)很重要的方面，就是報(bào)告里把研究院的性質(zhì)、定位、發(fā)展路徑和治理模式這些關(guān)鍵的東西都說清楚了。比如說治理模式是理事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的院長負(fù)責(zé)制，民辦公助、市場化道路，明確提出以有償?shù)难芯砍晒鳛榻?jīng)費(fèi)，自力更生、自我發(fā)展。這些在當(dāng)時(shí)絕對是超前的一些意識(shí)和理念。9月3日，馬洪同志和我聯(lián)名寫信，向中央報(bào)告了籌建有相當(dāng)自主權(quán)和獨(dú)立性、民辦的新型研究機(jī)構(gòu)的有關(guān)情況。10月，我們又向中央主要領(lǐng)導(dǎo)同志口頭匯報(bào)了籌建情況，得到充分的贊成和支持，并指示要把研究院辦成一所真正民辦的研究機(jī)構(gòu)，首先要為深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和各沿海省市服務(wù)，也要為我國改革開放和示范建設(shè)服務(wù)，研究的范圍可以從國內(nèi)到國外，等等。

敢于這樣提出，首先是深圳市當(dāng)時(shí)有一定獨(dú)立性，可以辦一個(gè)不要靠政府撥款的智囊機(jī)構(gòu)；其次是日本綜合研究開發(fā)機(jī)構(gòu)（NIRA）對我們有參考意義。這個(gè)機(jī)構(gòu)你說不是官方，他很多負(fù)責(zé)人基本都是政府下來的，但又好像不是全部靠政府撥款，而是以政府資助資金產(chǎn)生的利息作為機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)來源。

所以總的來說，我們綜合開發(fā)研究院是在中國改革開放辦特區(qū)這么一個(gè)背景下展開的，沒有改革開放我們要是成立這么一個(gè)機(jī)構(gòu)的話，很難起作用，也就沒有生存的必要。所以要有大環(huán)境，就像辦特區(qū)一樣，也是有很多曲折的，深圳現(xiàn)在還在突破，還要很好地發(fā)揮示范作用。其實(shí)我們正是因?yàn)榧扔泄俜奖尘埃质敲耖g獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)，才同這個(gè)時(shí)代比較合拍。不僅合拍，還要敢于突破自己，不斷探索新的發(fā)展路子。研究院發(fā)展到現(xiàn)在，要感謝馬洪、陳錦華、蔣一葦、高尚全、林凌等這些同志，沒有他們的積極創(chuàng)辦和示范，研究院也發(fā)展不起來。

研究院現(xiàn)在已經(jīng)成為國家高端智庫了，這是中央對我們的信任和鞭策，也是我們的榮耀和責(zé)任。我們要有一點(diǎn)前瞻性思維和戰(zhàn)略眼光，突出自己的優(yōu)勢，聚焦國家發(fā)展急需的重大公共政策問題和輿論熱點(diǎn)領(lǐng)域，開展前瞻性、對策性、儲(chǔ)備性和實(shí)用性的政策研究，為黨和國家戰(zhàn)略決策服務(wù)。

為何所有制改革的研究很重要

20世紀(jì)80年代初期，農(nóng)村實(shí)行了以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為基礎(chǔ)的所有制改革，生產(chǎn)力水平大大提升。但是在我看來，城市才是要害，城市的生產(chǎn)關(guān)系如果不理順的話，問題也會(huì)非常嚴(yán)重。所以智庫研究城市經(jīng)濟(jì)問題，應(yīng)當(dāng)把所有制改革作為重中之重。

國有企業(yè)，國家所有，人人所有，卻人人沒有，沒有人負(fù)責(zé)任，也沒有人監(jiān)管嘛！那時(shí)候，我們國家還沒有專門研究國有企業(yè)股份制。我在國務(wù)院做副秘書長的時(shí)候，就曾思考過這個(gè)問題。1984年，國家財(cái)政部翻譯了世界銀行發(fā)布的國家經(jīng)濟(jì)年度報(bào)告，報(bào)告中說中國的國有企業(yè)沒有董事會(huì)，也沒有監(jiān)事會(huì)，主張把像鞍鋼這樣的國有中央企業(yè)，在不觸動(dòng)公有制的前提下，可以考慮明晰股權(quán)，進(jìn)行股權(quán)分割。這份報(bào)告很快送到國務(wù)院，我看得較早，啟發(fā)也較大。于是打電話給體改委，問他們有沒有研究過這個(gè)問題。結(jié)果他們推薦了高尚全同志，我就是在那個(gè)時(shí)候認(rèn)識(shí)高尚全的。所以搞國有企業(yè)股份制改造，我是有過一些思考的。1985年，我到深圳當(dāng)市長，當(dāng)時(shí)成立的4個(gè)機(jī)構(gòu)里面我們就把政企分開，政府的公共財(cái)政是一個(gè)體系，企業(yè)是另外一個(gè)體系，我們搞一個(gè)投資管理公司來監(jiān)管國有企業(yè)，同時(shí)對國有企業(yè)進(jìn)行股份制改造。現(xiàn)在國有企業(yè)越來越放開了，當(dāng)放開到一定的程度，公有制經(jīng)濟(jì)就慢慢地縮小，實(shí)際上，所有制結(jié)構(gòu)也就更加開放了。我們要參加國際分工，參加國際競爭，需要我們的所有制問題放開，但不一定全部照搬歐美國家那套，而是在自己的基礎(chǔ)上一步一步地改進(jìn)。

所有制改革不僅涉及國有資產(chǎn)，我們也要讓私有制經(jīng)濟(jì)合理合法。以前7～8個(gè)人以下就叫個(gè)體戶、小業(yè)主，7～8個(gè)人以上就叫私人企業(yè)、資本家。經(jīng)過快速發(fā)展，個(gè)體戶幾百人、上千人都有了，卻沒有合法身份，企業(yè)負(fù)責(zé)人都成了“資本家”。怎么辦？他們就只能找個(gè)國有企業(yè)或者軍隊(duì)掛靠。我來了深圳以后，當(dāng)時(shí)傳來消息，說國家要把標(biāo)準(zhǔn)放寬一點(diǎn)，但后來因?yàn)楦鞣N原因，沒有了消息。我們就想另外的途徑。1987年2月，我們深圳出臺(tái)了《關(guān)于鼓勵(lì)科技人員興辦民間科技企業(yè)的暫行規(guī)定》，鼓勵(lì)“科技人員”興辦“民間科技企業(yè)”。哪怕你不是科技人員，沾一點(diǎn)邊都可以，帶點(diǎn)科技味道的，有技術(shù)含量的都算科技企業(yè)。我們不要求他到工商局去登記，直接到科技局來登記。這個(gè)紅頭文件一出，一兩個(gè)月之內(nèi)，一批全國各地來的科技人才創(chuàng)辦了上百個(gè)民間科技企業(yè)。華為是怎么來的？就是那一批人在這個(gè)時(shí)候登記的。他們既不是大的私人企業(yè)，又不是個(gè)體戶，我就理直氣壯允許他們發(fā)展，我這也是搞科技嘛！在中國，如果戴著資本家這頂帽子，壓力是很大的。現(xiàn)在華為的規(guī)模達(dá)到了17萬人，成為全世界著名的民營科技企業(yè)。任正非現(xiàn)在還說，當(dāng)年就是依靠那個(gè)紅頭文件發(fā)展起來的。因此從這方面來講，所有制結(jié)構(gòu)改革，實(shí)際上反映了生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的關(guān)系，這對于當(dāng)時(shí)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也是非常重要的一筆。

應(yīng)該堅(jiān)持以什么理論來指導(dǎo)自己

一個(gè)研究機(jī)構(gòu)，特別是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)智庫，應(yīng)該堅(jiān)持以馬克思主義來指導(dǎo)自己?，F(xiàn)在社會(huì)上對于這個(gè)問題講得少，講得不夠。比如90年代初我到全國人大的時(shí)候，搞改革、搞立法，有些同志就說搞那么復(fù)雜干嘛，一切恢復(fù)到50年代就什么都好了。但問題是，一個(gè)社會(huì)階段過渡到另一個(gè)社會(huì)階段是由什么決定的呢？

我記得馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》這篇文章中指出，“一定的生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段，始終是與一定的共同活動(dòng)的方式或一定的社會(huì)階段聯(lián)系著的，而這種共同活動(dòng)方式就是‘生產(chǎn)力’；由此可見，人們所達(dá)到的生產(chǎn)力的總和決定著社會(huì)階段”。從實(shí)際的歷史情況來看，原始共產(chǎn)主義社會(huì)，沒有階級(jí)，沒有生產(chǎn)工具，每個(gè)人都以打獵為生，謀生條件很差，只夠養(yǎng)活自己。一個(gè)部落打贏了另一部落，就把俘虜吃掉，為什么？因?yàn)樗麤]有生產(chǎn)力，不能生產(chǎn)更多的剩余，俘虜反而是個(gè)累贅。慢慢地，經(jīng)過不斷的發(fā)展，有了新的生產(chǎn)工具，生產(chǎn)力水平提高了，生產(chǎn)資料也有剩余了，社會(huì)就開始分化，出現(xiàn)了剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)，這才進(jìn)入奴隸社會(huì)階段。奴隸社會(huì)依次過渡到封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)，最后才是共產(chǎn)主義社會(huì)階段。

早在民主革命時(shí)期，我國還處于半殖民地半封建社會(huì)，以王明為代表的“左”傾教條主義，企圖把民主革命和社會(huì)主義革命這兩個(gè)不同性質(zhì)的革命階段并作一步走，一舉取得社會(huì)主義革命的勝利，不是很快就碰得頭破血流嗎？而以毛澤東同志為核心的黨中央準(zhǔn)確把握了當(dāng)時(shí)的基本國情，認(rèn)為中國還是新民主主義革命時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)還是重要的民主革命力量，我們既要把封建社會(huì)的土地私有制度推翻，也要積極利用資產(chǎn)階級(jí)這一民主革命力量，領(lǐng)導(dǎo)并推動(dòng)它的發(fā)展。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國革命成功取得政權(quán)后，通過和平贖買、公私合營的方式對所有的官僚資產(chǎn)階級(jí)的資本和民族私營資本進(jìn)行改造，1956年底，社會(huì)主義改造基本完成，生產(chǎn)資料私有制轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)資料公有制，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但是我國仍然還沒有達(dá)到社會(huì)主義階段，因而提出了社會(huì)主義初級(jí)階段這個(gè)判斷。同時(shí)黨內(nèi)還有一種思潮，有些同志認(rèn)為可以加速經(jīng)濟(jì)建設(shè)的速度，提前進(jìn)入社會(huì)主義階段，于是出現(xiàn)了盲目地不切實(shí)際地發(fā)展經(jīng)濟(jì)的問題，以致發(fā)生了沉痛的教訓(xùn)，這個(gè)教訓(xùn)一直延續(xù)到文化大革命后期。90年代的時(shí)候，民營經(jīng)濟(jì)取得了很大的成就，資本家越來越多，資本的權(quán)力也越來越大。當(dāng)時(shí)就有一些同志發(fā)牢騷說，這叫什么社會(huì)主義嘛！我覺得他們的思想還不是很開放，我們真地能夠把民營經(jīng)濟(jì)消滅，全部回到公有制經(jīng)濟(jì)嗎？

所以，我始終堅(jiān)持，看待社會(huì)的發(fā)展階段，最終還是要看生產(chǎn)力發(fā)展水平，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系是否相適應(yīng)。要回到馬克思主義的基本理論上來，掌握正確的世界觀、方法論，這樣才能更好地觀察和解釋中國社會(huì)各個(gè)階段的各種現(xiàn)象，把握中國社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯和必然趨勢。

（作者系綜合開發(fā)研究院名譽(yù)理事長；摘自《開放導(dǎo)報(bào)》2016年第6期）