◎江中帆

精神贍養(yǎng)能否要回報(bào)

◎江中帆

鄰里精神扶助孤寡老人后，討要繼承權(quán)。兩級(jí)法院的答案霄壤之別。該案被評(píng)為2015年度南京市法院系統(tǒng)十大典型案例之一。

鄰里幫扶孤寡老人

現(xiàn)年49歲的顧小姝，是江蘇省南京市南車南京浦鎮(zhèn)車輛有限公司（以下簡稱浦鎮(zhèn)車輛公司）的職工，與吳永華既是同事，又是鄰居，更是多年好友。

吳永華終生未婚，一人生活不愁吃穿，只是精神上感覺特別孤單。顧小姝十分同情吳永華，常常上門問候，家中只要做了好吃的，也會(huì)盛上一碗送去。每逢佳節(jié)，顧小姝更是細(xì)心周到，不但提前準(zhǔn)備好節(jié)日禮物，而且抽出時(shí)間陪吳永華嘮家常。顧小姝多年無私關(guān)心，深得吳永華的信任，也讓她對(duì)顧小姝有了依賴。

吳永華年齡越來越大，行動(dòng)不便，加之體弱多病，需要專人護(hù)理。她與顧小姝商量后，決定去福利院安度晚年。

2010年10月21日，吳永華作為“住養(yǎng)方”，顧小姝作為“送養(yǎng)人或本市擔(dān)保人”與南京市社會(huì)福利院簽訂了《住養(yǎng)協(xié)議書》。六天后，顧小姝與吳永華在福利院簽訂《委托書》，載明：“……特委托朋友顧小姝作為我的監(jiān)護(hù)人負(fù)責(zé)我的生活事宜：包括安排入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、繳納養(yǎng)老費(fèi)用和后事安排。”

吳永華進(jìn)了福利院后，顧小姝還是惦記著她，經(jīng)常去看望她。對(duì)此，福利院工作人員深有體會(huì)，“按規(guī)定，吳永華應(yīng)由直系親屬送養(yǎng)，但其沒有親屬，是由顧小姝送養(yǎng)的。送養(yǎng)時(shí)吳永華思維清楚，身體也不錯(cuò)，對(duì)顧小姝很信任，事情都交給顧小姝做。顧小姝每周來兩三次，福利院如果需要她來，顧小姝也很配合，她對(duì)吳永華的態(tài)度始終如一。”

顧小姝做的一切，同事和親友也都看在眼里。同事林紅楓說，平時(shí)單位發(fā)東西，都是顧小姝給吳永華送去。年紀(jì)大了，有時(shí)吳永華愛發(fā)脾氣，顧小姝還經(jīng)常安撫她，盡心盡力。顧小姝的朋友郭斌說：“顧小姝照顧吳永華十幾年了。吳永華曾跟我說過，生老病死都讓顧小姝管，把她當(dāng)女兒看待?！?/p>

2012年10月21日，吳永華因心臟驟停死亡。顧小姝履行了承諾，為她操辦了火化、墓地選擇等后事。

浦鎮(zhèn)車輛公司從吳永華去世后的次月開始，從顧小姝的工資里扣下吳永華所租單位公房的房租，每月16.6元。

精神陪伴盡扶養(yǎng)義務(wù)

顧小姝知道吳永華有一些財(cái)產(chǎn)在公司里，包括應(yīng)由公司支付的住房公積金，約4萬元，以及吳永華所住公房今后拆遷的補(bǔ)償款。她便以對(duì)吳永華盡了扶養(yǎng)義務(wù)為由，向公司提出繼承遺產(chǎn)的要求。

對(duì)顧小姝為吳永華做的一切，公司表示贊賞，也承認(rèn)她對(duì)吳永華盡了一些扶養(yǎng)義務(wù)，但提出，顧小姝不是吳永華的直系親屬，手上也沒有遺囑，故拒絕了她的要求。

2014年10月，顧小姝來到浦口區(qū)人民法院，將單位推上了被告席，要求繼承吳永華的全部遺產(chǎn)。

法院認(rèn)為：顧小姝與吳永華是朋友關(guān)系，并非法定繼承人。吳永華生前未做出遺囑或遺贈(zèng)的意思表示，亦未簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，所以顧小姝不具有合法的繼承人資格。

2015年2月，浦口法院駁回顧小姝的全部訴訟請(qǐng)求。

顧小姝向南京中院提起上訴。她稱，因?yàn)樗蛥怯廊A當(dāng)時(shí)都不懂法，不知遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的具體格式條款，以為簡單寫一個(gè)委托書和住養(yǎng)協(xié)議就可以了。吳永華的生前生后事都由自己來照顧，一審僅憑自己沒給吳永華錢、吳永華有收入為由，就駁回本人訴請(qǐng)沒有依據(jù)。

她還認(rèn)為，不能只看經(jīng)濟(jì)上的付出，她對(duì)吳永華勞務(wù)、精神上的付出也要重視。實(shí)際上，浦鎮(zhèn)車輛公司已把她當(dāng)吳永華的繼承人來對(duì)待了，吳永華的喪葬費(fèi)用由她領(lǐng)取，吳永華去世后，其承租公房的房租也是從她名下扣的。綜上，她盡到了扶養(yǎng)義務(wù)，按法律應(yīng)可適當(dāng)分得遺產(chǎn)。

南京中院經(jīng)審理后認(rèn)為，住養(yǎng)協(xié)議書、委托書的內(nèi)容不能表明吳永華有遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的意思，顧小姝不具有合法繼承人資格。但法院認(rèn)為，對(duì)老年人的扶養(yǎng)不僅限于財(cái)物供養(yǎng)、勞務(wù)扶助，更重要的是精神上的陪伴與撫慰，顧小姝對(duì)吳永華的慰藉，應(yīng)視為其盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，依法可以分得適當(dāng)遺產(chǎn)。根據(jù)查明的事實(shí)，吳永華無其他繼承人，其應(yīng)享受的老職工住房補(bǔ)貼，經(jīng)公司測算約52070元，由顧小姝繼承為宜。

2015年12月，南京中院終審判決：52070元由顧小姝繼承（具體數(shù)額以南京市房改辦審核為準(zhǔn)）。

【以案說法】

我國《繼承法》第十四條規(guī)定，對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)遺產(chǎn)。

法律對(duì)此規(guī)定，通常是針對(duì)被繼承人的同事、朋友、鄰居等，對(duì)被繼承人本沒有扶養(yǎng)義務(wù)，但由于某種原因，這類人卻對(duì)被繼承人提供了較多照顧。繼承法設(shè)置該條款的意義，就在于通過對(duì)無扶養(yǎng)義務(wù)人的積極評(píng)價(jià)，鼓勵(lì)鄰里、同事、朋友間的相助行為。

據(jù)了解，該案是南京市法院首次以法律形式肯定了精神贍養(yǎng)的重要性。

（文中人名系化名。）

（編輯趙瑩zhaoyingno.1@163.com）