文/邱靜

當(dāng)前日本的知識分子護憲運動

文/邱靜

戰(zhàn)后至今，憲法問題是日本政治中最重要的內(nèi)容之一。戰(zhàn)后日本的知識分子護憲運動有著不同于革新政黨反改憲運動、市民和平運動的開展方式和指導(dǎo)思想，在對抗政府改憲勢力的過程中發(fā)揮了政黨、市民團體都無法替代的關(guān)鍵性作用。

戰(zhàn)后日本知識分子護憲運動的軌跡

（一）20世紀(jì)50-80年代

1957年8月，岸信介政府在內(nèi)閣中設(shè)立“憲法調(diào)查會”，其實質(zhì)是為修改憲法、實現(xiàn)再軍備而制造輿論的工具，標(biāo)志著第一次改憲高潮進入頂峰。1958年5月28日，大內(nèi)兵衛(wèi)、茅誠司、清宮四郎、恒藤恭、宮澤俊義、矢內(nèi)原忠雄、湯川秀樹、我妻榮等8名學(xué)者向46名當(dāng)時各領(lǐng)域的一流學(xué)者發(fā)出《關(guān)于設(shè)立憲法問題研究會的倡議書》。戰(zhàn)后日本知識分子護憲運動由此正式拉開了序幕。憲法問題研究會沒有政黨背景，也不直接從事游行集會，但對改憲和護憲雙方都產(chǎn)生了切實的政治影響：（1）成為使社會黨決定拒絕加入憲法調(diào)查會的原因之一；（2）在媒體、國民中引起巨大反響；（3）《憲法調(diào)查會報告書》（1964.7）最終未提出明確的改憲結(jié)論，很大程度上是研究會努力的結(jié)果；（4）在安保斗爭和地方革新自治中發(fā)揮了極其重要的作用。

（二）20世紀(jì)80年代-21世紀(jì)初

憲法問題研究會于1976年解散。從全國憲法研究會、民主主義科學(xué)者協(xié)會法律部會、憲法再生論壇、九條會等團體的思想看，這一時期和平主義成為知識分子護憲思想的主流，而憲法問題研究會所倡導(dǎo)的國民主權(quán)精神并沒有得到發(fā)揚。這也正是知識分子護憲團體影響力衰退的思想原因。

既有知識分子護憲團體的延續(xù)與變化

第二次安倍內(nèi)閣再次將修憲作為最主要的議題積極推進，日本各界以各種方式開展了抗議活動。全國憲法研究會、民主主義科學(xué)者協(xié)會法律部會、九條會等團體在指導(dǎo)思想上基本體現(xiàn)出原有的特點，但在危機面前普遍對立憲主義、民主主義有了更多的強調(diào)。憲法再生論壇雖在2009年后暫停開展活動，但“以此為母體形成了‘憲法96條會’”。后來成立的立憲民主會中也有許多學(xué)者是其成員。

新成立知識分子護憲團體的運動與影響

（一）96條會

2013年1月，第二次安倍內(nèi)閣拋出“96條先行改憲論”。2013年5月8日，96條會正式成立。該會由36名各領(lǐng)域著名學(xué)者組成。學(xué)者們思想觀點多樣，但共同一致的地方是捍衛(wèi)立憲主義。骨干人士表示，在面對危機的情況下，學(xué)者們希望超越改憲與護憲的分界，共同捍衛(wèi)立憲主義，而這樣的“戰(zhàn)略”實際取得了很大的成果。

自民黨干事長石破茂、日本維新會代表橋下徹等都關(guān)注了樋口陽一、小林節(jié)等學(xué)者的主張。媒體人士表示石川健治的文章成為朝日新聞近期反響最大的報道之一。主張集體自衛(wèi)權(quán)“合憲”的憲法學(xué)者百地章也表示，“……可能是這些發(fā)揮了作用，此后的輿論調(diào)查中修改96條反對派勢力增強了”。安倍內(nèi)閣最終擱置“96條改憲”，雖與公明黨對修憲持慎重態(tài)度等因素相關(guān)，但學(xué)者們的行動在此發(fā)揮了不容忽視的作用。

（二）立憲民主會與其他學(xué)者團體

1.針對“解釋改憲”的斗爭

2013年2月，安倍內(nèi)閣重啟“關(guān)于重建安全保障法制基礎(chǔ)的懇談會”（安保法制懇）。作為首相個人咨詢機構(gòu)，其研究結(jié)果并無法律效力，但其意在為改憲尋求依據(jù)、制造輿論，所扮演的角色幾乎可以相當(dāng)于岸信介政府時期的內(nèi)閣憲法調(diào)查會。2014年4月1日，安倍政府閣議決定以“防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移三原則”取代“武器出口三原則”。在此嚴(yán)峻形勢下，2014年4月18日，各領(lǐng)域約50名著名學(xué)者成立了立憲民主會。學(xué)者們主張：“設(shè)置各種各樣的制動機制，防止為一時民意所支持的當(dāng)政者為所欲為、輕視個人尊嚴(yán)自由，這才是立憲民主?！?dāng)前要務(wù)，是在對特定政策表示贊成或反對之前，首先恢復(fù)以憲法為依據(jù)的政治?！⑹棺h會不再只是多數(shù)決的場所，恢復(fù)其實質(zhì)性的議事討論與行政監(jiān)督職能?！?014年5月15日，安保法制懇向安倍提出報告書。5月28日，學(xué)者們發(fā)起國民安保法制懇，與安保法制懇直接形成對立之勢。2014年7月1日，安倍政府通過以修改憲法解釋解禁集體自衛(wèi)權(quán)的閣議決定。7 月4日，立憲民主會舉行公開演講會，抗議這“是從根本上否定立憲主義的行為”，“是對國民主權(quán)與民主政治的根本挑戰(zhàn)”。9月29日，國民安保法制懇提出自己的報告書。11月21日，安倍宣布解散眾議院重新舉行大選。11月26日，立憲民主會召開記者會，指出這是“解散權(quán)的濫用”和“對司法機關(guān)乃至國民的愚弄”。

2.針對“安保法案”的斗爭

2014年12月24日，第三次安倍內(nèi)閣成立，繼續(xù)強行推進安保法制。2015年5月14日，安倍政府再次以“閣議決定”通過安保法案并提交國會審議。日本憲法與戰(zhàn)后體制面臨極其嚴(yán)重的危機。對此，立憲民主會、國民安保法制懇分別舉行了演講會、記者會，并發(fā)表了緊急聲明。6月3日，173名憲法學(xué)者共同發(fā)表了《反對安保相關(guān)法案、要求立即廢案的憲法研究者聲明》。6月4日，在眾議院憲法審查會上，作為專家出席陳述意見的三名憲法學(xué)者（長谷部恭男、小林節(jié)、笹田榮司）全部認(rèn)為安保法案“違憲”。這在朝野及社會各界引起巨大反響，被認(rèn)為是轉(zhuǎn)變形勢的關(guān)鍵事件。政府方面因此受到較大沖擊，在野黨士氣大受鼓舞，各大媒體紛紛要求政府正視學(xué)者的批評，輿論調(diào)查也發(fā)生了明顯的變化。6月15日，以60名各界著名學(xué)者為召集人的“反對安保相關(guān)法案學(xué)者之會”成立。 6月24日，立憲民主會召開記者會，發(fā)表了《要求撤回安保法制相關(guān)諸法案的聲明》。7月13日，國民安保法制懇也發(fā)表了《要求違憲的安保法案廢案的聲明》。安倍內(nèi)閣無視六成國民反對、八成國民認(rèn)為說明不充分的事實，于7月15日再次以強行表決方式通過安保法案。學(xué)者們與各界國民積極行動，使形勢發(fā)生了切實變化，不僅對安保法案“反對”大大高于“贊成”，長期居高的內(nèi)閣支持率也發(fā)生了大幅逆轉(zhuǎn)。安保法案的違憲性在國會審議中也成為焦點。在政府預(yù)計于9月中旬通過法案的情勢下，各界抗議達到高潮。15日，小林節(jié)作為中央公聽會專家再次強調(diào)安保法案違憲。16日，立憲民主會在參議院議員會館前舉行街頭演講會并參加抗議集會，NHK、《朝日新聞》、《每日新聞》等媒體都對此進行了報道。在國會前連日聚集著數(shù)萬抗議民眾的情況下，參議院最終于9月19日凌晨以執(zhí)政黨多數(shù)“表決”通過安保法案。但學(xué)者和國民已表示，目前的斗爭只是開始，即使安保法案通過也將繼續(xù)各種運動。

3.“安保法案”通過之后的斗爭

安保法案之后，學(xué)者團體繼續(xù)開展形式多樣的運動，并直接對政治局面產(chǎn)生了影響。除系列演講會、地方演講會、各團體共同行動外，在在野黨“共斗”遲遲未能實現(xiàn)的情況下，10月16日、11月19日、12月9日，五在野黨（民主黨、維新會、共產(chǎn)黨、社民黨、生活黨）與各運動團體（反對安保相關(guān)法學(xué)者之會、反對安保相關(guān)法媽媽之會、SEALDs、反對戰(zhàn)爭捍衛(wèi)9條總行動委員會、立憲民主會等）在國會召開意見交流會，面向2016年參議院選舉，共同確認(rèn)了“反對安保法制、恢復(fù)立憲主義民主主義、在野黨合作”的方向。12月20日，“要求廢止安保法制、恢復(fù)立憲主義的市民聯(lián)合”正式成立?！笆忻衤?lián)合”以“廢止安保相關(guān)法、恢復(fù)立憲主義、實現(xiàn)維護個人尊嚴(yán)的政治”為訴求，以在參院選舉中使反安保候選人改選過半數(shù)為目標(biāo)，表示將支援在野黨統(tǒng)一候選人或非黨派候選人，以推動在野黨合作。作為骨干力量，山口二郎等學(xué)者表示，將“提供對自民黨政權(quán)的政策對抗軸”。各大媒體都對此進行報道，民主黨、共產(chǎn)黨等則表示贊同歡迎、希望合作。

新成立知識分子護憲團體的指導(dǎo)思想

當(dāng)前知識分子護憲運動組織思想多樣，但最有代表性的是立憲主義的思想。以立憲民主會的思想為例：

首先，立憲主義、民主主義為護憲的出發(fā)點，但其中更為突出強調(diào)的是立憲主義。在主張國民主權(quán)的同時，學(xué)者們的關(guān)注點更多地在于主張通過立憲主義限制權(quán)力，對于國民主權(quán)的根本性意義、啟蒙國民主體性意識等方面尚未充分展開。

其次，學(xué)者們的分析建立在對安全形勢的現(xiàn)實思考上，并非基于理想化的和平主義理念。學(xué)者們指出：“如果日本的周邊安全環(huán)境持續(xù)惡化，集中于專守防衛(wèi)可能才是合理的判斷”，“允許行使集體自衛(wèi)權(quán)將會使日本被卷入不必要的國際紛爭，在中長期來看不利于安全保障”，并表示應(yīng)通過與鄰國的對話和國際協(xié)調(diào)解決緊張局面。

最后，護憲思想的出發(fā)點和方向性多樣，“違憲論”并不一定等于“護憲論”。主張安保法案違憲的學(xué)者對于自衛(wèi)權(quán)、安保政策、修改憲法的態(tài)度并不一定完全一致，對于“立憲主義”的含義，以及立憲主義與民主主義、和平主義、基本人權(quán)等基本原則之間的關(guān)系，學(xué)者們的見解也可能十分多樣。

在本次反安保法案斗爭中，民眾運動顯示，雖然“自衛(wèi)隊違憲”已難以稱為是普遍共識，但“不要戰(zhàn)爭”的樸素想法仍有極其廣泛的共鳴。其中，知識分子護憲運動發(fā)揮著不容忽視的作用。當(dāng)前，知識分子護憲團體作為“政策對抗軸”的骨干力量，仍有可能在引領(lǐng)社會輿論、提供政治方略、推動各界合作等方面發(fā)揮其他團體難以替代的作用。

（作者系中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副教授；摘自《日本學(xué)刊》2016年第2期）