關(guān)漢亨（香港）

晚清古泉名家王懿榮——《中華珍泉追蹤錄續(xù)篇》(十六)

關(guān)漢亨（香港）

王懿榮（1945—1900）字正儒，號(hào)廉生，謚文敏，山東福山縣人。光緒六年（1880），進(jìn)士，服官中外二十余載，由同治癸酉（1873）戶(hù)部主事，光緒庚辰（1880）翰林院編修，癸己（1893）河南正考官，丙申（1896）官至國(guó)子監(jiān)祭酒。懿榮性嗜古，金石碑版、古泉印章、書(shū)畫(huà)陶瓷均有收藏，尤精研于泉學(xué)，考訂古刀布文字時(shí)有創(chuàng)見(jiàn)。光緒廿五年（1899），他最先發(fā)現(xiàn)甲骨片上刻辭，并斷為古代文字，是我國(guó)第一代甲骨文學(xué)者。王氏著作有：《南北朝石刻記》八卷，《翠墨園語(yǔ)》，《天壤閣雜記》，皆未付梓。僅見(jiàn)《古泉精選拓本》一卷及《福山王氏劫余印存》一冊(cè)刊行。光緒廿六年（1900）庚子之亂，八國(guó)聯(lián)軍入侵北京時(shí)王氏殉難，投井自盡，終年五十六歲。王懿榮集泉事跡散見(jiàn)于諸家著述中。

一王氏集泉多精品藏明字刀獨(dú)多

明字刀為燕國(guó)鑄幣，據(jù)史載：周朝封召公奭于燕地（今北京大興）。明刀歷來(lái)均出自燕地，刀上“”字，有學(xué)者考證為“召”字，故明刀亦釋召刀，其形制有圓折、磬折兩種，為戰(zhàn)國(guó)刀幣中出土最多者。每次出土數(shù)量均以千百計(jì)，王氏整批購(gòu)藏，從其中挑選背文有字者，再分類(lèi)作考訂，所得共分四類(lèi)。鮑康曾說(shuō)：明字刀“廉生所收獨(dú)多，余所藏亦廉生分贈(zèng)”，“明字刀背文首一字為左、右，、外凡四類(lèi)”（《觀(guān)古閣叢稿三編》）。又見(jiàn)李佐賢《古泉匯》所載明刀，背文三字不可識(shí)，羅振玉藏一枚新出土明字刀，背文三字為“子右□”，第三字不可識(shí)，另一枚面文背文均有三字，兩面文字相同者。故有錢(qián)譜認(rèn)為，“背文雖聚至萬(wàn)品，亦無(wú)一相同”。王氏所藏古泉精品部分得自劉燕庭舊藏，包括盧氏涅金布、南宋錢(qián)牌等。盧氏涅金布極為珍稀，當(dāng)年僅見(jiàn)三品，劉燕庭舊藏一枚，先后歸王懿榮、劉鐵云收藏；吳大澂所藏后歸羅振玉，二品文字皆精秀。另方藥雨收藏一品，文字較雄厚，屬于異品。王氏還集得大吉大富五銖錢(qián)、豐貨泉、太平百錢(qián)異品等。據(jù)王懿榮《天壤閣雜記》云：“于老幕周姓家得一太平百錢(qián)，百字作，最奇，濮瓜麓有此一品，曾傲我，今乃壓之”。廉生還收藏不少泉范，包括有大泉五十范、小泉直一范、半兩范、鵝眼五銖范等。當(dāng)年嗜古者皆爭(zhēng)相搜羅乾嘉朝古泉名家墨本，并珍惜收藏。廉生集得翁樹(shù)培泉拓二冊(cè)，黃小松泉拓一冊(cè)。同時(shí)購(gòu)得翁氏《古泉匯考》經(jīng)劉燕庭校注稿本，并在稿本內(nèi)分別寫(xiě)下“懿榮按語(yǔ)”四則。此書(shū)稿已入歸天壤閣藏書(shū)。廉生還收藏一本十分珍貴的顏衡齋泉拓冊(cè)。據(jù)鮑康記述：“顏衡齋先生所藏泉幣，世罕有傳者，余識(shí)海內(nèi)藏泉家最多，獨(dú)未覯先生拓本。甲戌（1874）二月，廉生農(nóng)部持示一冊(cè)，雖為人揭取不少，而空首布尚存數(shù)十種，紙墨俱古，不圖老眼猶時(shí)時(shí)獲見(jiàn)前輩舊拓，良足欣也”（《續(xù)叢稿》）。王氏還收集有王戟門(mén)藏“至寧元寶”大錢(qián)拓本、胡石查雙五銖?fù)乇?、長(zhǎng)庚藏即墨五字刀異品（背文有五字者）拓本、楊幼云空首布拓本等，殊為珍貴。

二王氏論泉有獨(dú)到見(jiàn)解

1.據(jù)羅振玉《俑廬日札》記載：“王文敏《天壤閣雜記》中稱(chēng)，古譜所謂五銖稚錢(qián)乃蜀錢(qián)，非梁造之五銖錢(qián)，特行用至梁耳。破此一疑，自泉志以來(lái)所未有”。羅氏評(píng)說(shuō)：“予謂文敏說(shuō)至確，蜀直百五銖，皆有記陰文數(shù)目字者，他錢(qián)則無(wú)，予藏一五銖，式與稚錢(qián)無(wú)殊，背刻陰文廿五二字，此可為文敏五銖稚錢(qián)乃蜀錢(qián)之確證也”。

2.明字刀與明月方孔圓錢(qián)的遞變關(guān)系，廉生有明確論析：“明字刀一變而存其環(huán)為泉，此圜泉之所從出”；“明刀稍大作者，非四字，仍著刀柄之斜直文，存其舊以志其為明刀之遺”，“二字則直言其為明刀之變，仍書(shū)其文曰明刀，言以此一泉抵一刀”；“明刀止列國(guó)，至列國(guó)之末，及秦初則變而為成圜法，故率與秦漢半兩同時(shí)出土”，“（懿）榮所獲榆莢半兩泉中，有極小泉，亦是一證，故字釋月，固非釋化”。

3.廉生釋齊刀：他認(rèn)為齊三字刀背又有易字、安字兩種，“背文、、均安之??；背文○·非日，乃易字之省，而背文○又○·之省，非萬(wàn)，亦易之省”。齊六字刀面文第四字，舊譜釋作“始”，李竹朋釋作“就”，孫春山、胡石查釋作“京”，“廉生云，京不得濫稱(chēng)，此字確非京”。

5.廉生釋五銖銅范背文建武十十年，斷為建武十七年。據(jù)鮑康《觀(guān)古閣叢稿三編》載“陳壽卿舊藏五銖二銅范，背有建武十十年款者，尤足珍，（李）竹朋備載諸論云釋作二年者”，“惟釋作十十者可從緣漢器，多有作十十者即二十也”。廉生云，漢人隸書(shū)，七皆作，似十字而微向右出小尖”，“故凡作十十者，應(yīng)釋作十七，與《本紀(jì)》十六年始行五銖之說(shuō)吻合”。鮑康稱(chēng)廉生“所論殊精”。

三王懿榮與眾多金石藏泉家過(guò)從甚密

王氏與鮑康、楊幼云、胡石查、陳介祺、潘祖蔭、端方等藏家為金石至交，在諸家著述中，留下了王氏集泉活動(dòng)的蹤影。同治十一年（1872）鮑康從四川回京師，時(shí)年已六十二歲。廉生此時(shí)年僅二十七，為青年一代藏泉家，他慕名登門(mén)拜訪(fǎng)前輩，對(duì)鮑康尊敬有加，推崇備至。鮑康對(duì)這位青年才俊亦十分信任，并賞加勉勵(lì)，為廉生所藏古泉拓本題跋，有求必應(yīng)。鮑康曾記述：“舊交星散，壬申旋都后，惟與伯寅、清卿、石查、廉生時(shí)相過(guò)從”，“一日廉生出所得翁氏泉拓二冊(cè)，簽識(shí)乃黃小松所書(shū)，古色燦然，余欣然為識(shí)數(shù)語(yǔ)用志墨緣”（《續(xù)叢稿》）。咸豐年間各省局開(kāi)鑄大錢(qián)，錢(qián)制混亂。鮑康于光緒元年撰編《大錢(qián)圖錄》時(shí)，對(duì)收載各式大錢(qián)要詳加審定核實(shí)避免出錯(cuò)。他曾致函時(shí)任京官的王懿榮請(qǐng)教，查詢(xún)“濟(jì)南大錢(qián)曾鑄否”；鮑康主持刻印《續(xù)泉匯》碰到不少困難，局外人不了解，他亦曾致函王懿榮，向這位晚輩訴苦，并解釋為何不用原拓而改用手摹本的原因，可見(jiàn)兩人關(guān)系十分熟稔。廉生曾向諸泉家進(jìn)言，推舉鮑康為泉壇祭酒。此事鮑康在《觀(guān)古閣叢稿三編》中曾有記述：廉生“謂都下藏泉家，宜推余為祭酒，亦當(dāng)師其意，繪一圖名曰泉師，余居首，同人悉附繪卷中，傳之他日，亦一佳話(huà)，聞?wù)唪尤?，?biāo)榜之習(xí)，賢者不免若此”。王懿榮于光緒后期曾對(duì)鮑康、李佐賢、初尚齡的著述作過(guò)一次評(píng)價(jià)。他說(shuō)：“從來(lái)古泉圖錄考據(jù)稍確，不至十分謬戾者，以吾鄉(xiāng)萊陽(yáng)初丈《吉金所見(jiàn)錄》、利津李丈《古泉匯》二書(shū)為最近理。特初丈所見(jiàn)稍隘，李書(shū)后出，較初丈為博耳。惟李丈多據(jù)此書(shū)為藍(lán)本，反不如初書(shū)之實(shí)據(jù)，所見(jiàn)有無(wú)自欺之卓識(shí)。李書(shū)往往依說(shuō)圖入，盡據(jù)拓本，不睹此書(shū)，不得其情。至《續(xù)泉匯》出，乃與歙縣鮑丈合作，鮑則非見(jiàn)原泉及反復(fù)審視拓本再三，然后敢錄以收入，是勝于李丈處。惟李鮑兩丈學(xué)識(shí)有限，文理亦差，終不足濟(jì)勝，為可嘆也”（《古錢(qián)大辭典》拾遺）。

民國(guó)時(shí)期古泉名家張季量曾說(shuō)：“前輩之逸興豪情，即數(shù)行短札之中，亦復(fù)如見(jiàn)其人，如聞其語(yǔ)”。以下選錄兩通信札，可以了解王懿榮與諸家交往事。其一是光緒二年廉生致函楊幼云，向他通報(bào)訊息并乞求空首布墨本，信中寫(xiě)道：“手畢誦悉，各拓領(lǐng)謝，委件稍靜報(bào)命、不能草草，竹（朋）老天上矣，吾丈聞之當(dāng)為悼嘆。子年翁舌亦木強(qiáng)，奈何。尊藏镈幣曾記一目，得賜者輒注其上，無(wú)者闕。又聞?dòng)醒a(bǔ)惠，敬以附上，后來(lái)尚望發(fā)還。向人乞得官考幣紙本一奉贈(zèng)”。

王懿榮與胡義贊（石查）有同癖，兩人關(guān)系至好，從石查致函廉生的書(shū)信中可見(jiàn)一斑。胡氏信中寫(xiě)道：“頃接手書(shū)，來(lái)人匆匆，云不要回信，故未奉復(fù)。怗事承費(fèi)神，王五市儈，不足怒也。茲送上雙五銖?fù)乇疽患?，祈留玩，此泉（義）贊極賞心，非此道中人而又至好者，不肯輕與一紙。今日作何消遣，十札既索回，可惠借一觀(guān)否，此致廉生老賢侄，贊頓首再拜”。

根據(jù)資料顯示，王氏與陳壽卿亦有交往，壽卿曾以所藏古兵器拓本寄贈(zèng)廉生，凡三十三紙。鮑康曾說(shuō)：“呂不韋一戈，字尤精，其出齊地者十之七，巨觀(guān)哉”。潘祖蔭（1830-1890）字伯寅，江蘇吳縣人，晚清大臣，著名金石收藏家。廉生與潘祖蔭十分熟稔，兩人書(shū)信往返頻密。羅振玉《俑廬日札》內(nèi)，收錄不少王文敏致祖蔭書(shū)牘，談及他集泉所見(jiàn)所聞。端方（1861-1911）字午橋，號(hào)匋齋，滿(mǎn)洲正白旗人，清室貴族，西太后寵臣，著名金石收藏家。端方與廉生同為京官，為金石至交，兩人談?wù)摻鹗詹匾菔?，在研究清錢(qián)長(zhǎng)達(dá)50年的過(guò)程中，布威納博士收集了用象牙，黃銅，青銅，銅，鋅，鉛和鐵等材料鑄造的稀有錢(qián)幣和整套咸豐官方發(fā)行的紙幣和銀錠。此外，此書(shū)中還展列了幾百枚清朝官方發(fā)行和私人造的花錢(qián)。布威納博士的收藏是世界上最完整的清錢(qián)幣收藏，此書(shū)也相等于他的收藏目錄。整套書(shū)共兩冊(cè)展示了近7000枚錢(qián)幣，包括花錢(qián)，當(dāng)代偽品，西藏銀幣，新疆金幣，紙幣和錢(qián)樹(shù)等。對(duì)應(yīng)高清圖片及清晰的分析得以突出錢(qián)幣間的風(fēng)格差異來(lái)區(qū)別它們的鑄錢(qián)局和年號(hào)。陳重遠(yuǎn)先生所著《古玩史話(huà)與鑒賞》、《文物話(huà)春秋》二書(shū)中有不少記述。

光緒二十五年（1899），懿榮一次因病服中藥，熬藥前親自檢查各味藥片時(shí)，發(fā)現(xiàn)一種叫“龍骨”（動(dòng)物甲骨）片上刻有古文字，類(lèi)似金文而不可識(shí)，于是派人到藥鋪買(mǎi)回大量龍骨，準(zhǔn)備作進(jìn)一步考訂研究?？上б蛘?wù)繁忙，無(wú)暇顧及，其研究愿望落空，次年更因庚子之亂而蒙難。此時(shí)卻有一位清廷小官，同治舉人邢部主事孫詒讓?zhuān)邮謱?duì)龍骨文字作考釋?zhuān)巫尾痪氲匮芯?，撰?xiě)出一部研究甲骨文著作《契文舉例》。另一位清廷學(xué)部二等咨議官羅振玉，于辛亥革命后逃亡日本，僑居八年，繼續(xù)研究甲骨文，寫(xiě)出另一部著作《殷墟書(shū)契》，成為舉世公認(rèn)的著名甲骨文學(xué)者。

物之聚散如云煙。王懿榮去世后第二年，遺藏便散出。羅振玉在《俑廬日札》中曾說(shuō)：“文敏所藏，庚子亂后歸丹徒劉氏，今又不知?dú)w誰(shuí)某矣”。王氏遺藏大批古物，包括龜甲獸骨、古陶，漢印，古泉及錢(qián)范，絕大部份為劉鶚（鐵云）所收購(gòu)。據(jù)劉鶚《抱殘守缺齋日記—壬寅年》所記，光緒廿八年（1902）七月十日，懿榮兒子王翰甫將其先父遺藏秦漢印五百余方，古瓦七十余件出售予劉鶚，售價(jià)二千金，隨后陸續(xù)出售錢(qián)范十余枚，包括大泉五十范、小泉直一范，半兩范、五銖范等，售價(jià)二百金。還有珍貴的古刀布圜錢(qián)，例如盧氏涅金布、通行泉貨等。王氏遺藏并非全部散出。其幼子王漢章亦好古泉，他承接其父親遺下部份古錢(qián)以自?shī)?。?jù)鄭家相先生憶述：民國(guó)九年（1920）他寓居天津時(shí)任職于直隸財(cái)政廳，“財(cái)政廳同事有福山王漢章君，文敏公幼子也，家學(xué)淵源，亦好古泉，時(shí)攜文敏公舊藏觀(guān)賞”，“一日王君贈(zèng)予漢壓勝泉一品，滿(mǎn)身翠綠，精美絕倫，洵可把玩，亦是先父文敏公舊藏也”。懿榮生前所藏翁樹(shù)培《古泉匯考》經(jīng)劉燕庭校注稿本，卒后歸山東藏書(shū)家趙孝陸所得。著名學(xué)者王獻(xiàn)唐曾乞借手抄一份，此抄本現(xiàn)藏山東省圖書(shū)館。王氏生前所編《古泉精選拓本》一卷，民國(guó)時(shí)已由神州國(guó)光社出版刊行。

（責(zé)任編輯劉箏）