趙慧

因何這些古城無水淹雨澇之虞？我們?nèi)杖沾┬衅溟g、賴其生存的現(xiàn)代化都市又該向古人汲取哪些智慧？

中國古代城池此興彼衰數(shù)千年，至今仍熠熠閃耀其光芒。7月19日始，北京連續(xù)55小時(shí)降下大雨，而位于核心地帶的故宮則毫發(fā)無損，再現(xiàn)“千龍吐水”勝景，地面積水短時(shí)便得以排掉。

其實(shí)，這座建成于1420年的古代皇城已歷600年無雨澇災(zāi)害，與其同樣為后人稱道的還有千年福壽溝護(hù)衛(wèi)下的江西贛州古城。

相比之下，鋼筋水泥堅(jiān)固起來的現(xiàn)代城市似乎總是遇水即淹，逢雨必澇，汛期到城市去看海，已不再是一句輕松的調(diào)侃。這不由得將人的視野引向歷史，因何這些古城無水淹雨澇之虞？我們?nèi)杖沾┬衅溟g、賴其生存的現(xiàn)代化都市又該向古人汲取哪些智慧？

古城不澇

相較一些古城，明清紫禁城的營建并不久遠(yuǎn)，迄今不到600年。但或許正因其晚近，才得以集中國古代城市營建之大成。華南理工大學(xué)建筑學(xué)院教授、《中國古代城市防洪研究》一書的作者吳慶洲認(rèn)為，明清紫禁城堪稱我國古城排水系統(tǒng)規(guī)劃建設(shè)最完美的典范。

600年間，紫禁城的排水系統(tǒng)一直沿用，發(fā)揮其效，這正是其不澇的原因所在。史載明清時(shí)的北京曾多次大雨如注，晝夜不止，嚴(yán)重時(shí)“九門城垣塌決者甚多”，城外“雨壞”，城內(nèi)卻巋然無恙。

紫禁城的這套排水系統(tǒng)包括城外的護(hù)城河（筒子河）、城內(nèi)的內(nèi)金水河，以及疏通各院落的干渠、干溝、支溝、涵洞、溝眼等排水溝網(wǎng)，主次分明，明暗結(jié)合。雨水落地后依坡度流入明溝，或直接通過溝眼匯入暗溝，暗溝縱橫交錯(cuò)，送雨水入干溝，再經(jīng)干溝排入內(nèi)金水河。內(nèi)金水河是城內(nèi)最大排水干渠，長度超過2000米，流經(jīng)大半故宮，最終將雨水匯入護(hù)城河。

與故宮一樣，贛州古城不淹的原因也源于其完備的古代排水體系——福壽溝。北宋熙寧年間（1068-1077），贛州知州劉彝主持挖建福溝、壽溝兩大排水干道，借地形高差，引雨水自然排入江中。后為防江水倒灌，又造十二水窗（排水口），“視水消長而啟閉之，水患頓息”。據(jù)史料記載，福溝長11.6公里，壽溝長1公里，如今，總長12.6公里、建成近千年的福壽溝仍在發(fā)揮作用。

更為精妙的是，福壽兩溝與贛州古城內(nèi)的上百口水塘連為一體，不僅大大增加了暴雨時(shí)的調(diào)蓄容量，避免城內(nèi)雨水無法外排時(shí)形成雨澇，而且兼具灌溉、養(yǎng)魚等功能。只是近幾十年來，伴隨城市化的推進(jìn)，大多數(shù)水塘遭遇“填塘建房”，原本與福壽溝有機(jī)相連的贛州古城排水體系殘缺不全，這或許是近年贛州屢遭水澇威脅的原因。

古城如何防澇

中國古城營建有6000年以上的歷史，所謂城池，就是城市外筑城墻，并鑿護(hù)城河，墻外加筑堤防。可見，中國古城原本就是軍事防御與防洪工程的統(tǒng)一體。歷史演進(jìn)至宋代，城市工商業(yè)和工程技術(shù)的發(fā)展帶來城市排水系統(tǒng)設(shè)計(jì)的日趨成熟。

據(jù)吳慶洲對(duì)唐長安城、唐東都洛陽城、宋東京城、元大都城、明清北京城、明清紫禁城所做的比較研究發(fā)現(xiàn)，由唐至明清，歷代京都的城市防洪排澇技術(shù)不斷進(jìn)步，相較唐代，宋之后各朝都城的排水防洪系統(tǒng)規(guī)劃設(shè)計(jì)更為科學(xué)，城市水系的調(diào)蓄能力更強(qiáng)，城內(nèi)雨澇的頻率也逐漸降低。

城市水系的調(diào)蓄能力是古城防治雨澇之災(zāi)的重要因素。唐長安城面積為83平方公里，每平方公里蓄水量為7114萬立方米，而表現(xiàn)最優(yōu)秀的紫禁城每平方公里蓄水量達(dá)16318萬立方米，為長安城的23倍，這正是紫禁城600年不澇的主要原因。

吳慶洲認(rèn)為，古代城市防洪的主要考慮因素，一是城市選址，另一個(gè)就是科學(xué)完備的城市防洪系統(tǒng)。一般而言，古人會(huì)選擇在地勢(shì)高處、河床穩(wěn)定處、河流的凸岸及有天然屏障處建城，防洪系統(tǒng)則由障水系統(tǒng)、排水系統(tǒng)、調(diào)蓄系統(tǒng)、交通系統(tǒng)組成，四大系統(tǒng)有機(jī)相連，缺一不可。這從紫禁城、贛州古城以及荊州、平遙等一直沿用古代防洪設(shè)施的城市表現(xiàn)可見一斑。

但反之亦不乏其例。近幾十年，一些規(guī)劃之初原本堅(jiān)固的古代城池，有的因湖泊、水塘等調(diào)蓄設(shè)施遭到破壞，有的因城墻堤壩被人為拆毀，造成其固有防洪系統(tǒng)殘缺，洪水雨澇災(zāi)害時(shí)有發(fā)生。

道法自然VS低影響開發(fā)

事實(shí)上，無論是選址還是防洪排澇設(shè)施的規(guī)劃，中國古代城池防雨澇的最高理念無疑是道法自然，因勢(shì)利導(dǎo)，城市依自然山水形勝而建，即便有人工系統(tǒng)也盡可能利用天然地形，決不違拗自然規(guī)律。

故宮的排水系統(tǒng)十分完美地順應(yīng)了北京西北高、東南低的走勢(shì)，北門神武門與南門午門高差近2米，這一坡降為自然排水創(chuàng)造了條件；御路、甬道均為中間高、兩邊低的設(shè)計(jì)，便于雨水順勢(shì)排向兩邊；而自西北向東南流動(dòng)的內(nèi)金水河又恰好可以將城內(nèi)的雨水送入護(hù)城河，排到城外。

7月初，武漢連遭暴雨襲擊，全城多處被淹，再次遭遇“城市看?！睂擂危簧偃碎_始質(zhì)疑此前投入百億的“排水設(shè)施建設(shè)三年攻堅(jiān)行動(dòng)計(jì)劃”是否有效，說好的“3年后不看海”哪兒去了？由于特殊的自然地理環(huán)境，武漢歷史上常遭洪水威脅，但近代以降，武漢城市水災(zāi)始呈上升之勢(shì)。

以三鎮(zhèn)之一的武昌為例，武昌古城就建有完備的障水、排水、調(diào)蓄、交通系統(tǒng)，特別是由城內(nèi)的湖池、河渠、環(huán)城濠池等組成的調(diào)蓄系統(tǒng)更是發(fā)達(dá)。然而，晚清至民國，武昌城近代化腳步加速，城墻被拆除，環(huán)城濠池被填沒，圍湖造田、填湖用地不斷，大量湖泊逐漸消亡，以致城內(nèi)防洪調(diào)蓄容量大降。

廣州大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院副教授吳薇感慨，歷史發(fā)展至今日，圍湖造田、填湖建設(shè)的弊端已經(jīng)大大凸顯，湖泊的面積銳減，地表徑流調(diào)蓄大為困難，因而一遇暴雨就易形成內(nèi)澇洪災(zāi)。

她在專著《近代武昌城市發(fā)展與空間形態(tài)研究》中提醒，在現(xiàn)代城市環(huán)境惡化、城市洪澇災(zāi)害頻繁的情況下，吸取近代城市建設(shè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，借鑒古代城市防洪歷史經(jīng)驗(yàn)，從根本上改變現(xiàn)代城市排水系統(tǒng)以及增大調(diào)蓄系統(tǒng)容量，加強(qiáng)管理清淤，才能防止城市內(nèi)澇災(zāi)害。

當(dāng)然，必須看到古代城池的營建和存在有其專有的歷史土壤，現(xiàn)代城市規(guī)劃決不能等而視之，一味學(xué)古、擬古也不能拯救現(xiàn)代城市病。理應(yīng)放開眼界，古人可以借鑒，西方亦可以借鑒，最根本的是要有尊重自然、敬畏自然、道法自然的理念。

吳慶洲總結(jié)古城防洪有八字方略：防、導(dǎo)、蓄、高、堅(jiān)、護(hù)、管、遷，八字各有奧義，與之類似，我國當(dāng)前力倡的海綿城市建設(shè)亦有六字措施：滲、滯、蓄、凈、用、排。海綿城市的核心思想是低影響開發(fā)，最大限度地減少城市開發(fā)建設(shè)對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響，這難道不正是汲取了古人的智慧？

（本文參考文獻(xiàn)，吳慶洲《中國古城防洪的歷史經(jīng)驗(yàn)和借鑒》、吳薇《近代武昌城市發(fā)展與空間形態(tài)研究》。）