《哲學(xué)分析》編輯部

·動(dòng)態(tài)與書(shū)評(píng)·

普特南學(xué)術(shù)思想研討會(huì)

《哲學(xué)分析》編輯部

當(dāng)代著名哲學(xué)家希拉里·普特南（Hilary Whitehall Putnam）于2016年3月13日辭世。自《哲學(xué)分析》創(chuàng)刊以來(lái)，普特南教授一直擔(dān)任本刊顧問(wèn)，并有文章在本刊發(fā)表。為表達(dá)對(duì)希拉里·普特南先生的追思和哀悼，《哲學(xué)分析》編輯部于2016年3月29日召開(kāi)“普特南學(xué)術(shù)思想研討會(huì)”，共同緬懷這位當(dāng)代世界杰出的思想者。復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院陳亞軍教授和黃翔教授、華東師范大學(xué)哲學(xué)系安維復(fù)教授、上海交通大學(xué)哲學(xué)系李俠教授、上海社科院哲學(xué)研究所成素梅研究員以及波士頓學(xué)院哲學(xué)系David Rasmussen教授出席會(huì)議并做主旨發(fā)言，上海社科院哲學(xué)研究所副所長(zhǎng)何錫蓉研究員主持會(huì)議。以下為各位學(xué)者的發(fā)言內(nèi)容。

陳亞軍（復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授）：聽(tīng)到普特南去世的消息，心情有些復(fù)雜，讓我想起來(lái)2000年奎因的去世。我當(dāng)時(shí)正在紐約參加美國(guó)東部哲學(xué)大會(huì)，大家似乎心理上都有準(zhǔn)備了，因而顯得比較平靜。我在很早以前，2010年，以及更早些時(shí)候的2000年，都給普特南寫(xiě)過(guò)信，最后他告訴我，他身體當(dāng)時(shí)已經(jīng)很不好了，基本上跟家人在一起，對(duì)外所有學(xué)術(shù)交流、接待來(lái)訪、包括培養(yǎng)學(xué)生的義務(wù)他已經(jīng)完成了。我當(dāng)時(shí)心情就很復(fù)雜，作為這么一個(gè)偉大的哲學(xué)家，不能再繼續(xù)他的哲學(xué)事業(yè)了，當(dāng)然有的時(shí)候他還會(huì)參加活動(dòng)，但是已經(jīng)不再做比較深入的思考了。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，后來(lái)聽(tīng)了他去世的消息，并沒(méi)有很出乎意料地吃驚。

回想自己的學(xué)術(shù)經(jīng)歷，普特南對(duì)我有非同尋常的意義。我們這一代學(xué)人是學(xué)德國(guó)哲學(xué)出身，后來(lái)到了美國(guó)到了哈佛，課題也是做德國(guó)哲學(xué)。當(dāng)時(shí)聽(tīng)了一些關(guān)于普特南的傳說(shuō)，就到了普特南的課堂看看到底這是什么樣的高人，結(jié)果我沒(méi)有想到，那一次整個(gè)改變了我后來(lái)的學(xué)術(shù)興趣、學(xué)術(shù)走向，以至于后來(lái)我完全進(jìn)入了實(shí)用主義的研究。這種改變不是說(shuō)在一定意義上受到普特南的影響，而是說(shuō)就是由于普特南的引路。我當(dāng)時(shí)修了普特南的“從實(shí)用主義到新實(shí)用主義”、“威廉·詹姆斯的哲學(xué)”以及“非科學(xué)知識(shí)”課程。正是從這些課堂上以及他要求我們閱讀的那些文獻(xiàn)當(dāng)中，我逐漸對(duì)實(shí)用主義有了不同以往的了解。過(guò)去只有一些粗淺的印象，從那以后對(duì)這個(gè)實(shí)用主義非常感興趣，幾十年來(lái)在這條路上一直走下去。后來(lái)有一段時(shí)間，我也對(duì)普特南哲學(xué)有一些粗淺的研究。

其實(shí)研究普特南的思想有些吃力不討好，因?yàn)樗乃枷胱兓芸?，所以很不容易把握，后?lái)我還是用了歷時(shí)法。我跟《哲學(xué)分析》雜志的關(guān)系最初也是因?yàn)槠仗啬?。我還記得當(dāng)時(shí)我在美國(guó)，童世駿寄了一篇普特南的文章，非常匆忙，要我把他翻譯出來(lái)，說(shuō)我們這個(gè)刊物創(chuàng)刊號(hào)要用。我說(shuō)時(shí)間可能不夠，他說(shuō)不夠我也要等，必須你來(lái)翻譯，而且他已經(jīng)跟普特南說(shuō)了這個(gè)事情，我當(dāng)時(shí)非?？炀桶盐恼路g了，寄回來(lái)，后來(lái)我們創(chuàng)刊號(hào)也用上了。所以我說(shuō)借普特南，不光進(jìn)入實(shí)用主義，也進(jìn)入了我們這個(gè)刊物。普特南確確實(shí)實(shí)對(duì)我個(gè)人來(lái)說(shuō)是非常有重大影響的一個(gè)人物。

我在哈佛上課的時(shí)候，當(dāng)時(shí)普特南的興趣從大的方面說(shuō)是實(shí)用主義。他專門(mén)開(kāi)了實(shí)用主義的課，實(shí)際上他個(gè)人的興趣點(diǎn)是在威廉·詹姆斯，特別是威廉·詹姆斯的知覺(jué)理論。當(dāng)時(shí)我不是很理解普特南為什么對(duì)威廉·詹姆斯特別感興趣?；剡^(guò)頭來(lái)看，實(shí)際上普特南當(dāng)時(shí)正處在思想轉(zhuǎn)折的過(guò)程中，從他的內(nèi)在實(shí)在論向后期自然實(shí)在論或直接實(shí)在論轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，他在尋找思想資源。他對(duì)“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”的評(píng)價(jià)當(dāng)時(shí)已經(jīng)不那么高了，不像我們?cè)瓉?lái)認(rèn)為語(yǔ)言轉(zhuǎn)向可以解決很多哲學(xué)重大問(wèn)題。他現(xiàn)在回過(guò)頭對(duì)知覺(jué)的話題重新進(jìn)行思考，包括現(xiàn)象學(xué)的東西，包括威廉·詹姆斯，包括奧斯汀的東西，試圖尋找突破內(nèi)在實(shí)在論困境的途徑，尋找一個(gè)出路。后來(lái)我們就知道，1994年他做了杜威講座，在這個(gè)講座中以及在這個(gè)講座之前，他提出了新的實(shí)在論思想，而詹姆斯以及他的知覺(jué)理論，恰恰為普特南的這種實(shí)在論思想提供了重要資源。

普特南的貢獻(xiàn)是很多的，在他去世后，我們也讀到一些談?wù)撍呢暙I(xiàn)的文章，知道他在很多領(lǐng)域貢獻(xiàn)非凡。我最關(guān)注的是他的實(shí)在論，形而上的這一塊。我們學(xué)界有一段時(shí)間，包括羅蒂認(rèn)為普特南實(shí)在論有一個(gè)非常劇烈的轉(zhuǎn)變，認(rèn)為早期當(dāng)然是科學(xué)實(shí)在論，后來(lái)內(nèi)在實(shí)在論按照羅蒂的解讀幾乎就是反實(shí)在論，后來(lái)當(dāng)然到了所謂自然實(shí)在論，或者直接實(shí)在論。按照我的理解，其實(shí)普特南實(shí)在論情節(jié)始終很深，只不過(guò)尋求不同的方式怎么解釋這個(gè)實(shí)在論。即便在內(nèi)在實(shí)在論時(shí)期，他也沒(méi)有放棄這么一個(gè)信念，這是第一點(diǎn)，應(yīng)該要明確的。只有這樣，我們才能夠理解他的思想變化中一脈相承的東西。雖然他的思想變化很大，但是在這樣一個(gè)實(shí)在論的信念上面，他首先是始終如一的。他的科學(xué)實(shí)在論，今天看來(lái)，并不是他的獨(dú)創(chuàng)，因?yàn)槠渌艘灿?，包括他的學(xué)生波義德（Boyd），他關(guān)于實(shí)在論的論述比普特南要細(xì)致得多。普特南的獨(dú)創(chuàng)可能還是他的內(nèi)在實(shí)在論。

非常有意思的是，“內(nèi)在實(shí)在論”這個(gè)名字之所以流傳開(kāi)來(lái)，被拿來(lái)命名普特南中期思想，這里面有一個(gè)誤解。這個(gè)名稱，這個(gè)“內(nèi)在實(shí)在論”是普特南自己提出來(lái)的名稱，但是當(dāng)時(shí)在1976年，他提出這個(gè)名稱的時(shí)候，的的確確那個(gè)時(shí)候正在醞釀一個(gè)思想轉(zhuǎn)變，怎么樣在科學(xué)實(shí)在論到后來(lái)有人說(shuō)的反實(shí)在論中間走出一條出路來(lái)。但是，當(dāng)時(shí)用內(nèi)在實(shí)在論這個(gè)概念提出來(lái)，還不是對(duì)這種出路的命名，而是談?wù)撛瓉?lái)的科學(xué)實(shí)在論，這個(gè)很有意思。但是后來(lái)人們拿它來(lái)命名普特南轉(zhuǎn)變后的實(shí)在論立場(chǎng)的名字，匆匆將“內(nèi)在實(shí)在論”名稱就冠到新學(xué)說(shuō)頭上。普特南發(fā)現(xiàn)自己無(wú)力改變這個(gè)狀況之后，也就順應(yīng)時(shí)尚，從《理性、真理與歷史》開(kāi)始用“內(nèi)在實(shí)在論”標(biāo)記自己的哲學(xué)立場(chǎng)。

后期普特南意識(shí)到，雖然說(shuō)內(nèi)在實(shí)在論和形而上學(xué)實(shí)在論立場(chǎng)看起來(lái)很不一樣，但是實(shí)際上它們是出自同一個(gè)前提，那樣一套話語(yǔ)實(shí)際上是一致的，核心關(guān)注是如何達(dá)到世界的勾連，形而上學(xué)實(shí)在論主張我們可以越過(guò)語(yǔ)言的界限達(dá)到與世界的符合，而內(nèi)在實(shí)在論則主張我們不能越過(guò)語(yǔ)言的界限，只能在語(yǔ)言框架之內(nèi)完成關(guān)于世界是什么的談?wù)?。一個(gè)肯定，一個(gè)否定，總的來(lái)說(shuō)還是同一個(gè)前提出來(lái)，解決不了問(wèn)題，中間面依然存在。在普特南后期對(duì)實(shí)在論闡釋當(dāng)中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)由于在知覺(jué)這個(gè)概念上面的突破，他完全擺脫了形而上學(xué)實(shí)在論和內(nèi)在實(shí)在論所用的那樣一套語(yǔ)匯，而和威廉·詹姆斯，包括現(xiàn)象學(xué)的思路基本上相似了。這個(gè)思路你可以說(shuō)是實(shí)用主義的思路。我覺(jué)得普特南真正要說(shuō)他是實(shí)用主義，實(shí)際上比較集中地體現(xiàn)在他后期的自然實(shí)在論中。他的實(shí)用主義與羅蒂等人的有很大不同，根本沒(méi)有把這個(gè)注意力集中放在實(shí)用主義真理論上，普特南實(shí)用主義實(shí)際上更關(guān)注徹底經(jīng)驗(yàn)主義。我覺(jué)得實(shí)際上他晚期的思想是要回到那樣一個(gè)立場(chǎng)上去，就是消解了那樣一個(gè)中間面，在知覺(jué)這里面，通過(guò)一種改造重新找到一種方式，能夠把我們和世界之間的關(guān)聯(lián)不變成一種表象的關(guān)系，而變成一種實(shí)踐的或者意向的關(guān)系。

在這個(gè)之后，他后來(lái)也談關(guān)于倫理學(xué)的東西。普特南曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，為什么在知識(shí)論里面已經(jīng)摧毀了形而上學(xué)實(shí)在論，而在道德哲學(xué)領(lǐng)域卻還堅(jiān)守著形而上學(xué)實(shí)在論呢？沒(méi)有道理的。

普特南這里有一個(gè)關(guān)于他自己立場(chǎng)多變的辯詞，我來(lái)讀一下：“我在不止一個(gè)場(chǎng)合批判自己早先所持的觀點(diǎn)，奇怪的是，有些哲學(xué)家對(duì)于我的這種做法提出批評(píng)，我改變自己哲學(xué)觀點(diǎn)這一事實(shí)已被看作是種性格上的缺點(diǎn)。在我輕松愉快的時(shí)候，我回應(yīng)他們說(shuō)，我經(jīng)常改變觀點(diǎn)是因?yàn)槲曳噶隋e(cuò)誤，而其他哲學(xué)家未改變他們的觀點(diǎn)是因?yàn)樗麄儚膩?lái)不犯錯(cuò)誤。但現(xiàn)在我想就此嚴(yán)肅地談點(diǎn)看法。我一直記得我和魯?shù)婪颉た柤{普在1953年到1955年間的談話，特別是我記得卡爾納普是如何地強(qiáng)調(diào)他曾在一些哲學(xué)問(wèn)題上改變他的觀點(diǎn)，而且這種改變還不止一次?！?dāng)然，還有羅素——他影響了卡爾納普就像卡爾納普影響了我一樣——也因?yàn)楦淖冇^點(diǎn)而受到批評(píng)。盡管我現(xiàn)在不同意卡爾納普在任何特殊時(shí)期所持的主張，但對(duì)于我來(lái)說(shuō)，卡爾納普仍然是那種將追求真理看得高于個(gè)人虛榮的人的杰出范例。哲學(xué)家的工作不是生產(chǎn)出某個(gè)觀點(diǎn)X，然后如果可能的話，以‘X觀點(diǎn)先生’或‘X觀點(diǎn)女士’而廣為人知。如果哲學(xué)研究（使這個(gè)詞著名的正是另一個(gè)‘改變觀點(diǎn)’的哲學(xué)家①普特南這里指的是維特根斯坦。）能對(duì)數(shù)千年古老的哲學(xué)對(duì)話有所貢獻(xiàn)的話，如果哲學(xué)研究能使我們對(duì)于那些被稱為‘哲學(xué)問(wèn)題’的謎有更深的理解的話，那么從事這些研究的哲學(xué)家們就是在做著恰當(dāng)?shù)墓ぷ鳌Ｕ軐W(xué)不是一個(gè)有終解的話題，最新的觀點(diǎn)仍然不能清除其神秘性，揭示這一點(diǎn)正是哲學(xué)工作的特點(diǎn)?！?/p>

關(guān)于普特南對(duì)大問(wèn)題的關(guān)注，我再念幾句普特南的話：“我以前的一些學(xué)生（也包括一些不是我的學(xué)生的人）常常夸贊我，是因?yàn)檫@樣的事實(shí)：我一直喜歡就‘大問(wèn)題’而不是僅僅就一些技術(shù)問(wèn)題進(jìn)行思考和寫(xiě)作。但這是賴欣巴哈教給我的。賴欣巴哈教導(dǎo)我：……一個(gè)‘分析哲學(xué)家’并不意味著拒斥那些大問(wèn)題?！?/p>

黃翔（復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授）：當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)和分析哲學(xué)的研究者無(wú)不受惠于普特南教授。只要做一個(gè)簡(jiǎn)單的思想實(shí)驗(yàn)，請(qǐng)這些研究者們以某種方式暫時(shí)遮蔽他們所研讀過(guò)的普特南教授的文獻(xiàn)，然后再檢查一下大腦中所剩下的哲學(xué)版圖，碎片化程度的高低就反映了受惠于普特南教授的多少。我本人從接觸科學(xué)哲學(xué)的第一個(gè)學(xué)期讀到“The‘Corroboration’of Theories”一文開(kāi)始，一直受惠于他?，F(xiàn)在如果遮蔽掉缸中之腦、孿生地球、非奇跡論證等等概念，我腦中的哲學(xué)地圖只能是支離破碎的。盡管訃告把哲人與他的哲學(xué)分開(kāi)，他的哲學(xué)已然被散播到上百個(gè)國(guó)家，繼續(xù)編織著活人大腦中的哲學(xué)地圖。

普特南教授在哲學(xué)家中是出類拔萃的。這起碼表現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，在哲學(xué)領(lǐng)域中他極為博識(shí)（polymath），涉足的領(lǐng)域從早期的邏輯哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、數(shù)學(xué)哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)、形而上學(xué)、心智哲學(xué)、知識(shí)論，到后期倫理學(xué)、政治哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、文學(xué)哲學(xué)、猶太哲學(xué)等，覆蓋英語(yǔ)哲學(xué)絕大部分。第二，在所涉足的領(lǐng)域中均能作出原創(chuàng)且持久的貢獻(xiàn)。比如上面提到的缸中之腦、孿生地球、非奇跡論證等概念，都已成為討論懷疑論、語(yǔ)義外在論和實(shí)在論問(wèn)題時(shí)無(wú)法回避的概念。第三，勇于修正自己的觀點(diǎn)，有時(shí)甚至給人以善變的印象。他曾是科學(xué)實(shí)在論、心靈哲學(xué)中的功能主義的重要倡導(dǎo)者，但在后期放棄了這些立場(chǎng)。而正是這種自我反思、自我修正使他的思想總是處于理論爭(zhēng)論的最前沿而獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。對(duì)于大多數(shù)哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，無(wú)論這三個(gè)方面中的哪一個(gè)做到像普特南教授那樣好已屬難能可貴了。

普特南教授卓越的成就部分是因他的天分。他的高中同學(xué)，20世紀(jì)最為成功的知識(shí)分子、語(yǔ)言學(xué)家喬姆斯基曾說(shuō)：“他擁有巨大的才能和創(chuàng)造力，和我所見(jiàn)過(guò)的最為豐富的心靈”（He had enormous talents and creativity，one of the finest mindsI've ever encountered）。然而除了我們只能贊賞和羨慕的天賦外，我認(rèn)為還有一點(diǎn)是至關(guān)重要，特別值得我們注意和借鑒。這就是作為一個(gè)分析哲學(xué)家，即使在討論極為技術(shù)化的論題中，普特南教授也從未失去對(duì)哲學(xué)最基本問(wèn)題的關(guān)注與探求。他是數(shù)學(xué)哲學(xué)和科學(xué)哲學(xué)出身，師從賴欣巴哈、卡爾納普、蒯因等大家，然而并未在研究過(guò)程中局限于科學(xué)哲學(xué)的技術(shù)性問(wèn)題。對(duì)邏輯實(shí)證主義和科學(xué)哲學(xué)的歷史主義轉(zhuǎn)向的反思使他堅(jiān)持可以用來(lái)支持科學(xué)知識(shí)客觀性的某種實(shí)在論立場(chǎng)，并以此為出發(fā)點(diǎn)尋找語(yǔ)言哲學(xué)和心智哲學(xué)的支持。后期對(duì)新實(shí)用主義、倫理學(xué)、政治哲學(xué)等問(wèn)題的探討也都指向哲學(xué)根本性問(wèn)題。對(duì)于分析哲學(xué)研究者來(lái)說(shuō)，對(duì)技術(shù)性問(wèn)題的研究無(wú)疑是必不可少的。由于許多技術(shù)性問(wèn)題的難度與復(fù)雜程度相當(dāng)高，學(xué)者們耗費(fèi)全部或絕大多數(shù)的精力對(duì)付這些問(wèn)題也是無(wú)可厚非的。也就是說(shuō)，一個(gè)只關(guān)注技術(shù)性問(wèn)題的學(xué)者完全可以被視為優(yōu)秀的分析哲學(xué)家。然而，如果絕大多數(shù)的分析哲學(xué)家都只關(guān)注技術(shù)性問(wèn)題而忽視哲學(xué)根本性問(wèn)題則是不健康的。目前一些對(duì)分析哲學(xué)忽視哲學(xué)根本性問(wèn)題的微詞并非空穴來(lái)風(fēng)。而普特南教授的哲學(xué)為我們展示了最為健康的分析哲學(xué)。一方面，它展示了分析哲學(xué)家如何在關(guān)注哲學(xué)根本性問(wèn)題的視野中展開(kāi)其技術(shù)性問(wèn)題的研究。另一方面，它也展示了分析哲學(xué)方法如何有效地應(yīng)用于對(duì)各類哲學(xué)根本性問(wèn)題的討論，正是分析哲學(xué)的方法保證了討論過(guò)程中概念的清晰性和論證的嚴(yán)格性。因此，我們可以說(shuō)普特南教授留給我們的哲學(xué)不僅是好的分析哲學(xué)，也是最好的分析哲學(xué)。

從這樣一個(gè)視點(diǎn)出發(fā)，我認(rèn)為我們?nèi)匀挥锌赡茉谄仗啬辖淌诙嘧兊恼軐W(xué)發(fā)展中看到非常重要的一以貫之的地方。以形而上學(xué)和知識(shí)論層面為例。普特南教授的多變的實(shí)在論立場(chǎng)，無(wú)論是早期的科學(xué)實(shí)在論、中期的內(nèi)在實(shí)在論，還是后期的杜威式的實(shí)在論，都在試圖為科學(xué)知識(shí)的客觀性尋求切實(shí)可行的規(guī)范性原則。盡管由于不同時(shí)期所面臨的問(wèn)題不同，這個(gè)一以貫之的追求表現(xiàn)出不同面目，也造成了普特南哲學(xué)更為深入的發(fā)展。早期的科學(xué)實(shí)在論是對(duì)邏輯實(shí)證主義反實(shí)在論傾向的回應(yīng)。中期的內(nèi)在實(shí)在論是對(duì)科學(xué)哲學(xué)歷史主義轉(zhuǎn)向以及建構(gòu)主義所表現(xiàn)出的極端相對(duì)主義傾向的回應(yīng)。而后期的杜威式的實(shí)在論也可以被看成是在實(shí)用主義的（而不僅是康德式的）框架下內(nèi)在實(shí)在論的更為精致的版本。它受到杜威的啟發(fā)，試圖保留亞里士多德對(duì)常識(shí)世界辯護(hù)的某些洞見(jiàn)，而不落入亞里士多德式的形而上學(xué)本質(zhì)主義，以此反對(duì)當(dāng)代形而上學(xué)和詭辯哲學(xué)的濫用。這一點(diǎn)在與羅蒂和塞拉斯的對(duì)比中可以看得更清楚。這兩位哲學(xué)家也同樣以分析哲學(xué)的資源來(lái)探討哲學(xué)根本性問(wèn)題，也都同樣深刻地影響著當(dāng)代新實(shí)用主義的發(fā)展。羅蒂與普特南在批判了傳統(tǒng)形而上學(xué)和傳統(tǒng)知識(shí)論的過(guò)程中共有許多相同的觀點(diǎn)，但與普特南不同的是，羅蒂放棄了對(duì)知識(shí)客觀性原則的追求，而試圖在實(shí)用主義哲學(xué)資源中尋找和說(shuō)明人與世界和與他人之間的關(guān)系。在普特南教授看，羅蒂的追求盡管值得尊重，但仍需避免某種形而上學(xué)和詭辯哲學(xué)的滲透與干擾。在這一點(diǎn)上，普特南更接近塞拉斯。也許由于同是科學(xué)哲學(xué)出身的原因，兩人在批判傳統(tǒng)形而上學(xué)和傳統(tǒng)知識(shí)論的同時(shí)，從未放棄過(guò)對(duì)科學(xué)知識(shí)客觀性原則的追求，盡管兩人進(jìn)路有所不同。普特南從語(yǔ)言哲學(xué)入手，直到后期才把研究焦點(diǎn)轉(zhuǎn)入到知覺(jué)，這個(gè)聯(lián)結(jié)心靈、身體和世界這三股繩子的界面，而塞拉斯則直接從知覺(jué)的基本特征入手探求其自然化的科學(xué)實(shí)在論。我個(gè)人認(rèn)為普特南和塞拉斯所指引的方式，是哲學(xué)的未來(lái)所在。

安維復(fù)（華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授）：由于承擔(dān)國(guó)家社科重大課題“西方科學(xué)思想多語(yǔ)種文獻(xiàn)編目及研究”，多次赴國(guó)外查閱文獻(xiàn)，其中格外關(guān)注H．普特南的著述及其研究性文獻(xiàn)。根據(jù)這些文獻(xiàn)，對(duì)H．普特南的科學(xué)哲學(xué)思想有所思考。

普特南的早期作品主要是數(shù)理哲學(xué)方面的，如他在1975年出版的兩部哲學(xué)文集：《數(shù)學(xué)、事物與方法》（Mathematics，Matter and Method）和《心靈、語(yǔ)言與實(shí)在》（Mind，Language and Reality）等，加上他更早些時(shí)間編輯的《數(shù)學(xué)哲學(xué)》（Philosophy of Mathematics，1967）和《邏輯哲學(xué)》（Philosophy of Logic，1971）。但其代表性著述無(wú)疑是廣為流傳的《理性、真理和歷史》（Reason，Truth and History）。

對(duì)于此后的著述，學(xué)界大體有兩種看法，一種看法是此后的著述都是對(duì)《理性、真理和歷史》的擴(kuò)充或延續(xù)，如2001年出版的《啟蒙與實(shí)用主義》（Enlightenment and Pragmatism）和2002年出版的《事實(shí)與價(jià)值二分法的崩塌》（The Collapse of the Fact／Value Dichotomy）；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，普特南觀點(diǎn)易變，后期著述已經(jīng)放棄了“理性、真理和歷史”的基本立場(chǎng)如2002年出版的《沒(méi)有本體論的倫理學(xué)》（Ethics Without Ontology）和2008年出版的《作為生活導(dǎo)向的猶太哲學(xué)》（Jewish Philosophy as a Guide to Life：Rosenzweig，Buber，Levinas，Wittgenstein．）

H．普特南的哲學(xué)思想引起了學(xué)界的世界性反響，代表性的研究著述主要有：Y．Ben-Menahem在2005年編輯的《普特南作為當(dāng)代哲學(xué)的核心人物》（Hilary Putnam，Contemporary Philosophy in Focus），P．Clark-B．Hale在1995年編輯的《普特南研究文集》（Reading Putnam）和C．S．Hill在1992年編輯的《普特南的哲學(xué)》（The Philosophy of Hilary Putnam），Maximilian de Gaynesford在2006年撰寫(xiě)的《普特南其人其說(shuō)》（Hilary Putnam）以及Randall E．Auxier等在2015年編輯的《普特南的哲學(xué)》（The Philosophy of Hilary Putnam）入選了著名的叢書(shū)《在世哲學(xué)家名人堂》（The Library of Living Philosophers）。

在中國(guó)科學(xué)哲學(xué)界，H．普特南在科學(xué)哲學(xué)上的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有得到足夠的重視和理解。我們通過(guò)分析其著述的科學(xué)底蘊(yùn)和哲學(xué)范疇來(lái)重新解讀他的科學(xué)哲學(xué)思想。與傳統(tǒng)觀點(diǎn)相比，普特南所理解的科學(xué)哲學(xué)并不是用科學(xué)的分析方法消解形而上學(xué)，而是用新的科學(xué)方法（包括邏輯分析方法和一般科學(xué)方法）解答哲學(xué)上的難題如自我及其思想的確證、實(shí)在論與反實(shí)在論的論爭(zhēng)、事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的二分法等等。這對(duì)中國(guó)科學(xué)哲學(xué)研究的啟迪是，我們似乎應(yīng)該擯棄流派跟蹤、遠(yuǎn)離哲學(xué)基本問(wèn)題的流俗，回到用科學(xué)方法解答哲學(xué)基本問(wèn)題的思想主流。

第一，我與陳亞軍兄、黃翔兄略有不同的是，我并不看重普特南是不是實(shí)用主義者，而是更關(guān)注他所使用的學(xué)術(shù)方法。對(duì)于中國(guó)學(xué)界特別是科學(xué)哲學(xué)界，如何正確或準(zhǔn)確地理解普特南思想并非易事。在這個(gè)問(wèn)題上，我們是看重普特南的哲學(xué)觀念還是更看重他的學(xué)術(shù)方法。比如說(shuō)，我們要不要看重普特南是不是實(shí)用主義，要不要重視他在實(shí)在論和非實(shí)在論上的選擇。以往的國(guó)內(nèi)研究往往看他的觀點(diǎn)，但很少去關(guān)注他的論證手段和論證的方式，我主張從文本解讀的學(xué)術(shù)路徑出發(fā)，把重點(diǎn)放在他在解決哲學(xué)問(wèn)題所使用的那種學(xué)術(shù)方法、論證手段，例如他在思考“缽中之腦”問(wèn)題時(shí)使用的思想實(shí)驗(yàn)方法，在思考“圖靈測(cè)試”時(shí)使用的邏輯推演方法等等。一個(gè)思想家，最重要的不是他或她的觀點(diǎn)，而是他或她得到這個(gè)觀念所使用的學(xué)術(shù)方法。

第二點(diǎn)體會(huì)，我跟陳亞軍和黃翔兩位教授有點(diǎn)一致的地方。在普特南那里，他跟一般的分析哲學(xué)家，包括魯?shù)婪颉た柤{普的區(qū)別在于，他不僅有分析哲學(xué)的精神氣質(zhì)，或者分析的能力，同時(shí)還有傳統(tǒng)哲學(xué)或哲學(xué)自身的大智慧。與一般的分析哲學(xué)家不同的是，普特南所思考的問(wèn)題并不僅僅局限在狹義的語(yǔ)言及意義層面，而是高度關(guān)注哲學(xué)的最高問(wèn)題如心靈與世界、語(yǔ)言與實(shí)在、知識(shí)與信念、自我與確證、理性與行動(dòng)等等。對(duì)這些哲學(xué)基本問(wèn)題的關(guān)注使得普特南與其他現(xiàn)代哲學(xué)家區(qū)別開(kāi)來(lái)。當(dāng)然，普特南并沒(méi)有倒退到傳統(tǒng)哲學(xué)的本體問(wèn)題中去不能自拔，而是采用現(xiàn)代的分析技術(shù)來(lái)處理上述哲學(xué)的基本問(wèn)題，如用公理化方法解決意義問(wèn)題的不同理解，用思想實(shí)驗(yàn)的方法處理“缽中之腦”等問(wèn)題。這就使得普特南與傳統(tǒng)哲學(xué)有著本質(zhì)的區(qū)別。

第三，對(duì)于我國(guó)的科學(xué)哲學(xué)而言，黃翔教授及成素梅教授的觀點(diǎn)及其取向是值得肯定的。但對(duì)于我國(guó)的科學(xué)哲學(xué)工作者拘泥于流派跟蹤、趕時(shí)髦的研究方式，是值得反思的。借鑒普特南的思想方式，我們需要重新反思何為科學(xué)哲學(xué)、如何做科學(xué)哲學(xué)等重大問(wèn)題。這也是我在2012年主持國(guó)家重點(diǎn)課題“西方科學(xué)哲學(xué)史研究”和2014年主持國(guó)家重大課題“西方科學(xué)思想多語(yǔ)種文獻(xiàn)編目及研究”時(shí)所進(jìn)行的新思考：科學(xué)哲學(xué)不是哲學(xué)家對(duì)科學(xué)認(rèn)識(shí)過(guò)程或?qū)嵺`過(guò)程的哲學(xué)反思，而是用科學(xué)方法特別是分析與綜合的方法來(lái)解答哲學(xué)問(wèn)題。我們以為，“哲學(xué)或科學(xué)及其變革對(duì)雙方的依賴比我們想象的要大得多（例如康德的‘先驗(yàn)綜合判斷’對(duì)牛頓經(jīng)典科學(xué)的依存）；文化或許不可能也不應(yīng)該是相對(duì)的或‘地方性的’，可能是科學(xué)與哲學(xué)、事實(shí)與價(jià)值、知識(shí)與智慧的共識(shí)與統(tǒng)一（例如歐洲中世紀(jì)在上帝證明中的‘雙重真理’觀）?？茖W(xué)哲學(xué)史研究是‘另一種科學(xué)哲學(xué)’（Thomas Mormann，2010），或另一種別樣的哲學(xué)思考，一種將事實(shí)與價(jià)值、科學(xué)與哲學(xué)、知識(shí)與智慧置于同一個(gè)思想平臺(tái)上的考量?！雹賲⒁?jiàn)安維復(fù)：《科學(xué)哲學(xué)史作為另一種科學(xué)哲學(xué)》，載《學(xué)術(shù)月刊》2015年第2期。

李俠（上海交通大學(xué)哲學(xué)系教授）：昨天晚上我翻到了普特南的一本舊作，就是《理性、真理與歷史》，這本書(shū)當(dāng)時(shí)15塊錢(qián)，新版的現(xiàn)在已經(jīng)98塊錢(qián)了，看來(lái)思想是越來(lái)越昂貴了。找到這本書(shū)是想知道我在什么時(shí)候看的，結(jié)果在書(shū)上沒(méi)有找到日期記錄。昨天夜里，我在博客上匆匆寫(xiě)下一個(gè)題目：哲學(xué)也是可以很好玩的——紀(jì)念普特南。最初喜歡上普特南也就是因?yàn)樗膬蓚€(gè)著名思想實(shí)驗(yàn)：“缽中之腦”（brain in a vat）、“孿生地球”（Twin Earth），原來(lái)哲學(xué)也是可以這么好玩的。不像陳老師、成老師、安老師等都是哲學(xué)圈的老人，我是新兵，也無(wú)緣認(rèn)識(shí)普特南。但我一直固執(zhí)地認(rèn)為：真正的榮譽(yù)是來(lái)自莫名者的尊敬，對(duì)普特南而言，我就是那個(gè)莫名者，因而，來(lái)自我的尊敬是作為哲學(xué)家的普特南應(yīng)該得到的榮譽(yù)，因?yàn)檫@份榮譽(yù)不摻雜任何私人情意在內(nèi)。

僅就我個(gè)人的粗淺認(rèn)識(shí)：普特南對(duì)我和我的朋友們的影響可能主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，他讓哲學(xué)變得有趣味。他做了很多研究，在哲學(xué)的很多領(lǐng)域都頗有建樹(shù)。這是很值得驚奇的事情。我們的哲學(xué)研究被限制在一個(gè)非常狹窄的、封閉的領(lǐng)域，在這個(gè)區(qū)間內(nèi)展開(kāi)工作，搞得哲學(xué)非常沒(méi)有趣味，逐漸把潛在的熱愛(ài)者趕走，從而導(dǎo)致哲學(xué)越來(lái)越?jīng)]有趣味。我們甚至不太清楚這個(gè)指定區(qū)域是哲學(xué)的富礦還是貧礦？然后就開(kāi)始組織全國(guó)力量去挖掘，挖掘幾十年以后，恍然發(fā)覺(jué)這些年所取得的所謂成果抵擋不住來(lái)自某一哲學(xué)家的思想沖擊。普特南讓我們知道：原來(lái)哲學(xué)不像以前我們所認(rèn)為的那樣枯燥無(wú)味，而是很有趣的一件事。他提出的偉大思想試驗(yàn)，在幽暗的青春時(shí)光里，極大地震撼了我們的心靈，由此，我也就被吸引到這個(gè)行當(dāng)來(lái)了。

別小瞧我手上的這一本舊書(shū)，只要它有好的內(nèi)容，就會(huì)把人們的興趣吸引過(guò)來(lái)。對(duì)我個(gè)人而言，它為我們打開(kāi)了一扇窗戶：原來(lái)哲學(xué)的領(lǐng)域如此寬廣，不像我們這邊，用手術(shù)刀式剪裁技術(shù)把哲學(xué)肢解了：搞得我們的哲學(xué)如同雞肋一般，并沒(méi)有給我們提供思想上與心靈上的慰藉。遺憾的是，時(shí)至今日，我們?nèi)园蠢系奶茁芬贿叞汛罅康娜肆Α⒔?jīng)費(fèi)投入到哲學(xué)的貧礦上，一邊又嚴(yán)格限制人們對(duì)富礦的開(kāi)采，如果若干年后，這些努力仍沒(méi)能拿出任何像樣的東西的話，那么，中國(guó)熱愛(ài)哲學(xué)的人都被趕跑了，剩下的就是“平庸的罪惡”的泛濫，這是很可怕的后果。如果我們當(dāng)下仍然沒(méi)有一種覺(jué)醒的話，哲學(xué)在中國(guó)就成為一種名存實(shí)亡的存在，那么國(guó)人的思想就處于永遠(yuǎn)需要進(jìn)口的狀態(tài)。感謝普特南，讓我們看到了我們已有的哲學(xué)的貧乏。

第二，我們一直在講，哲學(xué)在當(dāng)下的中國(guó)還具有一種使命：那就是啟蒙。按照康德的說(shuō)法，啟蒙就是敢于運(yùn)用自己的理性，去點(diǎn)亮別人，去照亮世界。達(dá)成此目標(biāo)的唯一途徑就是批判與反思精神。普特南的理論有一個(gè)特點(diǎn)，就是其觀點(diǎn)前后經(jīng)常變來(lái)變?nèi)?，我喜歡這樣的人，他沒(méi)有把自己的理論自詡為絕對(duì)真理，敢于否定自己，這就是理智的誠(chéng)實(shí)，也是中國(guó)式哲學(xué)最為缺乏的品質(zhì)。中國(guó)當(dāng)下的哲學(xué)理論容不下對(duì)自己的否定。如果有一天，我們意識(shí)到自己錯(cuò)了，何必再去堅(jiān)守那些錯(cuò)誤的東西呢？如果一個(gè)時(shí)代，人們由于恐懼而信奉一些錯(cuò)誤的東西，那么這類虛假繁榮過(guò)后，就一定是群體的思想廢墟。這是與啟蒙之路背道而馳的現(xiàn)象，也是作為理性的人所不能接受的。

第三，哲學(xué)人的使命。即便如我這般很普通的哲學(xué)工作者，在一個(gè)幽暗的時(shí)代也有一個(gè)需要堅(jiān)持、甚至突破的責(zé)任。任何時(shí)候，我們的工作可以出現(xiàn)技術(shù)性錯(cuò)誤，但不允許出現(xiàn)違背良知的錯(cuò)誤?；诶硇耘c常識(shí)去做一些工作，可能會(huì)顯得有些稚嫩，但那代表了一代人在很低認(rèn)知起點(diǎn)上的覺(jué)醒狀態(tài)。假以時(shí)日，我們會(huì)看到一種力量：一種源于理性的力量在貧瘠的土地上萌生出來(lái)。中國(guó)文化骨子里是一種崇奉盲從的文化，當(dāng)一個(gè)一個(gè)覺(jué)醒的個(gè)體不再盲從，而是大膽說(shuō)出“不”的時(shí)候，文明開(kāi)始作為一種力量與福祉呈現(xiàn)出來(lái)，這就是哲學(xué)人在當(dāng)下的使命。為了實(shí)現(xiàn)這一愿景，哲學(xué)人的一個(gè)首要工作就是先讓哲學(xué)變得有趣味，以此召喚那些迷失或者隱退的愛(ài)好者，重新集聚與出發(fā)。在這方面，普特南是我們的榜樣。讓中國(guó)哲學(xué)在這一代人手中重新變得有趣、并豐滿起來(lái)，如冰凍的大地在思想的春水流過(guò)之處，自然會(huì)重新綻放，這就是我們期待的哲學(xué)的春天。我們就是那些哲學(xué)的種子。

雖然普特南去世了，但是哲學(xué)仍然在路上！我就說(shuō)這么多。

成素梅（上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員）：普特南是在不斷拓展其哲學(xué)研究領(lǐng)域的過(guò)程中，善于進(jìn)行自我批評(píng)與自我超越的一位哲學(xué)家。他的學(xué)術(shù)研究涉獵許多哲學(xué)分支，尤其是在科學(xué)哲學(xué)、數(shù)學(xué)哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)、邏輯學(xué)、心靈哲學(xué)等領(lǐng)域內(nèi)卓有建樹(shù)，晚年則轉(zhuǎn)向了猶太哲學(xué)、倫理學(xué)的研究。學(xué)術(shù)界對(duì)普特南的許多哲學(xué)思想并不陌生，但是，普特南對(duì)量子力學(xué)的解釋與測(cè)量問(wèn)題的研究，以及這些研究對(duì)他提出內(nèi)在實(shí)在論思想所產(chǎn)生的影響，卻鮮為人知。為此，我在這里就這一問(wèn)題發(fā)表管見(jiàn)，來(lái)追思這位20世紀(jì)著名的哲學(xué)家，并感謝他作為《哲學(xué)分析》的名譽(yù)顧問(wèn)，對(duì)雜志自創(chuàng)刊以來(lái)的學(xué)術(shù)支持。

普特南在1991年發(fā)表的一篇文章中回憶說(shuō)，他于1948年到1949年在哈佛大學(xué)讀碩士時(shí)，認(rèn)為大的哲學(xué)問(wèn)題都是偽問(wèn)題，因此，考慮從哲學(xué)轉(zhuǎn)向數(shù)學(xué)。然而，1949年秋天，當(dāng)他到達(dá)加州大學(xué)洛杉磯分校，聆聽(tīng)了賴欣巴哈開(kāi)設(shè)的“時(shí)空哲學(xué)”課時(shí)，在短短幾個(gè)月內(nèi)，他就完全打消了“哲學(xué)已經(jīng)終結(jié)”的消極情緒。他說(shuō)：“賴欣巴哈通過(guò)事例，而不是通過(guò)說(shuō)教，使我懂得，成為一名‘分析哲學(xué)家’并不意味著，只是拒絕大問(wèn)題。盡管賴欣巴哈像艾耶爾一樣是一位經(jīng)驗(yàn)主義者，但是，對(duì)于賴欣巴哈來(lái)說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)主義只是挑戰(zhàn)，而不是終點(diǎn)。這種挑戰(zhàn)表明，大問(wèn)題——時(shí)空的本性、因果性問(wèn)題、對(duì)歸納的辯護(hù)、自由意志和決定論問(wèn)題——能夠在經(jīng)驗(yàn)框架內(nèi)得到適當(dāng)?shù)某吻?，而不是被完全拋棄?！雹貶ilary Putnam，“Rechenbach's Metaphysical Picture，Erkenntnis”，Vol．35，No．1／3，1991，p．62．這樣，在賴欣巴哈的影響下，普特南從此把哲學(xué)研究作為畢生追求的事業(yè)。

賴欣巴哈不僅是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的重要代表人之一，而且也是一位著名的物理哲學(xué)家，他除了對(duì)時(shí)空哲學(xué)有深入的研究之外，還在1942年出版了《量子力學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)》一書(shū)。雖然我沒(méi)有資料證實(shí)，普特南對(duì)量子力學(xué)的解釋與測(cè)量問(wèn)題的關(guān)注，在多大程度上，受到了賴欣巴哈的影響，但是，至少?gòu)纳厦嫣峁┑钠仗啬系幕貞泚?lái)看，普特南在攻讀博士學(xué)位期間，已經(jīng)接受了賴欣巴哈在經(jīng)驗(yàn)框架內(nèi)澄清哲學(xué)大問(wèn)題的思維方式。從普特南發(fā)表的文章來(lái)看，他對(duì)量子力學(xué)的解釋與測(cè)量問(wèn)題的關(guān)注，竟然長(zhǎng)達(dá)40年之久，這一點(diǎn)是明確的。而且，他的內(nèi)在實(shí)在論思想的形成與提出，與他對(duì)量子力學(xué)的解釋與測(cè)量問(wèn)題的關(guān)注密不可分。

在1965年，普特南發(fā)表了第一篇關(guān)注量子力學(xué)解釋的文章，標(biāo)題是“哲學(xué)家看量子力學(xué)”。在這篇文章中，他主要論證的觀點(diǎn)是：量子力學(xué)的解釋不是一個(gè)物理學(xué)問(wèn)題，而是一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題。基于這種認(rèn)識(shí)，他進(jìn)一步在1968年發(fā)表的《量子力學(xué)的邏輯》一文中，通過(guò)提出一種能夠使共軛變量（比如，位置與速度、能量與時(shí)間）同時(shí)存在的非經(jīng)典邏輯，來(lái)解決測(cè)量問(wèn)題。因?yàn)樵谒磥?lái)，量子測(cè)量問(wèn)題不是通過(guò)提出新的技巧或者新的應(yīng)用來(lái)解決，而是通過(guò)對(duì)量子態(tài)的重新定義和解釋來(lái)解決。他把邏輯與量子力學(xué)的關(guān)系和幾何與廣義相對(duì)論的關(guān)系進(jìn)行比較，認(rèn)為兩者之間的一致性可明確地表述為，②Michael Redhead，Incompleteness，Nonlocality，and Realism—A Prolegomenon to the Philosophy of Quantum Mechanics，Oxford：Oxford University Press，1987．

這種關(guān)系意味著，如果說(shuō)，廣義相對(duì)論的提出，導(dǎo)致了一種新的幾何觀念，即，非歐幾何，那么，量子力學(xué)的產(chǎn)生，也應(yīng)該被看成是導(dǎo)致了一種新的邏輯，即非經(jīng)典的量子邏輯。其基本的觀念是，如果L指經(jīng)典邏輯，P′是用這種邏輯得出的含有“悖論的”物理學(xué)概念。現(xiàn)在，引入一種新的非經(jīng)典邏輯L′來(lái)恢復(fù)實(shí)在論的“舊的”非悖論的物理學(xué)P，從而得出下列等式，即：

1975年，普特南在《量子力學(xué)與觀察者》一文中，繼續(xù)以雙縫干涉實(shí)驗(yàn)為例，在詳細(xì)地討論了馮·諾意曼的量子測(cè)量理論和薛定諤的貓悖論的問(wèn)題之后，進(jìn)一步重申了他在1968年提出的量子力學(xué)的邏輯解釋。馮·諾意曼的測(cè)量問(wèn)題是指，根據(jù)量子力學(xué)的基本原理，描述微觀客體運(yùn)動(dòng)的薛定諤方程，只能給出概率解，而每一次量子測(cè)量結(jié)果，卻必須得到一個(gè)確定的值，而這個(gè)確定的值，并不是通過(guò)方程計(jì)算得到的，而是測(cè)量得到的。那么，微體客體從測(cè)量之前的疊加態(tài)到測(cè)量之后的定態(tài)的轉(zhuǎn)變，是在那個(gè)測(cè)量環(huán)節(jié)發(fā)生的呢？薛定諤的貓悖論用宏觀的方式揭示量子測(cè)量的困難所在，是指在一個(gè)含有毒藥瓶的密閉盒子內(nèi)放入一只貓，這只貓是死是活，取決于觀察者打開(kāi)盒子的觀看動(dòng)作。運(yùn)用我們傳統(tǒng)的思維方式，這顯然是不能令人接受的。

普特南認(rèn)為，量子力學(xué)的“態(tài)的疊加”的驚人特征，是量子力學(xué)的所有解釋都必須闡述的問(wèn)題，但是，人們不應(yīng)該以經(jīng)典的方式進(jìn)行思考，在物理學(xué)的思維方式中起作用的并不是從形式上證明不存在隱變量的量子理論，而是如果他們以經(jīng)典方式思考問(wèn)題，就會(huì)與可理解的物理學(xué)圖像不相符。對(duì)物理學(xué)家來(lái)說(shuō)，有用的思維方式是把疊加態(tài)也看成是一個(gè)新的態(tài)，即，一種新的條件（condition）。普特南認(rèn)為，這只是物理學(xué)家的傳統(tǒng)智慧（conventional wisdom），然而，每一位量子力學(xué)哲學(xué)家都會(huì)從某個(gè)方面對(duì)這種傳統(tǒng)智慧提出挑戰(zhàn)。他本人便是其中之一。

雖然在1994年，普特南在文章中公開(kāi)承認(rèn)，他在60年代提出的量子力學(xué)的邏輯解釋，是不可行的。但是，他通過(guò)對(duì)量子力學(xué)的解釋與測(cè)量問(wèn)題的討論，揭示了經(jīng)典實(shí)在論（即，他所說(shuō)的形而上學(xué)實(shí)在論）的思維方式的局限性，并根據(jù)量子測(cè)量的相對(duì)性形成了以多元真理論為核心的內(nèi)在實(shí)在論的觀點(diǎn)，卻是眾所周知的。他認(rèn)為，關(guān)于微觀客體的討論只有在某個(gè)理論或框架內(nèi)提出才有意義。就像我們對(duì)量子測(cè)量現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)是相對(duì)于測(cè)量設(shè)置一樣，我們關(guān)于世界的認(rèn)識(shí)也只能在我們的語(yǔ)言（文化）框架內(nèi)現(xiàn)實(shí)，真理是理想化的合理的可接受性，是信念的融貫，而不是與實(shí)在的相符。

為了闡述他的這種觀點(diǎn)，普特南先是把實(shí)在論區(qū)分兩大類，一類是大寫(xiě)實(shí)在論：“Realism”；另一類是小寫(xiě)的實(shí)在論：“realism”。他認(rèn)為，如果我們的所作所為是成為一名“實(shí)在論者”，那么，我們最好是小寫(xiě)r的實(shí)在論者?！皩?shí)在論”的形而上學(xué)版本超出了小寫(xiě)r實(shí)在論的范圍，帶有典型的哲學(xué)幻想的特征。①Hilary Putnam，Realism with a Human Face，edited by James Conant，Cambridge：Harvard University Press，1990，p．26．這種大寫(xiě)R的“實(shí)在論”至少有兩種不同的哲學(xué)態(tài)度：只認(rèn)為“科學(xué)客體”是真實(shí)存在的哲學(xué)家自稱為是實(shí)在論者，但是，堅(jiān)持桌子等宏觀物體也是真實(shí)存在的哲學(xué)家，也是實(shí)在論者。根據(jù)現(xiàn)象學(xué)家胡塞爾的觀點(diǎn)，第一種思路表達(dá)了“外在客體”的一種新方式——數(shù)學(xué)物理的方式。這是自伽利略革命以來(lái)出現(xiàn)的一種西方思維：運(yùn)用數(shù)學(xué)公式來(lái)描述“外部世界”。這兩種態(tài)度或關(guān)于世界的兩種圖像，帶來(lái)了許多不同的哲學(xué)綱領(lǐng)。①Hilary Putnam，The Many Faces of Realism：The Paul Carus Lectures，LaSalle：Open Court Publishing Commany，1987，p．4．

普特南在1982年發(fā)表在《哲學(xué)季刊》第32期的另一篇文章中，又把當(dāng)代科學(xué)實(shí)在論劃分為下列三種基本類型，并通過(guò)對(duì)每一種類型的實(shí)在論態(tài)度的闡述，來(lái)表明他自己的實(shí)在論立場(chǎng)。②Hilary Putnam，“Three Kinds of Scientific Realism”，in Words and Life，edited by James Conant，Cambridge：Harvard University Press，1994，pp．492—498．

其一，作為唯物主義的科學(xué)實(shí)在論（scientific realism as materialism）。普特南認(rèn)為，這種實(shí)在論把所有的特性都看成是物理特性，或者說(shuō)，我們能夠把“意向性的”或語(yǔ)義學(xué)的特性還原為物理特性，例如，大家熟悉的語(yǔ)義學(xué)的物理主義的主要觀點(diǎn)是，X指稱Y，當(dāng)且僅當(dāng)，通過(guò)一種適當(dāng)類型的“因果”鏈條把X與Y聯(lián)系起來(lái)。這種觀點(diǎn)面臨的一個(gè)眾所周知的困難是，物理主義者如果不運(yùn)用語(yǔ)義學(xué)的概念就無(wú)法闡述把什么算作是“適當(dāng)類型”；另一個(gè)困難是，混淆了兩種不同的“因果性”概念：第一種是數(shù)學(xué)物理學(xué)運(yùn)用的因果性概念：“因果關(guān)系”是一個(gè)系統(tǒng)的“態(tài)”之間的精確關(guān)系，其中包括在決定論的意義上存在著從較早的態(tài)轉(zhuǎn)變到后來(lái)的態(tài)的轉(zhuǎn)換函數(shù)；第二種存在的因果性概念是作為一個(gè)事件的“產(chǎn)生者”，例如，老師對(duì)學(xué)生的論文的批評(píng)可能是導(dǎo)致學(xué)生情緒低落的原因。這種因果關(guān)系不可能根據(jù)物理學(xué)的概念來(lái)定義。在這種情形中，“背景條件”和“誘因”的區(qū)分是興趣相關(guān)和理論相關(guān)的。普特南指出，如果“科學(xué)實(shí)在論”是這種科學(xué)的擴(kuò)張主義，那么，在這種意義上，他申明自己就不是一位實(shí)在論者。因?yàn)樵谒磥?lái)，真理、指稱和辯護(hù)是涌現(xiàn)出來(lái)的（emergent），不能被還原為特定語(yǔ)境中的陳述與術(shù)語(yǔ)。因此，物理特性與意向特性都是存在的。在這個(gè)意義上，他自稱是一位二元論者，更確切地說(shuō)，是一位多元論者。

其二，作為形而上學(xué)的科學(xué)實(shí)在論（scientific realism as metaphysics）。普特南認(rèn)為，這種實(shí)在論是指接受菲爾德（H．Field）所說(shuō)的三種形而上學(xué)的實(shí)在論：一是認(rèn)為，世界是由一個(gè)確定的獨(dú)立于心靈的客體集合組成的；二是認(rèn)為，關(guān)于世界存在方式的描述是千真萬(wàn)確的和完備的；三是是認(rèn)為，真理就是某種類型的符合。③Hilary Putnam，The Many Faces of Realism：The Paul Carus Lectures，p．30．普特南認(rèn)為，這三者之間不是彼此獨(dú)立的，而是相互依賴的。這種觀點(diǎn)除了華而不實(shí)之外，沒(méi)有明確的內(nèi)容，或者說(shuō)，它是作為一種有力的超驗(yàn)圖像呈現(xiàn)出來(lái)的，這是一種強(qiáng)實(shí)在論立場(chǎng)，也是一種“上帝之眼”的觀點(diǎn)。普特南曾在多篇文章中對(duì)這種觀點(diǎn)進(jìn)行了批評(píng)。他認(rèn)為，這種觀點(diǎn)實(shí)際上很容易會(huì)走向自己的反面，成為對(duì)相對(duì)主義觀點(diǎn)的一種辯護(hù)。然而，“逼真”論證或“科學(xué)的成功”論證都不可能證明這種真理概念是合理的。普特南試圖使它的“內(nèi)在實(shí)在論”成為介于這種經(jīng)典實(shí)在論與反實(shí)在論之間的第三種方式。他指出，“我不是一位‘形而上學(xué)的實(shí)在論者’。在我的觀點(diǎn)中，就我們現(xiàn)有的概念而言，真理不會(huì)超越正確斷言（在正當(dāng)條件下）的范圍……真理是多元的、不明確的、無(wú)限的?！雹貶ilary Putnam，“Three Kinds of Scientific Realism”，p．495．

其三，作為逼真的科學(xué)實(shí)在論（scientific realism as convergence）。在普特南看來(lái)，當(dāng)代邏輯實(shí)證主義的科學(xué)哲學(xué)是以“意義”理論為出發(fā)點(diǎn)的，因此，批判實(shí)證主義觀點(diǎn)的任何一種形式的實(shí)在論都必須包括對(duì)相互競(jìng)爭(zhēng)的理論的概述?！氨普鎸?shí)在論”正是在這種背景下產(chǎn)生的。其基本觀點(diǎn)是，認(rèn)為既存在著電子之類的理論實(shí)體，也存在著像桌子之類的宏觀客體，或者說(shuō)，把關(guān)于“線圈中有電流”的陳述看成與“這間屋里有把椅子”的陳述一樣客觀。普特南稱自己是在這種意義上的“科學(xué)實(shí)在論者”。這種實(shí)在論的核心假設(shè)是：在成熟的科學(xué)理論中，后面的理論比前面的理論更好地描述了前面理論所涉及的實(shí)體，或者說(shuō)，后面的理論對(duì)前面理論所指稱的實(shí)體的描述更接近于真理。普特南認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是正確的。只有這種假設(shè)，才能夠說(shuō)明科學(xué)成果的可交流性。這意味著，理論假定的相互關(guān)系不是精確的，而是具有一定程度的誤差，只是一種近似正確的理論。比如說(shuō)，我們不會(huì)預(yù)期今天的物理學(xué)理論沒(méi)有變化地幸存下來(lái)；而是希望，明天的物理學(xué)理論與今天的理論具有概念上和經(jīng)驗(yàn)上的不同。關(guān)鍵的問(wèn)題是，在什么樣的意義上，我們才能認(rèn)為明天的物理學(xué)對(duì)我們今天所說(shuō)的電子給出了更好的描述呢？

普特南認(rèn)為，拉卡托斯（I．Lakatos）在他的研究綱領(lǐng)中通過(guò)“硬核”假設(shè)，使后繼理論中指稱的實(shí)體等同于前面的理論中指稱的實(shí)體。這種做法是無(wú)助的，除非“硬核”與“保護(hù)帶”是站在后面理論的立場(chǎng)上得出的。如果是這樣，“硬核”假設(shè)就不再可能得以維持。例如，狹義相對(duì)論中保持了牛頓物理學(xué)中的動(dòng)量、動(dòng)能、力、質(zhì)量等概念。如果我們?cè)凇胺窍鄬?duì)論性”的低速和宏觀的情況下，把“硬核”看成是近似正確的牛頓力學(xué)定律，那么，我們就能夠把狹義相對(duì)論看成是保持了牛頓物理學(xué)的“硬核”。然而，這完全是根據(jù)牛頓的觀點(diǎn)以任意的方式來(lái)定義“硬核”。當(dāng)代的新實(shí)證主義者也沒(méi)有放棄知識(shí)增長(zhǎng)的觀念。但是，他們基于觀察語(yǔ)言來(lái)談?wù)撝R(shí)增長(zhǎng)的觀點(diǎn)，其動(dòng)機(jī)是不合理的。因此，這種觀點(diǎn)很容易遭到反對(duì)?，F(xiàn)在有一些科學(xué)哲學(xué)家（例如，勞丹）認(rèn)為，使相互矛盾的理論中的術(shù)語(yǔ)指稱相同的實(shí)體是毫無(wú)意義的。一百年前的物理學(xué)家指稱的實(shí)體沒(méi)有一個(gè)能說(shuō)現(xiàn)在是存在的（因?yàn)檫@些理論的“經(jīng)驗(yàn)陳述”是錯(cuò)誤的——例如，理論的預(yù)言被證明是錯(cuò)誤的），而且，后面的理論是關(guān)于前面理論所支持的實(shí)體，也是沒(méi)有價(jià)值的。理論是產(chǎn)生成功預(yù)言的“黑箱”，后繼理論不可能更接近于對(duì)微觀實(shí)體的正確描述。

普特南提出“寬容原理”（the principle of charity）來(lái)反駁這種觀點(diǎn)。寬容原理的意思是說(shuō)，為了避免我們解釋中的許多錯(cuò)誤信念或不合理的信念，我們應(yīng)該經(jīng)常把不同理論中的相同術(shù)語(yǔ)的指稱看成是同一的。沒(méi)有理由不接受這個(gè)原理。接受了這個(gè)原理，就等于是接受了一組理論的觀點(diǎn)。這是因?yàn)椋还苁且灾苯右M(jìn)事件的方式，還是以間接向別人學(xué)習(xí)的方式，一旦把一個(gè)術(shù)語(yǔ)引進(jìn)到某人的詞匯當(dāng)中，在這個(gè)人的用語(yǔ)中，這個(gè)詞的指稱就是固定的，一旦指稱被固定下來(lái)，人們就能用這個(gè)詞闡明關(guān)于這個(gè)指稱的許多理論，甚至闡明這個(gè)指稱的理論定義是否是正確的科學(xué)描述，這樣就使一個(gè)科學(xué)術(shù)語(yǔ)成為跨越理論的術(shù)語(yǔ)。例如，如果“電子”這個(gè)術(shù)語(yǔ)跨越了從經(jīng)典物理學(xué)到量子物理學(xué)的變化，仍然保持它的指稱，那么，“線圈中有電流”就可能是正確的。因此，在一定程度上，我們能夠做到把適合于一種語(yǔ)言的真理和指稱的概念看成是跨越理論的概念。①Hilary Putnam，Mind，Language and Reality：Philosophical Papers，Vol．2，Cambridge：Cambridge University Press，1975，p．202．

基于這種反駁，普特南從一個(gè)術(shù)語(yǔ)的“意義”出發(fā)來(lái)論證自己的實(shí)在論立場(chǎng)。首先，他認(rèn)為，客體與存在概念并不是神圣不可侵犯的，客體的概念不能獨(dú)立于概念框架而存在。因?yàn)槌烁拍钸x擇之外，根本沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷邏輯概念的用法?；蛘哒f(shuō)，如果沒(méi)有闡明所使用的語(yǔ)言來(lái)談?wù)撌聦?shí)，只是一種空談。因?yàn)樵谄仗啬峡磥?lái)，“意識(shí)到存在量詞本身能夠以不同的方式——與形式邏輯的規(guī)則相一致的方式——來(lái)使用，是很重要的”②Hilary Putnam，The Many Faces of Realism：The Paul Carus Lectures，p．35．。其次，他認(rèn)為，一個(gè)術(shù)語(yǔ)的“意義”比一個(gè)語(yǔ)句的“意義”更重要。指稱不僅是一種“因果聯(lián)系”，它也是一個(gè)解釋的問(wèn)題。解釋在基本意義上是整體論的問(wèn)題，在這種前提下，事實(shí)與價(jià)值是相互滲透的，而不是彼此獨(dú)立的?！耙饬x”是一種“用法”，并不是對(duì)意義的定義。為此，普特南承認(rèn)，他的“內(nèi)在實(shí)在論”是一種實(shí)用主義的實(shí)在論（pragmatic realism），它提供了使實(shí)踐和世界中的現(xiàn)象具有意義的一個(gè)圖像，而不是尋找“上帝之眼”的觀點(diǎn)。對(duì)世界的這種圖像只有通過(guò)科學(xué)的成功才能證明是正當(dāng)?shù)?，或者說(shuō)，關(guān)于實(shí)在論的肯定論證是不使科學(xué)的成功成為一種奇跡的唯一哲學(xué)。

有意思的是，當(dāng)普特南運(yùn)用所提出的量子思維，完成了他對(duì)內(nèi)在實(shí)在論思想的論證，并于20世紀(jì)90年代又從內(nèi)在實(shí)在論轉(zhuǎn)向直接實(shí)在論之后，2005年，他卻又在《英國(guó)科學(xué)哲學(xué)雜志》發(fā)表了《哲學(xué)家再次看量子力學(xué)》一文。③Hilary Putnam，“A Philosopher Looks at Quantum Mechanics（Again）”，British Journal for Philosophy of Science，Vol．56，No．9，2005，pp．615—634．在這篇文章中，他不是為量子力學(xué)的某個(gè)特殊解釋進(jìn)行辯護(hù)，而是顛倒過(guò)來(lái)，反而又以內(nèi)在實(shí)在論為前提，對(duì)量子力學(xué)的解釋進(jìn)行分類研究。他在這一篇文章的開(kāi)頭，首先重申了1965年的文章的部分觀點(diǎn)。他認(rèn)為，在20世紀(jì)30年代物理學(xué)家中間流行的操作主義是錯(cuò)誤的，因?yàn)槲锢韺W(xué)家在討論電荷、質(zhì)量等概念時(shí)，他們是在討論能夠通過(guò)其形式特征、所遵守的定律系統(tǒng)及其效應(yīng)區(qū)分出來(lái)的一個(gè)特定的量。從字面上把關(guān)于電荷、質(zhì)量的陳述“翻譯”為關(guān)于可觀察量（比如，儀表的讀數(shù)）的陳述是一種曲解。對(duì)于實(shí)在論者來(lái)說(shuō)，與量子力學(xué)相關(guān)的所謂解釋問(wèn)題是，如何用與實(shí)在論相一致的立場(chǎng)，來(lái)理解量子力學(xué)的問(wèn)題。

普特南之所以在事隔40年之后，再次撰寫(xiě)《哲學(xué)家再次看量子力學(xué)》一文，是由于他在1965年的文章中，沒(méi)有把貝爾不等式和量子力學(xué)的多世界解釋考慮在內(nèi)。所謂貝爾不等式是指貝爾在1964年證明基于定域性假設(shè)證明了一個(gè)能夠通過(guò)實(shí)驗(yàn)證實(shí)量子力學(xué)與隱量變理論哪個(gè)正確的不等式。1982年以來(lái)的大量實(shí)驗(yàn)支持了量子力學(xué)，而不是隱變量理論。在這篇文章中，普特南通過(guò)一個(gè)小故事來(lái)說(shuō)明，物理學(xué)家對(duì)待量子力學(xué)態(tài)度所發(fā)生的變化。他說(shuō)，他在1962年與一位著名的物理學(xué)家討論量子力學(xué)問(wèn)題時(shí)，這位物理學(xué)家一開(kāi)始對(duì)他說(shuō)“你們哲學(xué)家總是認(rèn)為理解量子力學(xué)是有問(wèn)題的，而我們物理學(xué)家自玻爾以來(lái)已經(jīng)更好地理解了量子力學(xué)?！苯Y(jié)果，他們坐在劍橋的長(zhǎng)椅上討論了一段時(shí)間之后，這位物理學(xué)家對(duì)普特南說(shuō)：“你是對(duì)的，你使我相信，這里確實(shí)是有問(wèn)題的，不過(guò)，很抱歉，我不可能花幾個(gè)月時(shí)間解決這個(gè)問(wèn)題。”普特南說(shuō)，當(dāng)在2005年的一次學(xué)術(shù)會(huì)議上，再次聽(tīng)到這位物理學(xué)家關(guān)于夸克理論的報(bào)告時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)，他的觀點(diǎn)已經(jīng)發(fā)生了相當(dāng)大的變化，他說(shuō)：“根本就沒(méi)有關(guān)于量子力學(xué)的哥本哈根解釋，玻爾是對(duì)一代物理學(xué)家進(jìn)行了洗腦?！雹貶ilary Putnam，“A Philosopher Looks at Quantum Mechanics（Again）”，p．619．

普特南講述的這個(gè)小故事表明，與20世紀(jì)的第一代物理學(xué)家相比，當(dāng)代物理學(xué)家已經(jīng)完全接受了量子力學(xué)的語(yǔ)言體系，并且，習(xí)慣于運(yùn)用這一語(yǔ)言體統(tǒng)，進(jìn)行更深入的研究。正是在這種意義上，普特南認(rèn)為，用與實(shí)在論相容的方式，來(lái)理解量子力學(xué)的問(wèn)題，首要前提是先明確量子力學(xué)在說(shuō)什么。也就是說(shuō)，從量子力學(xué)的形式體系出發(fā)，而不是從哲學(xué)假設(shè)出發(fā)，來(lái)理解量子力學(xué)。他正是基于對(duì)量子力學(xué)的理解和邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的批判，拋棄了經(jīng)典實(shí)在論，形成了他的內(nèi)在實(shí)在論的觀點(diǎn)。

戴維·拉斯姆森（David Rasmussen，波士頓學(xué)院哲學(xué)系教授）：我是第一次來(lái)中國(guó)，很高興有機(jī)會(huì)與中國(guó)同行一起分享對(duì)希拉里的懷念。我自己是做科學(xué)哲學(xué)出身的，畢業(yè)后卻做了政治哲學(xué)和歐陸哲學(xué)。哈佛大學(xué)正在編纂普特南的文集。我與主編馬里奧·德卡羅（Mario de Caro）教授有著很友好的關(guān)系，因此從他手上得到了不少新材料，其中包括希拉里生前還未發(fā)表的一些文章。今天我想與大家共享一下其中的一些材料，尤其是在該文集第三卷的序言里面，講到對(duì)普特南哲學(xué)的貢獻(xiàn)之處。

我自己在波士頓大學(xué)工作的時(shí)候，在學(xué)習(xí)小組上與希拉里和他夫人Ruth Anna開(kāi)始接觸。他們都是很友善的人。60年代初左派思想在美國(guó)很流行的時(shí)候，他們夫婦也受馬克思主義的思潮影響。我有一個(gè)學(xué)生想讓我指導(dǎo)他做關(guān)于普特南哲學(xué)的論文，我問(wèn)他你為什么不去找普特南教授本人，他是個(gè)很容易相處的人。于是我把這個(gè)學(xué)生推薦給了希拉里。我認(rèn)為希拉里最為重要的轉(zhuǎn)變是在后期轉(zhuǎn)向?qū)嵱弥髁x道路，尤其是他在“三個(gè)杜威演講”（three John Dewey lectures）中所表達(dá)的想法。這是我特別想與大家分享的地方。

我們先簡(jiǎn)單看看希拉里學(xué)術(shù)生涯的發(fā)展過(guò)程。他年輕時(shí)候把精力放在數(shù)學(xué)哲學(xué)和科學(xué)哲學(xué)上。60年代在心靈哲學(xué)領(lǐng)域里發(fā)明了計(jì)算功能主義，到了1988年又自己放棄了計(jì)算功能主義，盡管之后還有很多人繼續(xù)在為這個(gè)功能主義進(jìn)行辯護(hù)。同時(shí)他和克里普克在語(yǔ)言哲學(xué)領(lǐng)域里發(fā)展了語(yǔ)義外在論，提出了詞語(yǔ)的意義并不在頭腦中的著名的判斷。塞拉斯區(qū)對(duì)外在對(duì)象的科學(xué)形象和日常形象作出了區(qū)分，桌子在科學(xué)形象中是由微小的分子組成的，而在日常形象中則是我們可以眼睛看到、手觸摸到的具有特定性狀、重量、硬度、溫度等性質(zhì)的物體。而在希拉里看來(lái)，科學(xué)形象和日常形象之間沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別。這一看法與他對(duì)一系列哲學(xué)二元之分的批判相一致。其中最為著名的是他在晚期的對(duì)事實(shí)和價(jià)值二元之分做出了系統(tǒng)批判。我第一次聽(tīng)到他對(duì)這個(gè)二元之分的批判，是在一次他與哈貝馬斯和其他一些朋友聚會(huì)時(shí)談起的。哈貝馬斯在其他的學(xué)術(shù)演講中也曾經(jīng)談?wù)撨^(guò)這個(gè)問(wèn)題。在希拉里的早期學(xué)術(shù)生涯中，他批判了一些邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者所堅(jiān)持的約定主義，同時(shí)也提出了自己的科學(xué)實(shí)在論。在80年代，他又發(fā)展了內(nèi)在實(shí)在論。內(nèi)在實(shí)在論試圖在超越笛卡爾式的二元框架的前期下為科學(xué)實(shí)在論尋求辯護(hù)。正是因?yàn)樗麙仐壛说芽柺娇蚣?，使得他能夠進(jìn)入到實(shí)用主義，在實(shí)用主義尋找他的理論的資源。他在學(xué)術(shù)生涯的最后10年中，把精力放在我們稱之為對(duì)于世界的道德形象的問(wèn)題上，出版了一系列重要的著作，試圖辯護(hù)一種在實(shí)在論意義上的倫理學(xué)。

我剛才提到的哈佛大學(xué)正在編纂的《普特南文集》第三卷的前言，仔細(xì)分析了普特南哲學(xué)的一個(gè)特點(diǎn)。我認(rèn)為它非常重要的，這就是自然主義。他的自然主義是他在進(jìn)行實(shí)在論討論中逐漸發(fā)展并最終成熟的。自然主義不再去預(yù)測(cè)超自然的原則。Mario De Caro把他的自然主義稱作“自由化的自然主義”（Liberal Naturalism），并為之總結(jié)了一系列特征，比如多元論等等。其中第八個(gè)特征是說(shuō)，人類常識(shí)性的世界觀（commonsense worldview）并不需要科學(xué)來(lái)建立，在科學(xué)基礎(chǔ)主義和常識(shí)性的世界觀沖突的時(shí)候，科學(xué)基礎(chǔ)主義只能改變自己而不是變動(dòng)常識(shí)性的世界觀。這個(gè)也是蒯因的看法。形而上學(xué)無(wú)法對(duì)世界進(jìn)行完全的描述。希拉里的自由化的自然主義在后期轉(zhuǎn)向了規(guī)范性問(wèn)題。價(jià)值這個(gè)東西是由于人的需要而產(chǎn)生的，并不具有先天的形而上學(xué)基礎(chǔ)。知識(shí)論規(guī)范和道德的規(guī)范都無(wú)法還原到某些先天的形而上原則中。因此，兩者沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別。有的時(shí)候我們?cè)诰唧w的活動(dòng)中根據(jù)不同種類的需要，可以區(qū)分某些規(guī)范是知識(shí)論的規(guī)范而另一些規(guī)則是道德規(guī)范。然而，這個(gè)區(qū)分一旦被哲學(xué)家上升到形而上學(xué)，則是希拉里所反對(duì)的。正是他這種對(duì)任何形而上學(xué)的固定區(qū)分的質(zhì)疑，使得他很自然地進(jìn)入到實(shí)用主義，尤其是杜威式的實(shí)用主義，進(jìn)而批判整個(gè)西方哲學(xué)，反思西方哲學(xué)根本性的看法和根本性的態(tài)度。

這個(gè)有著45頁(yè)篇幅的前言系統(tǒng)地梳理了普特南哲學(xué)的發(fā)展進(jìn)程。大致上來(lái)說(shuō)，前期的普特南哲學(xué)主要是批評(píng)邏輯實(shí)證主義的觀點(diǎn)，而后期的實(shí)在論發(fā)展導(dǎo)向了自然主義的發(fā)展方向。對(duì)自然主義目前有兩種理解方式。第一種認(rèn)為所有的哲學(xué)的命題最終都要由自然科學(xué)來(lái)判斷其真?zhèn)?，而哲學(xué)是一個(gè)人工制造的科學(xué)。第二種對(duì)自然主義的理解方式認(rèn)為哲學(xué)問(wèn)題的解決無(wú)法獨(dú)立于科學(xué)，因?yàn)閷?duì)世界描述是科學(xué)所給出的。它并不認(rèn)同第一種對(duì)自然主義的理解方式，即認(rèn)為任何哲學(xué)的問(wèn)題都要用科學(xué)的方式來(lái)解決。第二種理解方式和第一種理解方式區(qū)別是，在第二個(gè)理解方式看來(lái)，對(duì)世界的描述總是建立在某種局部的視角之上的。這兩種對(duì)自然主義的理解基本上主導(dǎo)著當(dāng)代分析哲學(xué)的主要思想。希拉里則提供一種和這兩種理解方式不太一樣的理解方式。希拉里同意哲學(xué)依賴于科學(xué)對(duì)世界的描述這個(gè)看法，但在后期他堅(jiān)持說(shuō)，即使是物理學(xué)對(duì)世界的描述本身也是需要解釋的。盡管物理學(xué)是我們現(xiàn)在所擁有的最好的科學(xué)，它依然是建立在自己的視角之上。

（責(zé)任編輯：肖志珂）