何振富，董 俊，郝懷志，楊發(fā)榮，魏玉明

（甘肅省農(nóng)業(yè)科學院畜草與綠色農(nóng)業(yè)研究所，蘭州730070）

不同飼料添加劑對舍飼肉牛生長性能和養(yǎng)分消化率的影響

何振富，董 俊，郝懷志，楊發(fā)榮，魏玉明

（甘肅省農(nóng)業(yè)科學院畜草與綠色農(nóng)業(yè)研究所，蘭州730070）

試驗旨在研究不同飼料添加劑對肉牛生長性能和養(yǎng)分消化率的影響。選用體況良好、平均體重326.57 kg±11.01 kg、年齡約15月齡的西門塔爾雜交肉牛42頭，采用完全隨機試驗設(shè)計，將牛只隨機分為7組（對照組、試驗Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ組），每組6個重復(fù)，對照組飼喂基礎(chǔ)飼糧，試驗組在基礎(chǔ)飼糧中分別添加益生菌1、益生菌2、復(fù)合酶制劑1、復(fù)合酶制劑2、莫能菌素和中草藥復(fù)合添加劑，正試期60 d。結(jié)果表明：與對照組相比，各參試添加劑組肉牛生產(chǎn)性能均有所提高，但相互間無顯著差異（P＞0.05），以中草藥添加劑組最高；各參試添加劑對肉牛各養(yǎng)分消化率均具有促進和提高作用，但各添加劑對養(yǎng)分消化率的影響程度不同，中草藥添加劑組的EE消化率顯著低于兩益生菌組（P＜0.05）和兩復(fù)合酶制劑組（P＜0.05）；NDF消化率莫能菌素組與益生菌2組間差異顯著（P＜0.05）；ADF消化率益生菌1組和莫能菌素組顯著高于復(fù)合酶制劑1組（P＜0.05）?？傊?，在該試驗條件下，肉牛飼糧中添加各參試飼料添加劑，均可提高肉牛生長性能和各養(yǎng)分消化率，且影響程度不一。

飼料添加劑；肉牛；生長性能；養(yǎng)分消化率

肉牛飼料添加劑是為了滿足肉牛某種特殊需要，添加于飼料內(nèi)某些少量或微量的營養(yǎng)性或非營養(yǎng)性物質(zhì)。其不但可補充肉牛機體所需的營養(yǎng)成分，消除或降低抗營養(yǎng)因子，而且可調(diào)節(jié)瘤胃內(nèi)環(huán)境，提高飼糧中營養(yǎng)素的消化利用率，從而促進肉牛生長發(fā)育，增強機體抵抗力，提高生產(chǎn)性能。近年來飼料工業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)的迅速發(fā)展，帶動了我國飼料添加劑的快速發(fā)展和廣泛應(yīng)用。國內(nèi)應(yīng)用較為廣泛的主要有益生素、酶制劑、維生素、微量元素、中草藥等多種飼料添加劑［1-4］。目前關(guān)于飼料添加劑在肉牛上的研究主要集中在某一類或一種對肉牛生長發(fā)育和產(chǎn)肉性能的影響研究，有關(guān)多種添加劑飼喂肉牛的對比研究報道較少。本試驗旨在研究不同類型飼料添加劑在同一水平條件下對肉牛生長性能和養(yǎng)分消化率的影響及差異，為合理選擇和使用添加劑進行肉牛育肥提供參考。

1 材料與方法

1.1 動物及設(shè)計

試驗于2014年10月—2015年1月在甘肅省武威市涼州區(qū)淇甜種植養(yǎng)殖農(nóng)民專業(yè)合作社進行。試驗采用單因子隨機區(qū)組設(shè)計，選用健康狀況良好、年齡相近、平均體重326.57 kg±11.01 kg的西門塔爾雜交肉牛42頭，隨機分為7組，每組6頭，每頭為一個重復(fù)。分別為對照組（空白）、試驗I組（精料中添加0.5%益生菌1）、試驗Ⅱ組（精料中添加0.5%益生菌2）、試驗Ⅲ組（精料中添加0.5%復(fù)合酶制劑1）、試驗Ⅳ組（精料中添加0.5%復(fù)合酶制劑2）、試驗Ⅴ組（精料中添加0.5%莫能菌素）、試驗Ⅵ組（精料中添加0.5%中草藥制劑），共7個處理，各添加劑的主要成分詳見表1。試驗期70 d（預(yù)試期10 d，正試期60 d），在正試期每20天定期進行肉牛生長性能測定，正試期結(jié)束的最后3 d進行消化性能測定等工作。

表1 各添加劑主要成分

1.2 試驗飼糧

試驗飼糧構(gòu)成選用當?shù)刂饕暡萘掀贩N，按照中國肉牛飼養(yǎng)標準（NY/T 815—2004），根據(jù)肉牛生長發(fā)育階段營養(yǎng)需求和原料營養(yǎng)價值配制飼糧。各處理組除添加劑不同外，粗、精料的組成原料及比例相同；粗料均為全株青貯玉米；精料組成及營養(yǎng)水平詳見表2，預(yù)混料為不添加任何抗菌素的肉牛復(fù)合預(yù)混料。

1.3 飼養(yǎng)管理

試驗牛只全部采用拴系式不退槽飼喂，每頭牛只隔槽單獨飼喂。預(yù)試期10 d，期間編號、驅(qū)蟲、健胃，驅(qū)蟲藥為伊維菌素，驅(qū)蟲后大黃蘇打粉健胃。各組精料按牛只體重的1.5%供給；粗飼料為全株青貯玉米，飼喂量以牛只吃飽后略有剩余為準，詳細記錄每天每頭牛粗、精料采食量。每20天根據(jù)體重調(diào)整1次飼喂量；每天06:00和17:00分2次飼喂，精、粗料混合飼喂，每天14:00飲水一次。每次飼喂后，清掃牛舍，保持圈舍衛(wèi)生，正試期間試驗牛只禁用抗菌藥物，各組試驗條件均保持一致。

1.4 采樣與記錄

生長性能：每天記錄精、粗料的采食量，在正試期開始至結(jié)束，每20天稱重記錄體重，每次稱重均在早晨飼喂前空腹進行，連續(xù)稱重2次，如果2次體重相差超過10 kg，則需加稱1次，取相近2次平均值用于計算平均日增重。

表2 精料組成及營養(yǎng)水平（干物質(zhì)基礎(chǔ)）%

消化性能：在正試期第58～60天每組隨機選擇3頭牛作為固定采樣牛，連續(xù)3 d采樣，每天采集3次，根據(jù)采食量和排糞規(guī)律，直接從牛的直腸中采糞，采集的總量不少于總排糞量的35%，稱重混勻后取樣，按每100克鮮糞噴霧10%（體積分數(shù)）鹽酸溶液20 mL，糞便于65℃烘干，稱重、粉碎后在4℃冰箱內(nèi)保存待測。

1.5 指標分析與計算

1.5.1 化學分析 糞和飼料中的粗蛋白（CP）、粗脂肪（EE）、粗纖維（CF）、中性洗滌纖維（NDF）、酸性洗滌纖維（ADF）和干物質(zhì)（DM）含量采用張麗英［6］的方法測定，消化率采用酸不溶灰分（AIA）法測定。

1.5.2 消化率計算 飼糧消化率（%）=100-［（飼糧中指示劑含量/糞中指示劑含量）×（糞中營養(yǎng)物質(zhì)含量/飼糧中營養(yǎng)物質(zhì)含量）］×100。

1.6 數(shù)據(jù)處理

試驗結(jié)果以平均值±標準誤表示。使用Excel 2007進行數(shù)據(jù)處理，采用DPS v7.55統(tǒng)計軟件進行方差分析和Duncan多重比較［7］。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同添加劑對肉牛生長性能的影響

由表3可知，在初始體重無顯著差異的情況下（P＞0.05），可以看出各組間平均末重差異不顯著（P＞0.05）；全期增重和0～60 d平均日增重以試驗Ⅵ組最高，分別達105.38 kg和1.76 kg，但各組間均無顯著性差異（P＞0.05）。對不同試驗階段的平均日增重的影響也不一致，其中0～20 d平均日增重以試驗Ⅵ組最高，達1.94 kg，試驗Ⅵ組和Ⅳ組顯著高于試驗Ⅴ組（P＜0.05）；21～40 d平均日增重各組間均無顯著性差異（P＞0.05），以試驗Ⅳ組最高，達1.88 kg；41～60 d平均日增重試驗Ⅵ組顯著高于對照組（P＜0.05），其他各組間均差異不顯著（P＞0.05），以試驗Ⅵ組最高，達1.52 kg。精料干物質(zhì)采食量各組間也差異不顯著（P＞0.05）；粗料干物質(zhì)采食量試驗Ⅴ組低于對照組（P＞0.05），極顯著低于試驗Ⅱ組（P＜0.01）和試驗Ⅲ組（P＜0.01），顯著低于試驗I組、試驗Ⅳ組和試驗Ⅵ組（P＜0.05）。其他各組粗料干物質(zhì)采食量均高于對照組，但差異均不顯著（P＞0.05）。

表3 不同添加劑對肉牛生長性能的影響kg

2.2 不同添加劑對肉牛飼糧養(yǎng)分消化率的影響

由表4可知，各試驗組肉牛對CP和CF的消化率均較對照組高，但差異均不顯著（P＞0.05）；試驗I、Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ組的EE消化率均顯著高于對照組（P＜0.05）和試驗Ⅵ組（P＜0.05），試驗Ⅴ組和Ⅵ組均高于對照組，但差異不顯著（P＞0.05）；試驗Ⅴ組的NDF消化率顯著高于對照組（P＜0.05）和試驗Ⅱ組（P＜0.05），與其他各組間差異不顯著（P＞0.05），其他各組均較對照組高，但差異不顯著（P＞0.05）；對照組的ADF消化率極顯著低于試驗I組（P＜0.01）和Ⅴ組（P＜0.01），顯著低于試驗Ⅱ組（P＜0.05）和Ⅳ組（P＜0.05），與試驗Ⅲ組和Ⅵ組間差異不顯著（P＞0.05），試驗Ⅲ組顯著低于試驗I組（P＜0.05）和Ⅴ組（P＜0.05），其他各試驗組間差異均不顯著（P＞0.05）；試驗Ⅳ組和Ⅴ組的DM消化率顯著高于對照組（P＜0.05），與其他各組間無顯著性差異（P＞0.05），其他各組均高于對照組，但差異不顯著（P＞0.05），各試驗組間也無顯著性差異（P＞0.05）。

表4 不同添加劑對肉牛飼糧養(yǎng)分消化率的影響%

3 討論

3.1 不同添加劑對肉牛生長性能的影響

各類飼料添加劑的使用對育肥牛的生長發(fā)育有一定調(diào)控作用，能促進肉牛生長，增加采食量，提高飼料利用率［8-9］。本研究結(jié)果表明，從全期平均日增重來看，各試驗組均較對照組高，但各試驗組與對照組間差異均不顯著，各試驗組間也無顯著性差異，其中以中草藥添加劑組最高。這與王金合等［10］和陳艷珍等［11］對中草藥添加劑，徐磊等［12］和薛正芬等［13］對復(fù)合酶制劑，師周戈等［14］和曲悅［15］對莫能菌素，蔡一鳴等［16］和陳碧紅等［17］對益生菌及Lesmeister等［18］對酵母菌在肉牛上的研究結(jié)果相一致；從不同試驗階段的平均日增重可以看出，各試驗組整體上趨于下降趨勢，這應(yīng)與氣溫下降有關(guān)，益生菌1組、復(fù)合酶制劑2組和中草藥添加劑組3個處理在各階段均高于對照組，且相對較穩(wěn)定，其中中草藥添加劑組相比其他各添加劑組，平均日增重始終較高也最為穩(wěn)定。

3.2 不同添加劑對肉牛飼糧養(yǎng)分消化率的影響

關(guān)于某一種添加劑對肉牛飼糧養(yǎng)分消化率影響的研究報道較多。付戴波等［19］和陳艷珍等［11］報道，肉牛日糧中添加中草藥復(fù)合添加劑，各養(yǎng)分消化率均有上升趨勢；張貴花等［20］關(guān)于纖維分解酶對肉牛飼糧養(yǎng)分消化率的影響研究表明，添加1.0%纖維分解酶時，飼糧養(yǎng)分消化率顯著提高；彭忠利等［21］研究表明，肉牛精料中添加乳酸菌、枯草芽孢桿菌和酵母菌等有益微生物發(fā)酵而成的發(fā)酵飼料能增加肉牛粗飼料的消化率；石彩葉等［22］研究表明，產(chǎn)酶益生素的添加，能夠促進反芻動物對營養(yǎng)物質(zhì)的消化吸收；邢壯等［23］在外源酶制劑對犢牛日糧營養(yǎng)物質(zhì)表觀消化影響的研究結(jié)果表明，不同劑型對營養(yǎng)物質(zhì)消化率影響程度不同。本試驗研究表明，各參試添加劑對肉牛飼糧養(yǎng)分消化率均具有促進和提高作用，且各參試添加劑對養(yǎng)分消化率的影響程度不同，研究結(jié)果與前人研究報道一致。本試驗研究表明，添加莫能菌素對CP和CF的消化率影響均不顯著，這與劉立成等［24］、Rohr等［25］和白元生等［26］報道的添加莫能菌素使日糧CP消化率顯著提高的結(jié)果不一致，這是否與日糧組成和牛只等因素有關(guān)，還需進一步研究探討；本試驗研究得出，兩組益生菌和兩組復(fù)合酶制劑對EE的消化率影響顯著，莫能菌素和中草藥添加劑對EE的消化率無顯著性影響，中草藥添加劑對EE的消化率顯著低于兩組益生菌和兩組酶制劑組；莫能菌素對NDF的消化率影響顯著，同時與益生菌2差異顯著，其他各試驗組間無顯著性差異；益生菌1和莫能菌素對ADF的消化率顯著高于復(fù)合酶制劑1；復(fù)合酶制劑2和莫能菌素對DM的消化率影響顯著，各試驗組間無顯著性差異。

4 結(jié)論

（1）各參試添加劑對肉牛均具有促進生長的作用，以中草藥添加劑最高；莫能菌素組的粗料干物質(zhì)采食量顯著低于益生菌1、2組和復(fù)合酶制劑1、2組及中草藥添加劑組。

（2）各參試添加劑對肉牛飼糧養(yǎng)分消化率均有提高作用，中草藥添加劑組對EE的消化率顯著低于兩個益生菌組和兩個復(fù)合酶制劑組，莫能菌素組對NDF的消化率顯著高于益生菌2組，復(fù)合酶制劑1組對ADF的消化率顯著低于益生菌1組和莫能菌素組。

［1］ 梁誠.我國飼料添加劑產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢［J］.獸藥與飼料添加劑，2007，12（3）：13-15.

［2］ 趙炳超，石波，李秀波，等.我國飼料添加劑的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢［J］.飼料與畜牧，2006（2）：24-26.

［3］ 肖文同.揭開飼料添加劑的神秘面紗［J］.中國動物檢疫，2012，29，（6）：30-32.

［4］ 徐妲，吳健，王本玲，等.添加劑在肉牛生產(chǎn)中的應(yīng)用［J］.中國畜牧獸醫(yī)文摘，2013，29（6）：179.

［5］ 馮仰廉.肉牛營養(yǎng)需要和飼養(yǎng)標準［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)大學出版社，2004.

［6］ 張麗英.飼料分析飼料質(zhì)量檢測技術(shù)［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)大學出版社，2002. ［7］ 唐啟義，馮明光.實用統(tǒng)計分析及其DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)［M］.北京：科學出版社，2002.

［8］ 周振勇，張楊，藺宏凱，等.不同飼料添加劑對肉牛生長發(fā)育與產(chǎn)肉性能影響的研究［J］.中國畜牧獸醫(yī)，2012，39（8）：95-100.

［9］ 婁學士.幾種飼料添加劑在肉牛肥育中應(yīng)用及注意事項［J］.中國牛業(yè)科學，2006，32（1）：79，87.

［10］王金合，王居強.中草藥添加劑對肉牛增重效果研究［J］.中國牛業(yè)科學，2007，3（5）：50-52.

［11］陳艷珍，張秀德.中草藥復(fù)合添加劑對肉牛生長性能、養(yǎng)分消化率及血液理化指標的影響［J］.中國畜牧雜志，2005，41（8）：45-46.

［12］徐磊，賈玉堂，趙拴平，等.不同劑量的復(fù)合酶制劑對肉牛育肥效果的影響［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學，2014，42（36）：12922-12923.

［13］薛正芬，卡納提，吳新忠，等.不同酶制劑及其添加水平對土種牛育肥效果的研究［J］.草食家畜，2010，147（2）：53-55.

［14］師周戈，白元生，馬樂，等.莫能菌素對肉牛生產(chǎn)性能和血液指標的影響［J］.糧食與飼料工業(yè)，2014（8）：54-56，60.

［15］曲悅.莫能菌素的研究進展［J］.中國畜牧獸醫(yī)，2005，32（4）：3-6.

［16］蔡一鳴，廖梅，楊莉，等.反芻家畜飼用微生物添加劑的研究與應(yīng)用［J］.畜牧與獸醫(yī)，2002，34（1）：5-7.

［17］陳碧紅，劉慶華.益生素對斷奶利木贊犢牛生長性能的影響［J］.中國草食動物，2011，31（5）：25-26.

［18］Lesmeister K E，Heinrichs A J，Gabler M T.Effects of supplemental yeast（Saccharomyces cerevisiae）culture on rumen development，growth characteristics，and blood parameters in neonatal dairy calves［J］.Journal ofDairyScience，2004，87（6）：1832-1839.

［19］付戴波，瞿明仁，宋小珍，等.中藥復(fù)方制劑對熱應(yīng)激肉牛生產(chǎn)性能及養(yǎng)分消化率的影響［J］.中國畜牧雜志，2013，49（1）：53-56.

［20］張貴花，王聰，劉強，等.纖維分解酶處理玉米秸稈對肉牛瘤胃發(fā)酵和養(yǎng)分消化代謝的影響［J］.動物營養(yǎng)學報，2013，25（9）：2091-2100.

［21］彭忠利，郭春華，嚴錦秀，等.發(fā)酵飼料對育肥肉牛生產(chǎn)性能、養(yǎng)分消化率和肉質(zhì)的影響［J］.黑龍江畜牧獸醫(yī)：科技版，2013，12（上）：67-70.

［22］石彩葉，冀連斌，王聰，等.產(chǎn)酶益生素對西門塔爾牛養(yǎng)分消化率和血液指標的影響［J］.飼料博覽，2013（2）：1-4.

［23］邢壯，張有貌，莫放，等.外源酶制劑對犢牛日糧營養(yǎng)物質(zhì)表觀消化的影響［J］.飼料研究，2008（8）：62-64.

［24］劉立成，崔國志，苗樹君，等.莫能菌素對肉牛育肥期瘤胃發(fā)酵和日糧主要成分消化率的影響［J］.飼料工業(yè)，2007，28（15）：45-47.

［25］Daenicke R，Rohr K，Oslage H J.Effect of monensin on rumen fermentation，performance and body composition of growing bulls［J］. Livestock Production Science，1982，8（6）：479-488.

［26］白元生，師周戈，馬樂，等.莫能菌素對牛日糧養(yǎng)分代謝和甲烷排放的影響［J］.山西農(nóng)業(yè)大學學報：自然科學版，2014，34（6）：518-521.

Influence of Different Feed Additives on Beef Cattle Growth Performance and the Nutrients’Digestibilities

He Zhenfu，DongJun，HaoHuaizhi，et al
（AnimalHusbandry-PastureandGreenAgricultureInstitute，GansuAcademyofAgriculturalSciences，Lanzhou730070，China）

This experiment studied the influence of the different feed additives on the growth performance and the nutrients’digestibilities ofbeefcattle.42 15-month-old Simental crossing-breed cattles with the average weight of 326.57 kg±11.01 kgin good bodycondition were randomlydivided into7 groups（control group，group I，groupⅡ，groupⅢ，groupⅣ，groupⅤ，groupⅥ）.Each group had 6 repetitions which contained a cowfor each.The control group was fed with base fodder and the test groups were fed with probiotics 1，probiotics 2，multi-enzyme preparations 1，multi-enzyme preparations 2，monensin and compound Chinese herbal medicine additives respectively for 60 days.The results showed that，compared with the control group，each additivecouldimprovethegrowthspeedofthebeefcattle，buttherewasnosignificantdifferenceamongthegroups（P＞0.05），with the groupⅥas the best group.Each subject of additive could promote the nutrient digestibility of the beef cattle with some degree impacts.The EE digestibility of groupⅥ was significantly lower than those in group I to groupⅣ（P＜0.05），and there was a significant difference between NDF digestibilities of the groupⅤand groupⅣ.The ADF digestibilities in group I andⅤwere significantly higher than that in groupⅢ（P＜0.05）.As a result，every additive in this study could improve the growth performance and digestibilityofthe beefcattle with different influence degree.

feed additive；beefcattle；growth performance；nutrient digestibility

S823.5

A

2095-3887（2016）03-0047-05

10.3969/j.issn.2095-3887.2016.03.012

2016-03-12

甘肅省農(nóng)業(yè)科學院農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新專項（2013GAAS04）

何振富（1985-），男，助理研究員，碩士，主要從事牛羊健康養(yǎng)殖與牧草研究。

董俊，副研究員。