戴覓

中國(guó)崛起對(duì)美國(guó)的沖擊是客觀存在的，但與此同時(shí)也給美國(guó)帶來(lái)了很多機(jī)會(huì)

美國(guó)大選正進(jìn)入如火如荼的沖刺階段。對(duì)中國(guó)的態(tài)度成為了兩位總統(tǒng)候選人繞不開(kāi)的話(huà)題。

就目前看來(lái)，兩位候選人對(duì)中國(guó)均采取了比較強(qiáng)硬的態(tài)度。共和黨候選人特朗普甚至放出“我們不能再允許中國(guó)繼續(xù)踐踏我們的國(guó)家”的激進(jìn)言論，可謂語(yǔ)不驚人死不休。

中國(guó)崛起的現(xiàn)實(shí)沖擊

兩位總統(tǒng)候選人對(duì)中國(guó)的強(qiáng)硬態(tài)度，背后折射出的是美國(guó)民眾對(duì)中國(guó)崛起的不安。

過(guò)去十多年，中國(guó)的崛起可以說(shuō)是整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)最為重要的現(xiàn)象之一。1998年-2013年，中國(guó)的GDP年均增長(zhǎng)超過(guò)9%，而同期世界其他國(guó)家的GDP增長(zhǎng)率不到3%。對(duì)于這一變化，美國(guó)民眾的看法并不樂(lè)觀。根據(jù)2015年P(guān)ew Research Center進(jìn)行的一項(xiàng)民調(diào)，54%的受訪者認(rèn)為中國(guó)的崛起對(duì)其是“不利的”，而只有38%的受訪者認(rèn)為中國(guó)崛起對(duì)其有利。

為何美國(guó)民眾普遍認(rèn)為中國(guó)的崛起對(duì)其不利？最主要的原因是認(rèn)為來(lái)自中國(guó)的出口沖擊了他們的產(chǎn)業(yè)，搶了他們的飯碗，導(dǎo)致美國(guó)就業(yè)下降。這一觀點(diǎn)并非空穴來(lái)風(fēng)。

2013年，經(jīng)濟(jì)學(xué)頂級(jí)刊物《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》刊登了三位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一項(xiàng)研究成果。這項(xiàng)研究采用1990年-2007年的數(shù)據(jù)估計(jì)了中國(guó)崛起帶來(lái)的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)多大程度上減少了美國(guó)的就業(yè)。作者把美國(guó)分成許多個(gè)區(qū)域，每個(gè)區(qū)域因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不一樣，受到中國(guó)貿(mào)易沖擊的程度也不相同。

在一項(xiàng)后續(xù)的研究中，三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)一步估計(jì)，如果把這些產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)因素都考慮在內(nèi)，那么中國(guó)的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)使美國(guó)在1990年-2011年的總就業(yè)減少了240萬(wàn)人。同時(shí)他們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)不僅導(dǎo)致了宏觀層面總就業(yè)的下降，在微觀層面也給美國(guó)工人帶來(lái)了巨大的調(diào)整成本。在那些中國(guó)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)比較大的行業(yè)，工人的工資增長(zhǎng)更慢，同時(shí)工人會(huì)在之后的職業(yè)生涯中更頻繁地更換雇主和調(diào)整工作的行業(yè)。這意味著中國(guó)的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)增大了美國(guó)工人就業(yè)的不確定性并導(dǎo)致了更大的就業(yè)波動(dòng)。

值得說(shuō)明的是，在這項(xiàng)研究之前，其實(shí)已經(jīng)有不少研究用較早的數(shù)據(jù)考察過(guò)來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)如何影響發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)力市場(chǎng)，但是發(fā)現(xiàn)影響都比較小。同時(shí)，其他一些發(fā)展中國(guó)家的出口，比如墨西哥和南美國(guó)家，對(duì)美國(guó)就業(yè)的影響似乎也微乎其微。也就是說(shuō)，中國(guó)是獨(dú)特的，是眾多發(fā)展中國(guó)家中搶走美國(guó)人飯碗的罪魁禍?zhǔn)?。這樣的結(jié)論一方面在學(xué)界和政策界引起了軒然大波，另一方面又受到美國(guó)勞工和政治家的廣泛青睞。據(jù)悉，其中一位作者因?yàn)檫@項(xiàng)研究還受到了奧巴馬的親自接見(jiàn)。

除了中國(guó)出口帶來(lái)的沖擊，美中經(jīng)貿(mào)關(guān)系中另一個(gè)經(jīng)常被提及的話(huà)題是美國(guó)對(duì)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)外包。許多美國(guó)民眾和政客認(rèn)為，美國(guó)對(duì)中國(guó)的大量跨國(guó)外包引發(fā)了美國(guó)制造業(yè)的空心化。1997年-2011年，美國(guó)的制造業(yè)就業(yè)人數(shù)下降了30%，而與此同時(shí)，美國(guó)企業(yè)在中國(guó)的分支機(jī)構(gòu)的雇傭人數(shù)增加了近60萬(wàn)人。外包的發(fā)展對(duì)美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)也產(chǎn)生了負(fù)面的影響。研究顯示，對(duì)中國(guó)的外包造成了美國(guó)本土工人被迫從制造業(yè)轉(zhuǎn)移到低端服務(wù)業(yè)，從而造成美國(guó)工人工資的下降。同時(shí)，外包還降低了美國(guó)的就業(yè)和勞動(dòng)參與率。

更多不是威脅而是機(jī)會(huì)

從以上的證據(jù)看來(lái)，中國(guó)的崛起似乎確實(shí)給美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)帶來(lái)了負(fù)面的沖擊。從這個(gè)意義上看，中國(guó)崛起對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)似乎是一種威脅。但這樣的觀點(diǎn)是片面的，筆者想從五個(gè)方面來(lái)闡述原因。

第一，中國(guó)的崛起惠及了美國(guó)的消費(fèi)者。美國(guó)為什么要從中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品？很簡(jiǎn)單，因?yàn)楸阋?。中?guó)低廉的勞動(dòng)力成本，加上政府為了吸引外資所提供的各種土地、稅收等優(yōu)惠政策，使得“中國(guó)制造”的成本遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家。中國(guó)制造的出現(xiàn)，使美國(guó)消費(fèi)者以更低廉的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)到心儀的商品。同時(shí)，琳瑯滿(mǎn)目的中國(guó)商品也豐富了美國(guó)消費(fèi)者的購(gòu)物選擇，增加了多樣性。事實(shí)上，不少美國(guó)人已經(jīng)意識(shí)到了中國(guó)商品在其生活中的重要性。2008年，美國(guó)記者薩拉·邦焦?fàn)柲釋?xiě)了一本書(shū)《離開(kāi)“中國(guó)制造”的一年》，迅速成為暢銷(xiāo)書(shū)。在書(shū)中，薩拉帶領(lǐng)全家嘗試一年不購(gòu)買(mǎi)中國(guó)產(chǎn)品，希望由此看出中國(guó)制造對(duì)美國(guó)消費(fèi)者的生活帶來(lái)了多大的影響。最后她發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有中國(guó)商品的世界是難以想象的。遺憾的是，中國(guó)崛起究竟在多大程度上惠及了世界各國(guó)的消費(fèi)者，對(duì)這一問(wèn)題我們還知之甚少。最近，來(lái)自英國(guó)和加拿大的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家采用美國(guó)的超市產(chǎn)品價(jià)格數(shù)據(jù)對(duì)這一影響進(jìn)行了初步估算，發(fā)現(xiàn)中國(guó)對(duì)美國(guó)的進(jìn)口滲透率每增加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，美國(guó)的消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)將降低1.9個(gè)百分點(diǎn)。筆者最近的一項(xiàng)研究也顯示，中國(guó)加入WTO，使得美國(guó)消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)在2000年-2006年內(nèi)每年下降了1個(gè)百分點(diǎn)。

第二，中美貿(mào)易順差中包含的并不全是“中國(guó)制造”。眾所周知，中國(guó)的出口中有接近一半是加工貿(mào)易，加工貿(mào)易的一大特性是大量從國(guó)外進(jìn)口零部件。比如，富士康出口一部iPhone，需要從日本進(jìn)口閃存和觸摸屏，從韓國(guó)進(jìn)口處理器，從德國(guó)進(jìn)口GPS信號(hào)接收器，從美國(guó)進(jìn)口藍(lán)牙和局域網(wǎng)設(shè)備，然后將其組裝起來(lái)銷(xiāo)售到歐美市場(chǎng)。根據(jù)Rassweiler （2009年） 的研究，一部iphone的制造成本大約為179美元，然而組裝費(fèi)用僅為6.5美元。因此，從貿(mào)易統(tǒng)計(jì)上來(lái)看，中國(guó)向歐美國(guó)家出口了大量的產(chǎn)品，但事實(shí)上這些打上“中國(guó)制造”標(biāo)簽的產(chǎn)品并不全是由中國(guó)制造的，而是包含了大量的“美國(guó)制造”“日本制造”“韓國(guó)制造”。

換句話(huà)說(shuō)，中國(guó)出口的“國(guó)內(nèi)附加值”會(huì)明顯低于中國(guó)的出口總額。根據(jù)約翰霍普金斯大學(xué)和世界銀行兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的測(cè)算，中國(guó)加工貿(mào)易的國(guó)內(nèi)附加值大約在60%-70%之間。這意味著我們的出口中大約有三分之一其實(shí)并不能算作中國(guó)制造。因此，將美國(guó)的失業(yè)問(wèn)題一味歸咎于中國(guó)可能是夸大了中國(guó)的作用。

第三，美國(guó)的貿(mào)易逆差背后有自身因素。試想，如果沒(méi)有中國(guó)的崛起，美國(guó)的進(jìn)口會(huì)大大減少嗎？未必。因?yàn)榧词苟髿⒘酥袊?guó)對(duì)美國(guó)的出口，美國(guó)也無(wú)法生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品（或者無(wú)法以較低的成本生產(chǎn)這類(lèi)產(chǎn)品），這時(shí)候，美國(guó)將從越南、泰國(guó)、馬來(lái)西亞等國(guó)家進(jìn)口，用這些新的進(jìn)口來(lái)取代從中國(guó)的進(jìn)口。所以在一定的供給能力約束條件下，美國(guó)只能選擇從那些國(guó)家進(jìn)口，而無(wú)法減少總體的進(jìn)口規(guī)模。

事實(shí)上，近幾年來(lái)，由于中國(guó)勞動(dòng)力成本的大幅上漲，我們已經(jīng)看到大量美國(guó)企業(yè)從中國(guó)撤出，將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到越南、菲律賓等東南亞國(guó)家。從這個(gè)角度來(lái)看，問(wèn)題的根本性在于全球化的進(jìn)程，以及美國(guó)供給層面某些方面比較優(yōu)勢(shì)的喪失。在不改變的全球化的背景下，問(wèn)題就要從供給層面來(lái)看，或者用流行的話(huà)來(lái)說(shuō)，是“供給側(cè)改革”，也是奧巴馬曾經(jīng)提到的“重振制造業(yè)”戰(zhàn)略。另外，美國(guó)國(guó)內(nèi)的一些結(jié)構(gòu)性因素，比如儲(chǔ)蓄率偏低、消費(fèi)率過(guò)高，以及財(cái)政赤字，都是造成美國(guó)貿(mào)易逆差的重要因素。不改變這些因素，美國(guó)貿(mào)易逆差的狀況就不會(huì)有大的改觀。

第四，外包到中國(guó)使美國(guó)企業(yè)受益。將生產(chǎn)外包到中國(guó)是美國(guó)企業(yè)自己選擇的，如果沒(méi)有好處，企業(yè)不會(huì)這么做。從美國(guó)工人的角度看，外包可能會(huì)導(dǎo)致失業(yè)和工資下降，但是從美國(guó)企業(yè)的角度看，這意味著更低的生產(chǎn)成本和更高的利潤(rùn)。因此，外包從美國(guó)的角度來(lái)看，更多的應(yīng)該是一個(gè)收入分配問(wèn)題，即外包可能使勞動(dòng)力和資本所有者的收入差距拉大，但是未必會(huì)降低美國(guó)整體的福利水平。美國(guó)應(yīng)該考慮的，是如何制定勞動(dòng)和資本所有者之間的再分配政策，使得絕大多數(shù)人能夠從美國(guó)企業(yè)的全球化策略中獲益。

第五，中國(guó)不僅是強(qiáng)大的對(duì)手，同時(shí)也是誘人的市場(chǎng)。隨著人均收入的不斷提高，中國(guó)消費(fèi)者對(duì)國(guó)外商品的需求將會(huì)越來(lái)越大。對(duì)于蘋(píng)果、肯德基、奔馳等公司來(lái)說(shuō)，中國(guó)已經(jīng)成為它們?cè)谌虻淖畲笫袌?chǎng)。同時(shí)，中國(guó)“世界工廠”的角色也意味著會(huì)對(duì)其他國(guó)家的石油、木材等原材料以及各種零部件和中間品產(chǎn)生巨大的需求。對(duì)于巴西、俄羅斯這樣的重要原材料產(chǎn)地，以及日本、韓國(guó)、泰國(guó)等主要零部件產(chǎn)地來(lái)說(shuō)，中國(guó)的崛起可能更多的不是威脅，而是機(jī)會(huì)。要全面評(píng)估中國(guó)崛起的影響，這些因素是不可忽略的。

最后讓我們回到文章開(kāi)頭提到的美國(guó)大選。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，事實(shí)上，中國(guó)崛起對(duì)于美國(guó)的影響已經(jīng)蔓延到了政治領(lǐng)域，甚至?xí)绊懙矫绹?guó)的選舉結(jié)果。一項(xiàng)最新的研究成果表明，中國(guó)的貿(mào)易沖擊促進(jìn)了美國(guó)政治選舉中的“極化” （political polarization）現(xiàn)象。受到中國(guó)貿(mào)易沖擊比較大的地區(qū)，更傾向于推選出意識(shí)形態(tài)比較極端的立法委員。比如，意識(shí)形態(tài)比較保守的共和黨更傾向于推選出黨內(nèi)最保守的立法委員，而意識(shí)形態(tài)比較開(kāi)放的民主黨，則更傾向于推選出黨內(nèi)最開(kāi)放的立法委員。

那么對(duì)于即將揭曉的總統(tǒng)大選，中國(guó)的“貿(mào)易沖擊”是否會(huì)對(duì)選舉結(jié)果產(chǎn)生影響？?jī)晌缓蜻x人在中國(guó)問(wèn)題上的不同政策主張，會(huì)在多大程度上決定他們最后誰(shuí)能登上總統(tǒng)寶座？也許在大選結(jié)果公布之后，我們會(huì)找到一些答案。

作者任職于北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，編輯：許瑤