□ 徐新東

■ 安東尼·德·梅勒　□ 夏殷棕　編譯

那些被資本“趕走”的創(chuàng)始人們

□ 徐新東

這個(gè)夏季，對(duì)于萬科、對(duì)于王石來說相當(dāng)不平靜。隨著寶能系“入侵”，萬科股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)愈演愈烈，王石也面臨出局危險(xiǎn)。王石是萬科公司創(chuàng)始人，也是一位知名的企業(yè)家，這個(gè)結(jié)果令人唏噓。其實(shí)股權(quán)之爭(zhēng)在資本市場(chǎng)里由來已久，資本可以說是一把雙刃劍，創(chuàng)業(yè)者與投資人也是博弈關(guān)系

紅孩子：創(chuàng)始人被通知“下課”

事先沒有任何征兆。2008年10月6日，紅孩子創(chuàng)始人李陽被投資方之一凱鵬華盈派駐紅孩子的代表金鵬開門見山地告知，董事會(huì)決定，讓他立即離開這家由他創(chuàng)立的公司。

2004年6月，李陽和另外三位創(chuàng)業(yè)者成立紅孩子，是主要以郵購(gòu)目錄和電子商務(wù)為營(yíng)銷方式的母嬰用品零售商，年銷售收入曾達(dá)4億元，是2008年當(dāng)年風(fēng)頭最勁的電子商務(wù)公司。

就在2008年，在轉(zhuǎn)型面前，紅孩子幾位創(chuàng)始人之間發(fā)生了激烈的爭(zhēng)論。結(jié)果是，風(fēng)險(xiǎn)投資方選擇支持公司董事長(zhǎng)兼CEO徐沛欣，主張讓聚焦母嬰用品市場(chǎng)的李陽出局。2008年10月，李陽和妻子王爽雙雙離開，套現(xiàn)了少量股權(quán)，對(duì)價(jià)是幾百萬元人民幣。

公開資料顯示，李陽離開紅孩子后，與保險(xiǎn)電銷行業(yè)資深人士高緯共同創(chuàng)立北京美日保險(xiǎn)代理公司，注冊(cè)資本人民幣200萬元。2010年9月2日由美國(guó)中經(jīng)合集團(tuán)首輪注資。

而此后的紅孩子則一度出現(xiàn)混亂局面。2012年9月25日，蘇寧電器正式宣布以6600萬美金收購(gòu)，2013年4月紅孩子并入蘇寧易購(gòu)大平臺(tái)。據(jù)介紹，隨著二孩政策的放開，蘇寧紅孩子開始掘金“二孩經(jīng)濟(jì)”，通過以互聯(lián)網(wǎng)+，線上線下的同業(yè)合作、異業(yè)合作，實(shí)現(xiàn)與母嬰健康成長(zhǎng)有關(guān)的產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè)，取得更好的經(jīng)濟(jì)效益。

雷士照明：創(chuàng)始人先后三次出局

2014年8月29日，雷士照明在香港召開臨時(shí)股東大會(huì)，創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江被罷免。這是吳長(zhǎng)江第三次被自己創(chuàng)立的雷士照明趕走。吳長(zhǎng)江在兩年前與投資方、賽富亞洲基金創(chuàng)始合伙人鬧翻，辭去公司職務(wù)。那一次，憑借經(jīng)銷商的支持，他重返公司。但這一次，曾經(jīng)作為吳長(zhǎng)江盟友的經(jīng)銷商出現(xiàn)大規(guī)模“倒戈”，吳長(zhǎng)江再也未能回來。在吳長(zhǎng)江出局之后，大股東德豪潤(rùn)達(dá)的董事長(zhǎng)王冬雷成為雷士照明的董事長(zhǎng)。

如今雷士已經(jīng)走出“內(nèi)斗”的陰影，不僅開始國(guó)際化布局，而且也在探索更先進(jìn)的智能照明技術(shù)。6月22日，世界品牌實(shí)驗(yàn)室在北京發(fā)布了2016年（第十三屆）中國(guó)500最具價(jià)值品牌排行榜。繼獲得中國(guó)品牌價(jià)值500強(qiáng)評(píng)審委員會(huì)評(píng)定后，雷士照明再傳喜訊，以153.97億元的品牌價(jià)值躋身榜單，總排名第209位，連續(xù)五年蟬聯(lián)照明行業(yè)榜首。

俏江南：張?zhí)m被迫凈身出戶

23年創(chuàng)業(yè)后被最終“凈身出戶”，俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m的故事也被大眾所熟知。

2013年底，高端餐飲品牌俏江南被CVC以3億美元收購(gòu)82.7%的股權(quán)，張?zhí)m手中還剩17.3%，公司也就成了別人家的了。但在收購(gòu)之后，餐飲業(yè)整體不景氣，俏江南的業(yè)績(jī)比此前大幅下降50%。

CVC雖然在收購(gòu)的時(shí)候顯得“財(cái)大氣粗”，但他們實(shí)際上也沒錢，收購(gòu)資金遲遲不到賬。2014年年初，銀行團(tuán)方面要求CVC在15天之內(nèi)向俏江南注資6750萬美元，以應(yīng)對(duì)潛在的財(cái)務(wù)違約，從而讓俏江南重獲新生。但是CVC不僅拒絕注入資金，也不再按約定償還14億美元收購(gòu)貸款。迫于資金壓力和業(yè)績(jī)因素，CVC反悔了當(dāng)初的收購(gòu)案，想要取消交易。銀行團(tuán)于是授權(quán)香港保華顧問有限公司于2015年6月23日“接管”了俏江南集團(tuán)。

據(jù)外界估算，張?zhí)m賣股之后獲得的金額在兩億美元左右。但張?zhí)m的律師陳若劍表示，實(shí)際最終拿到的款項(xiàng)不足兩億美元。傳言稱，張?zhí)m早已經(jīng)走出了當(dāng)初的事業(yè)陰影，轉(zhuǎn)戰(zhàn)網(wǎng)貸平臺(tái)。

1　號(hào)店：悲情的于剛、劉峻嶺

1號(hào)店，電子商務(wù)型網(wǎng)站，2008年7月11日，“1號(hào)店”正式上線，開創(chuàng)了中國(guó)電子商務(wù)行業(yè)“網(wǎng)上超市”的先河，由世界500強(qiáng)Dell前高管于剛和劉峻嶺聯(lián)合在上海張江高科園區(qū)創(chuàng)立。成立以來，1號(hào)店持續(xù)保持高速的增長(zhǎng)勢(shì)頭。

2010年，1號(hào)店正處在電商轉(zhuǎn)型升級(jí)的階段，急需救命資金，深圳平安注入8000萬元的資金取得80%的股權(quán)，但事后并未得到想象中的發(fā)展，平安開始尋求“接盤”的一方，沃爾瑪加入。

2011年5月，沃爾瑪開始入股1號(hào)店，占17.7%的股份，同時(shí)，大量沃爾瑪高管入駐1號(hào)店。2012年，沃爾瑪持股提高到51.3%，成為第一大股東。于剛等1號(hào)店管理層及員工的股份被稀釋到只剩下11.8%。沃爾瑪入股時(shí)，1號(hào)商城并未被納入其中，而在2014年底，1號(hào)商城也低調(diào)回歸。至此，1號(hào)店已經(jīng)全部進(jìn)入沃爾瑪?shù)目刂企w系之中。

2015年7月，于剛和劉峻嶺決定離開。據(jù)悉，這是因?yàn)橛趧偤蛣⒕X在公司融資時(shí)股權(quán)被稀釋，最終失去控制權(quán)。沃爾瑪則100%全資控股1號(hào)店。到了2015年9月，1號(hào)店離職人數(shù)已經(jīng)突破千人，元老級(jí)員工已經(jīng)盡數(shù)離開。

2016年6月，京東宣布，與沃爾瑪達(dá)成深度戰(zhàn)略合作。作為合作的一部分，沃爾瑪旗下1號(hào)店將并入京東。消息宣布后，京東股價(jià)上漲近5%。

汽車之家：平安“入侵”，秦致出局

近日，隨著平安信托與澳大利亞電信順利完成汽車之家的股份交割，平安信托以16億美元收購(gòu)汽車之家47.4%的股權(quán)，正式成為汽車之家最大股東。據(jù)介紹，平安于10個(gè)多月前，開始與澳大利亞電信及汽車之家管理層多次友好接洽。

6月，澳電將更新的股東名冊(cè)交給平安信托，這意味著交割正式完成，平安信托成為汽車之家最大股東。澳大利亞電信并未對(duì)股權(quán)出售的原因進(jìn)行具體說明，僅表示對(duì)于汽車之家的投資，到了獲得回報(bào)的最佳時(shí)機(jī)。

面對(duì)平安信托的“入侵”，汽車之家管理團(tuán)隊(duì)耗時(shí)兩個(gè)多月的股權(quán)之爭(zhēng)終以失敗告終，隨后汽車之家原有管理層也被清洗，CEO秦致被踢出局，由原平安健康總經(jīng)理陸敏成為新任CEO。在汽車之家，創(chuàng)始人、CEO手中股權(quán)過少一直是個(gè)硬傷。早在澳大利亞電信拿到汽車之家高占比股權(quán)時(shí)，這個(gè)“雷”就已經(jīng)埋下。

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，與在國(guó)內(nèi)上市的房地產(chǎn)巨頭萬科相比，汽車之家的股權(quán)斗爭(zhēng)不如寶能“入侵”萬科般充滿曲折的劇情，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)更直接，有人評(píng)價(jià)“是一場(chǎng)赤裸裸的、純粹的資本之戰(zhàn)”。

正如任志強(qiáng)所分析，資本是不分好壞的，在資本市場(chǎng)中沒有階級(jí)斗爭(zhēng)的身份標(biāo)記，什么資本都一樣，分不出紅與黑。資本的運(yùn)作只有一個(gè)目標(biāo)——盈利。當(dāng)資本在尋求對(duì)收購(gòu)對(duì)象進(jìn)行控制并試圖改變時(shí)，才有文化、追求、經(jīng)營(yíng)、管理等方面的導(dǎo)向和沖突問題。資本市場(chǎng)不能用道德去衡量與約束資本的行為，只能用公平的法律對(duì)待任何資本的行為，萬科的股權(quán)之爭(zhēng)，及資本與管理層的矛盾，也許是個(gè)個(gè)案或特例，但反映出資本市場(chǎng)的殘酷競(jìng)爭(zhēng)，不一定會(huì)對(duì)企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展帶來機(jī)遇，反而可能帶來的是災(zāi)難。

（摘自《讀報(bào)參考》2016年第21期）

黃 金 窗

■ 安東尼·德·梅勒□ 夏殷棕編譯

約翰記得小時(shí)候經(jīng)常從自家的窗口朝山谷對(duì)面望去，看到山腰上的那戶人家的窗子像是黃金做的，心里別提有多羨慕了。有時(shí)候玩著玩著，就情不自禁地抬起頭，向那座房子看去，總是自言自語：“我家的窗子是普通玻璃的，要是能住上那樣帶有黃金窗子的房子就好了！”

約翰8歲那年，父母送給他一件生日禮物，一輛自行車。有了自行車，約翰就試探性地問母親：“媽媽，我可不可以騎上我的新車到山谷對(duì)面去？”沒想到母親竟爽快地答應(yīng)了，只是叫他路上小心點(diǎn)，早點(diǎn)回家。

約翰高興地跨上自行車，向山那邊騎去。

二十分鐘后，他來到那幢房子旁，下了車，奔向院門。使他沮喪的是，他并沒有看到黃金窗，面前的窗戶也都是普通玻璃的。

約翰心里有說不出的失落，他重新跨上自行車，正要蹬的時(shí)候，抬頭向自家望去，山谷的那邊，他們家的窗戶在午后的陽光中發(fā)出金黃色的光，就像用黃金打造的。