文/ 張雨虹

消費明星需不需要底線？

文/ 張雨虹

在這個人人熱衷于八卦的年代，各種娛樂雜志，娛記大V如雨后春筍般不斷涌現(xiàn)。從20世紀香港狗仔的誕生，到《南都娛樂周刊》這樣主打娛樂八卦消息的紙媒暢銷，再到網(wǎng)絡(luò)平臺“關(guān)愛八卦成長協(xié)會”“風行工作室”的興起，他們共同的特點就是以消費明星的私生活為主要工作內(nèi)容。一直以來，對于這個神秘行業(yè)的討論就沒有停止過，有關(guān)乎是否合法的，有關(guān)乎爆料準確性的，近日，關(guān)于是否超越底線的疑問成為眾多聲音中最大的一股洪流。

8月初，自稱“中國第一狗仔”的卓偉在微博上發(fā)表了一段“網(wǎng)友星探莫悲哀，下次婚禮咱還拍”的言論，配圖是一些媒體同行對著鏡頭集體比出拇指向下的姿勢的合影照。頓時微博上炸開了鍋，無論是不是卓偉的反對者都在這條微博下對他發(fā)出了聲討。聲討的聲音主要集中在兩個方面，其一，霍建華從籌備婚禮時就已經(jīng)對外宣布不會邀請媒體，然而“風行工作室”的工作人員卻試圖通過無人機在婚禮現(xiàn)場的外圍進行航拍，私自涉足他人私人領(lǐng)域；其二，在無人機被警方打落后，卓偉在微博上發(fā)表對兩位新人的微詞，違背大眾心中的道德守則。截至截稿，已經(jīng)有9萬多人在這篇微博下進行評論。這次，一向背靠廣大娛樂粉絲，大談知情權(quán)，只曝事實的“周一見”卓偉也被推上了風口浪尖。

先發(fā)“預(yù)告”吊足胃口，再圖文并茂繪聲繪色，明明是活脫脫在導(dǎo)演一出八卦劇，卻標榜這是“新聞報道，呈現(xiàn)事實”。就連卓偉自己在對于此次事件的辯白中也說自己的身份是新聞記者，然而對于連日來在網(wǎng)絡(luò)上喧鬧無比的各種娛樂事件，人們寧愿相信這些僅僅是一起起八卦事件，而與嚴肅的新聞報道無關(guān)。不禁要問，我們究竟需要什么樣的娛樂新聞？以欲擒故縱的方式策劃爆料，是利用公眾的好奇心消費緋聞，爆料周期長、猜測多，對當事人而言是更深的傷害。

卓偉曾替廣大同行們說過以下這番話，“作為公眾人物，明星的言行應(yīng)當接受公眾的監(jiān)督，滿足公眾的知情權(quán)。明星們需要媒體的報道增加曝光率，提高知名度，實際上，在這個過程中，他們也默認自己一部分隱私權(quán)是可以犧牲的。而狗仔需要利用發(fā)生在明星身上大大小小的新聞完成自己的工作。從某種程度來說，二者是相互依附的共生體?！痹谧總タ磥?，所有報道的底線無非兩個，法律和新聞事實。雖然有時被各大媒體爆出的娛樂報道對于當事人過于“殘忍”，但他認為明星在萬人之上閃耀的代價就是“無隱私”，“我也常跟我們的攝影記者說，你拍到這個新聞圖片和視頻以后，這個新聞圖片和視頻本身就不屬于你了，它是屬于公司和公眾的?！痹谶@樣的言論之下，衍生出了媒體是“娛樂圈紀檢委”的說法，明星們因為擔心自己的不當行為被媒體曝光，從而影響自己的事業(yè)，就會更謹言慎行，嚴以律己。然而這更像是一面之詞。

明星作為公眾人物，確實要犧牲一些隱私，這是行內(nèi)默認的規(guī)則，關(guān)鍵應(yīng)有起碼的底線。明星的隱私權(quán)也應(yīng)受到保護，例如，在不牽涉公共利益的前提下，其住宅不受非法侵入或侵擾；家庭生活和正常私生活不受監(jiān)聽監(jiān)視；正常通信和行動的自由不受侵犯；正常婚戀生活不受他人干擾；與社會政治和公共利益完全無關(guān)的私人事務(wù)不受侵擾等。一般來說，凡是認為“公眾人物、明星的隱私是無邊界的”，基本上都是狗仔們的從業(yè)理念，而秉持善意、克制性地維護新聞當事人的基本權(quán)益，是國際新聞界普遍認可的職業(yè)道德。20世紀80年代，臺灣著名女藝人白冰冰的女兒因媒體肆意報道而遭遇綁匪泄憤撕票；2013年，王菲和李亞鵬離婚回京，狗仔隊為捕捉其憔悴面容逼停她的坐駕；2016年，“關(guān)愛八卦成長協(xié)會”疑似曝光吳亦凡的父親真實身份，引發(fā)熱議，對此吳亦凡則怒斥該社交公眾賬號危害自己家人應(yīng)負法律責任……打著新聞旗號的娛樂媒體“無底線”的報道，對公眾人物及其家人的身心早已構(gòu)成嚴重的威脅和傷害。

公眾對明星的關(guān)注是一種必然，也無可厚非。但媒體在迎合這種關(guān)注需求時，應(yīng)有正確的視角和絕對的底線。由于娛樂新聞往往比其他類型的新聞更容易背離普世的道德標準，出現(xiàn)“過度”的情況，媒體因而更要考慮到報道可能對社會輿論與主流道德觀產(chǎn)生的影響，以及對明星本身與其家人產(chǎn)生的影響。換言之，媒體就算是消費明星也應(yīng)注重，法律與道德的雙重底線。