高　翔

北京市隆福醫(yī)院泌尿外科，北京100010

對比良性前列腺增生采取前列腺電切術(shù)與經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)治療的臨床效果

高翔

北京市隆福醫(yī)院泌尿外科，北京100010

目的探析良性前列腺增生運(yùn)用兩種術(shù)式治療的臨床效果。方法方便選擇該院2013年2月—2014年2月期間收治的良性前列腺增生患者128例為研究對象，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為兩組，每組64例，其中觀察組運(yùn)用經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)治療，而對照組則運(yùn)用前列腺電切術(shù)治療，對兩組的并發(fā)癥發(fā)生率、住院時(shí)間、留置導(dǎo)尿管時(shí)間、生活質(zhì)量評分以及最大尿流率等進(jìn)行對比分析。結(jié)果兩組均完成手術(shù)，觀察組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為5.56%，明顯低于對照組的22.22%，組間對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組的留置導(dǎo)尿管和住院時(shí)間分別為（24.3±2.4）h、（4.5±1.6）d，明顯低于對照組的（69.1±3.3）h、（9.5±1.2）d，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；同時(shí)，隨訪3個(gè)月，兩組的最大尿流率（Qmax）、國際前列腺癥狀評分（IPSS）以及生活質(zhì)量評分（QOL）比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論在良性前列腺增生的治療中，與前列腺電切術(shù)比較，經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)能夠獲得較好的療效。

前列腺電切術(shù)；鈥激光；良性前列腺增生；剜除術(shù)

前列腺增生是泌尿外科一種比較常見的疾病，在中老年人中具有較高的發(fā)病率，臨床表現(xiàn)以排尿困難、尿頻、血尿、夜尿增多以及尿失禁等癥狀為主，不僅危害患者健康，還影響生活質(zhì)量［1-2］。當(dāng)前臨床上在治療良性前列腺增生時(shí)，手術(shù)是常用的一種方法，但是不同術(shù)式的療效也存在著一定的區(qū)別［3］。因此，該文對該院2013年2月—2014年2月期間收治的良性前列腺增生患者128例采用不同術(shù)式治療的臨床效果進(jìn)行了探討，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

方便選擇良性前列腺增生患者128例為研究對象，所有患者均為男性，運(yùn)用隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，每組64例。觀察組年齡年齡62～84歲，平均年齡為（71.2± 6.5）歲，前列腺總量20～78g，平均總量為（48.3±24.5）g；對照組年齡64～85歲，平均年齡為（71.4±6.6）歲，前列腺總量20～78 g，平均總量為（48.3±24.5）g。兩組的年齡、前列腺總量等資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1對照組對照組采用前列腺電切術(shù)治療，操作如下:對患者進(jìn)行全身麻醉后，取膀胱截石位，選擇德國Storz電切鏡，對電凝功率和電切功率進(jìn)行調(diào)整，其中電凝功率為70 W，而電切功率則為120 W，沖洗液選擇4%甘露醇。常規(guī)做一個(gè)縱行切口，對前列腺大小進(jìn)行觀察，選擇膀胱頸5點(diǎn)和7點(diǎn)方向切割，順著精阜走向，直到外科包膜。對于三葉增生的患者，首先將中葉切除，然后將膀胱頸12點(diǎn)作為起始點(diǎn)，順著精阜方向，直到外科包膜，切除兩側(cè)葉。同時(shí)，選擇膀胱頸1點(diǎn)方向作為起始點(diǎn)，朝著順時(shí)針方向?qū)ψ髠?cè)葉進(jìn)行切割，直到5點(diǎn)方向，順著逆時(shí)針方向切割右側(cè)葉，最后切除精阜周圍。結(jié)束手術(shù)后，對切口進(jìn)行徹底止血，待不再滲出血液后，運(yùn)用“艾力克”沖洗器從膀胱內(nèi)清除前列腺組織，并取適量標(biāo)本進(jìn)行病理檢測。

1.2.2觀察組觀察組則行經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)，如下操作:取膀胱結(jié)石位，給予患者全身麻醉或者硬膜外麻醉后，將F26鈥激光內(nèi)窺鏡置入，將550 μm鈥激光直射光纖插入，選擇生理鹽水作為沖洗液。對于合并膀胱結(jié)石的患者，先給予鈥激光碎石，設(shè)置激光輸出頻率為10～15 Hz，能量為1.0 J，完成碎石后，運(yùn)用生理鹽水沖洗排出。在對前列腺進(jìn)行處理時(shí)，首先對患者的雙側(cè)輸尿管口位置、膀胱頸以及前列腺增生程度進(jìn)行檢查，明確切開位置，鈥激光的能量和輸出頻率分別為2.5 J、40 Hz，選擇膀胱頸口5點(diǎn)和7點(diǎn)方向作為起點(diǎn)，遠(yuǎn)端標(biāo)志為精阜，以溝狀切面將前列腺切開，直到外科包膜；在精阜上緣將兩溝狀切面橫向切開，直到前列腺外科包膜深度，采用鏡鞘推剝方向完整剜除前列腺中葉后，將其推入膀胱，然后在12點(diǎn)方向運(yùn)用光纖將前列腺切開，在逆時(shí)針方向?qū)η傲邢僮髠?cè)葉剝離后推入膀胱，并按照相同的方法對右側(cè)葉進(jìn)行處理，有效止血后，運(yùn)用組織粉碎器將前列腺組織絞碎，并將前列腺組織吸出，行病理檢測。

1.3觀察指標(biāo)

分別觀察和記錄兩組的各項(xiàng)指標(biāo)，包括住院時(shí)間、留置尿管時(shí)間、組織切下重量、Qmax、IPSS以及QOL等，并且統(tǒng)計(jì)兩組的并發(fā)癥發(fā)生情況如尿道狹窄、尿失禁以及血尿等。

1.4統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 22.5統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)，組間QOL、IPSS以及Qmax等計(jì)量資料對比用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，組間并發(fā)癥發(fā)生率對比用［n（%）］表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組術(shù)后發(fā)生并發(fā)癥情況對比

相比較對照組而言，觀察組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），如表1。

表1　兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較［n（%）］

2.2兩組各項(xiàng)臨床指標(biāo)比較

兩組住院時(shí)間、留置尿管時(shí)間以及組織切下重量對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2　兩組臨床各項(xiàng)指標(biāo)對比（±s）

表2　兩組臨床各項(xiàng)指標(biāo)對比（±s）

注:與對照組比較，*P＜0.05。

組別住院時(shí)間（d）留置尿管時(shí)間（h）組織切下重量（g）對照組（n=54）觀察組（n=54）tP 9.5±1.2 4.5±1.6 6.093 0.001 69.1±3.3 24.3±2.4 8.113 0.001 35.4±11.8 47.2±16.5 7.924 0.001

2.3兩組隨訪指標(biāo)對比

隨訪3個(gè)月，兩組的Qmax、QOL以及IPSS評分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3　兩組隨訪指標(biāo)比較（±s）

表3　兩組隨訪指標(biāo)比較（±s）

?

3　討論

當(dāng)前臨床上在治療良性前列腺增生時(shí)，前列腺電切術(shù)是常用的一種方法，但是因?yàn)樵撔g(shù)式的創(chuàng)傷較大，出血量多，使血管殘端充分暴露，再加上選擇4%甘露醇為沖洗液，操作期間容易發(fā)生稀釋性低鈉血癥，嚴(yán)重的情況下，甚至對患者的生命安全構(gòu)成威脅［4］。在良性前列腺增生的治療中，經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)作為新型的一種方法，鈥激光作為脈沖式的一種紅外線激光，波長為2 140 mm，組織穿透淺，能夠?qū)④浌饫w透過，并且在組織淺層被吸收，能夠形成＜0.5 mm的氣化與切割，止血功能好，可以使術(shù)中切穿包膜和切開血管的風(fēng)險(xiǎn)降低［5-6］。同時(shí)，鈥激光切割期間，不僅不會產(chǎn)生電流，也不會發(fā)生血漿或者灌注液滲透，并且在對前列腺組織進(jìn)行切割時(shí)，采用分塊形式在包膜內(nèi)剜除，然后由粉碎器粉碎尿道組織后吸除，具有固定的液體吸收，可以為再次切割提供方便［7］。此外，因?yàn)殁€激光技術(shù)作為一種無血切割，加之不會有電流產(chǎn)生，可以在手術(shù)適應(yīng)證內(nèi)納入植入心臟起搏器、房室傳導(dǎo)阻滯以及抗凝治療等患者，不會影響心臟功能，能夠使手術(shù)的安全性提高［8］。王功勛等［9］在報(bào)道中對90例良性前列腺增生患者進(jìn)行研究，觀察組和對照組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率分別為6.67%、20%，而在此次研究中，觀察組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為5.56%，明顯低于對照組的22.22%，并且與對照組比較，觀察組的住院時(shí)間短、生活質(zhì)量評分高，治療效果顯著，這一結(jié)果與王功勛等［9］研究報(bào)道一致。

綜上所述，臨床上給予良性前列腺增生患者經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)治療，具有適應(yīng)證廣、操作簡單、創(chuàng)傷小、恢復(fù)快等諸多優(yōu)點(diǎn)，可以作為一種首選術(shù)式。

［1］何恒.前列腺電切術(shù)與經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術(shù)的療效對比［J］.中外醫(yī)療，2016，35（8）：85-86.

［2］李建，陳爽，王強(qiáng).經(jīng)尿道電切鏡前列腺剜除術(shù)聯(lián)合鈥激光碎石取石術(shù)治療良性前列腺增生合并膀胱結(jié)石［J］.中國醫(yī)藥指南，2012，10（9）：4573-4574，4576.

［3］聞竹，馬成民，張超，等.經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)與前列腺電切術(shù)近期療效的對比分析［J］.現(xiàn)代泌尿外科雜志，2014，12（4）：230-232，236.

［4］朱偉.用經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術(shù)治療良性前列腺增生的臨床價(jià)值分析［J］.當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2015，19（3）：199-200.

［5］蘇雁峰.經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)治療老年良性前列腺增生的療效［J］.中國實(shí)用醫(yī)藥，2015，10（6）：647-649，652.

［6］王志民，趙文波，孫朝，等.TURP與HoLEP治療高齡良性前列腺增生的臨床療效比較［J］.臨床合理用藥雜志，2015，8（7）：154-155.

［7］劉俊峰，譚朝暉，李三祥，等.經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)比較治療前列腺增生的臨床研究［J］.中國循證醫(yī)學(xué)雜志，2013，13（12）：1405-1408.

［8］劉玉強(qiáng)，王傳運(yùn)，史本康，等.鈥激光治療前列腺增生癥的療效對比分析［J］.中國內(nèi)鏡雜志，2006，12（4）：353-355，359.

［9］王功勛.經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)的安全性及療效對比［J］.中國醫(yī)藥指南，2015，13（11）：25-26.

Comparison of the Clinical Effect of Transurethral Resection of Prostate and Transurethral Holmium Laser Enucleation of the Prostate Surgery in Treatment of Benign Prostatic Hyperplasia

GAO Xiang
Department of Urology，Longfu Hospital of Beijing，Beijing，100010 China

Objective To study the clinical effect of two kinds of surgical treatment for benign prostatic hyperplasia.Methods Convenient choose our hospital in February 2013—February 2014 admitted during the period of 128 patients with benign prostatic hyperplasia as the research objectand were divided into two groups according to the random number table method.Each group of 64 cases，Patients in the observation group were treated transurethral holmium laser enucleation of the prostate surgery while patients in the control group were treated with transurethral resection of prostate.On two groups the incidence of complications，length of hospital stay，urethral catheter time，the quality of life scores and maximum urinary flow rate were analyzed.Results Both groups completed surgery，observation group the incidence of postoperative complications was 5.56%，22.22%，significantly lower than the control group，the obvious contrast difference between groups（P＜0.05）；Observation group of urethral catheter and length of hospital stay（24.3±2.4）h，respectively（4.5±1.6）d，significantly lower than the control group（69.1±3.3）h（9.5±1.2）d，the more obvious differences between group（P＜0.05）；And at the same time，the maximum urinary flow rate（Qmax），International Prostate Symptom Score（IPSS）and score of life quality（QOL）were significantly different between the two groups after 3 months follow-up（P＜0.05）.Conclusion In the treatment of benign prostatic hyperplasia，transurethral holmium laser enucleation of the prostate can obtain better curative effect，compared with transurethral resection of prostate.

Transurethral resection of prostate；Benign prostatic hyperplasia；Benign prostatic hyperplasia；Enucleation

R714.258

A

1674-0742（2016）09（b）－0010-03

10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.26.010

高翔（1984.9-），男，山西大同人，碩士，醫(yī)師，研究方向:前列腺增生方向，擅長經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術(shù)。

（2016-06-15）