畢旭玲

文化記憶的建構(gòu)、遺忘與重構(gòu)——以上海“康王建城”敘事為中心的討論

畢旭玲*

文化記憶的建構(gòu)、遺忘和重構(gòu)是循環(huán)往復(fù)的過(guò)程。文化記憶分為功能記憶和存儲(chǔ)記憶兩大類(lèi)型。功能記憶為當(dāng)前記憶，是文化記憶中被選擇出來(lái)用于當(dāng)下文化建構(gòu)的部分，一部分沒(méi)有現(xiàn)實(shí)價(jià)值的文化記憶信息則被遺忘或者休眠，由功能記憶進(jìn)入了存儲(chǔ)記憶。那些進(jìn)入存儲(chǔ)記憶的文化記憶信息在未來(lái)的某個(gè)時(shí)間將會(huì)被喚醒并得到重構(gòu)。上海“康王建城”傳說(shuō)就經(jīng)歷了一個(gè)從建構(gòu)到遺忘再到重構(gòu)的過(guò)程，充滿(mǎn)了根據(jù)本地政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r做出的自我調(diào)整與適應(yīng)的文化印痕。

文化記憶 建構(gòu) 遺忘 重構(gòu) 康王建城傳說(shuō)

一

“文化記憶”的概念是由德國(guó)學(xué)者揚(yáng)·阿斯曼（Jan Assmann）于20世紀(jì)80年代末提出的，用以表述文化的歷史傳承。他在《集體記憶和文化認(rèn)同》（1988年）一文中認(rèn)為：“文化記憶”是“每個(gè)社會(huì)和每個(gè)時(shí)代所獨(dú)有的重新使用的文本、圖像和禮儀，通過(guò)對(duì)它們的‘維護(hù)’，這個(gè)社會(huì)和時(shí)代鞏固和達(dá)成關(guān)于自身的圖景”，它是“集體共同擁有的關(guān)于過(guò)去的知識(shí)，群體將其一致性和獨(dú)特性的意識(shí)建立在這一知識(shí)的基礎(chǔ)之上”。①揚(yáng)·阿斯曼：《集體記憶和文化認(rèn)同》，揚(yáng)·阿斯曼、托尼奧·赫爾舍主編：《文化與記憶》（Kultur und Erinnerung），法蘭克福：法蘭克福出版社（Frank furt Press），1988年，第9頁(yè)。根據(jù)阿斯曼的論述，文化記憶的內(nèi)容是一個(gè)社會(huì)群體共有的過(guò)去；文化記憶的形式是被締造的；文化記憶在時(shí)間結(jié)構(gòu)上具有絕對(duì)性，往往可以一直回溯到遠(yuǎn)古。②阿萊達(dá)·阿斯曼、揚(yáng)·阿斯曼：《昨日重現(xiàn)——媒介與社會(huì)記憶》，《文化記憶理論讀本》，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第25頁(yè)。揚(yáng)·阿斯曼的夫人阿萊達(dá)·阿斯曼（Aleida Assmann）是文化記憶理論的另一位主要代表人物，她明確指出文化記憶的中心問(wèn)題是再現(xiàn)：“過(guò)去并非能夠直接記起的，而是取決于意識(shí)行為、想象重構(gòu)和媒介展現(xiàn)。因此記憶的中心問(wèn)題就是再現(xiàn)?！雹郯⑷R達(dá)·阿斯曼：《記憶作為文化學(xué)的核心概念》，《文化記憶理論讀本》，第117頁(yè)。這種“再現(xiàn)”并非與曾有的事實(shí)完全一致，而是在不同的現(xiàn)實(shí)條件下借助“意識(shí)行為、想象重構(gòu)和媒介展現(xiàn)”的“締造”，也就是建構(gòu)。與此相關(guān)，西方學(xué)界關(guān)于社會(huì)記憶、集體記憶和傳統(tǒng)的發(fā)明等問(wèn)題的論述不斷涌現(xiàn)，形成富有影響力的文化理論。

阿斯曼將文化記憶從空間角度區(qū)分為“被居住”的功能記憶和“未被居住”的儲(chǔ)存記憶兩種模式。前者指的是當(dāng)下被使用或被更新的文化信息，它是記憶的前景。后者指的是當(dāng)下被存儲(chǔ)起來(lái)暫時(shí)不用的文化信息，它是記憶的背景?！霸谟洃涱I(lǐng)域里，在使經(jīng)驗(yàn)獲得教化、馴服、符號(hào)化的那個(gè)地帶，蔓延著一片廣闊的無(wú)組織的天地。”①阿萊達(dá)·阿斯曼、揚(yáng)·阿斯曼：《昨日重現(xiàn)——媒介與社會(huì)記憶》，第27頁(yè)。阿斯曼用比喻的手法說(shuō)明了兩者的區(qū)別，功能記憶是經(jīng)過(guò)配置的、富有意義的那些記憶。相反，存儲(chǔ)記憶是殘留的、無(wú)組織的那些記憶，“儲(chǔ)存記憶包含了變得不可使用的、廢棄的、陌生的東西以及中性的、身份抽象化的屬于數(shù)據(jù)或資料類(lèi)的知識(shí)，當(dāng)然也包含了錯(cuò)過(guò)的可能性以及可供選擇的全部?jī)?nèi)容”。②同上。從空間的角度看，存儲(chǔ)記憶要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于功能記憶，甚至“始終大于意識(shí)范圍”。③同上。

在一般情況下，功能記憶與存儲(chǔ)記憶是相互分離的。但當(dāng)功能記憶與集體的現(xiàn)狀合理性不協(xié)調(diào)時(shí)，功能記憶與存儲(chǔ)記憶將會(huì)靠近并發(fā)生邊界交流，相互滲透。這種交互滲透被阿斯曼視為文化記憶的轉(zhuǎn)變?！肮δ苡洃浥c存儲(chǔ)記憶的界限之間的高度滲透性是它們得以持續(xù)更新的前提。當(dāng)它們的界限被打破時(shí)，雙方的因素就能進(jìn)行交流，意義模式也會(huì)發(fā)生結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)變?！雹芡?，第32頁(yè)。交互滲透的結(jié)果實(shí)質(zhì)上就是文化記憶的建構(gòu)?！澳切o(wú)組織的、無(wú)關(guān)聯(lián)的因素進(jìn)入到功能記憶后，就成了整齊的、被建構(gòu)的、有關(guān)聯(lián)的因素?！雹萃希?7頁(yè)。也就是說(shuō)，功能記憶天然具有排序、建構(gòu)的性質(zhì)，所有進(jìn)入功能記憶的信息都將被建構(gòu)。存儲(chǔ)記憶則因其廣大的空間和豐富駁雜的內(nèi)容，而成為各種功能記憶的語(yǔ)境，并在某種程度上為功能記憶提供外部視角，“從這個(gè)視角出發(fā)，可以使過(guò)去狹隘的視角相對(duì)化、被批判，尤其是被改變”。⑥同上。存儲(chǔ)記憶向功能記憶的滲透，并由此造成文化記憶的建構(gòu)，這一過(guò)程是相當(dāng)明晰的。但滲透過(guò)程是相互的，新舊信息的重新關(guān)聯(lián)、排列，很可能會(huì)產(chǎn)生一些新的無(wú)用信息，這些信息將流入存儲(chǔ)記憶。這個(gè)過(guò)程就是文化記憶信息的“遺忘”過(guò)程。“回憶的目的并不是要將其客觀地重現(xiàn)，而是要論證集體現(xiàn)狀是合理而必然的，從而達(dá)到鞏固集體的主體同一性的目的?！雹咄裘癜玻骸段幕芯筷P(guān)鍵詞》，南京：江蘇人民出版社，2007年，第352頁(yè)。這也就解釋了多余的文化信息從功能記憶流向存儲(chǔ)記憶的原因——它們對(duì)論證集體現(xiàn)狀的合理必然是無(wú)足輕重甚至是頗具威脅性的。但“遺忘”與“建構(gòu)”都是相對(duì)而言的，那些從功能記憶中流失的信息（比如一些歷史事件或其細(xì)節(jié)等）表面上是被“遺忘”了，實(shí)質(zhì)上只是進(jìn)入到存儲(chǔ)記憶中“沉睡”。在未來(lái)的某一時(shí)間，它們也可能重新被“喚醒”，從而發(fā)生“重構(gòu)”。由此，可以建立一個(gè)文化記憶的建構(gòu)、遺忘與重構(gòu)的模型：

圖1　文化記憶的建構(gòu)、遺忘及其重構(gòu)模型

在圖1中，虛線圓圈代表存儲(chǔ)記憶，實(shí)線圓圈代表功能記憶，因?yàn)榇鎯?chǔ)記憶的容量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于功能記憶，虛線代表它可以隨意放大。而圓圈內(nèi)部的不同形狀則代表不同內(nèi)容的記憶（實(shí)際上記憶內(nèi)容的種類(lèi)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于圖示的種類(lèi)）。圖1顯示了文化記憶的建構(gòu)、遺忘與重構(gòu)的過(guò)程。當(dāng)功能記憶與存儲(chǔ)記憶的交互滲透過(guò)程完成，文化記憶就得到了建構(gòu)。同時(shí)，一部分文化記憶信息被“遺忘”。當(dāng)現(xiàn)有的功能記憶不利于論證集體現(xiàn)狀的合理性，文化記憶的轉(zhuǎn)變就發(fā)生了，功能記憶與存儲(chǔ)記憶再次發(fā)生交互滲透作用，一部分文化記憶信息被喚醒，文化記憶得到了重構(gòu)。在此過(guò)程中，還有一部分文化信息被遺忘。這個(gè)過(guò)程是循環(huán)往復(fù)的，文化記憶往往處于建構(gòu)、遺忘、重構(gòu)的過(guò)程中。本文將以上海地區(qū)的“康王建城”敘事為例來(lái)具體分析上述模型。

“康王建城”傳說(shuō)是關(guān)于上海地區(qū)早期歷史的神圣敘事，它作為本地文化歷史的開(kāi)端被建構(gòu)，隨著上海地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展而被進(jìn)一步擴(kuò)展為輝煌的東晉康城傳說(shuō)，但因種種原因該傳說(shuō)漸被遺忘，“康王建城”敘事也隨之沉寂。在當(dāng)代金山嘴旅游開(kāi)發(fā)中，“康王建城”傳說(shuō)被“喚醒”，對(duì)提升金山嘴漁村的文化形象，塑造上海地域文化形象開(kāi)始發(fā)揮重要作用。

二

“康王建城”敘事早在北宋年間就載錄于文獻(xiàn)中。成書(shū)于北宋大中祥符年間（1008—1016年）的吳越地方志《越州圖經(jīng)》①《越州圖經(jīng)》為吳越地方志。越州為隋朝設(shè)置，后改名為會(huì)稽郡。從隋至唐反復(fù)易名，轄區(qū)不斷變化。北宋至道三年（997年），越州屬兩浙路，治越州。上海地區(qū)當(dāng)時(shí)正屬于兩浙路。講述了這樣一則傳說(shuō)：西周時(shí)期，周康王②周康王（前1020—996年），即姬釗，西周第三位君主。曾東巡到現(xiàn)在上海金山區(qū)的海邊，出于軍事目的在這里修筑了一座城池。此城南接金山，因此被稱(chēng)為金山城?！对街輬D經(jīng)》后來(lái)散失了，所載的康王建城傳說(shuō)收錄于南宋上海地方志《云間志》③《云間志》成書(shū)于南宋紹熙四年（1193年）。卷上“古跡”中：

金山城在（華亭）縣南八十五里，高一丈二尺，周?chē)俨?。舊經(jīng)：①“舊經(jīng)”即《越州圖經(jīng)》，也稱(chēng)《祥符圖經(jīng)》。乾隆《紹興府志·經(jīng)籍志》載：“《越州圖經(jīng)》九卷，宋李宗諤修，李垂、邵煥纂?！薄对街輬D經(jīng)》后一百多年，又出了《新修紹興圖經(jīng)》。為示區(qū)別，《越州圖經(jīng)》被稱(chēng)為“舊經(jīng)”。昔周康王東游鎮(zhèn)大海，遂筑此城，南接金山，因以為名。

這是現(xiàn)存最早的康王建城傳說(shuō)的完整記錄。金山城的具體位置是在今海中大金山島的北部、小金山島兩側(cè)的一片河谷平地上。根據(jù)《云間志》的記錄，傳說(shuō)中康王所建的金山城到南宋紹熙年間還存在。但《云間志》與《越州圖經(jīng)》所指該城得名的金山，在唐及北宋初年卻被稱(chēng)為“釗山”，因?yàn)橹芸低跣占?，釗山?yīng)該是據(jù)周康王而得名。唐代的《通典》州郡十二“古揚(yáng)州下”說(shuō)“吳郡（蘇州），東南到東海釗山四百五里”，北宋初的《太平寰宇記》卷九十一“蘇州”說(shuō)“（蘇州）東南至海岸釗山四百五里”。兩處都用釗山作為海界，并以蘇州為參照指出了釗山的方位，該釗山就是《越州圖經(jīng)》所指的“金山”。宋代華亭文人許尚這樣說(shuō)道：

金山古名釗山，周康王名釗，是山因康王建城而得名，抑城因山名而附會(huì)為康王所筑，無(wú)考。②許尚：《華亭百詠·金山城》小引，參見(jiàn)《云間志》。許尚，華亭人，約1195年前后在世。

究竟是山因康王而命名，或因山名而創(chuàng)造了康王建城的故事，許尚也不得而知。也就是說(shuō)，在釗山所在的古代上海地區(qū)，到了北宋中期《越州圖經(jīng)》成書(shū)時(shí)，“釗山”之名已漸為“金山”所代替。而到了南宋《云間志》成書(shū)之前，康王建城傳說(shuō)的本來(lái)面目已經(jīng)比較模糊。

釗山所在的這一片海岸位于現(xiàn)在的上海市金山區(qū)。釗山離海岸很近，《通典》和《太平寰宇記》都將它作為陸海界的標(biāo)志。當(dāng)海岸線內(nèi)坍，首當(dāng)其沖淪入海中的就是釗山。有學(xué)者考證認(rèn)為：“金山（釗山）在紹興與乾道之間（1131—1173年）入海，大體定在紹興后期，即12世紀(jì)50年代，出入似不大?！雹邸稓v史地理》編委會(huì)：《歷史地理》第三輯，上海：上海人民出版社，1983年。到了宋末元初，與釗山連通的古城所在的這一塊陸地也已完全淪入海中。釗山的一部分露出海面成為今日所稱(chēng)的大金山島，古城所在陸地旁的另一座山峰也部分露在海面，因規(guī)模較小被稱(chēng)為小金山島。元代楊維禎在《東維子文集》卷十九《不礙云山樓記》中形容大小金山島時(shí)說(shuō)：“出沒(méi)于云海之中，如壺嶠之在弱流外也。”在釗山及古城淪海的過(guò)程中，作為傳說(shuō)主要講述者和受眾的原本傍山而居的民眾逐漸向內(nèi)陸遷徙，傳說(shuō)的主要紀(jì)念物——釗山遠(yuǎn)離了民眾的日常生活，康王建城傳說(shuō)的古老面貌因此漸不在口頭流傳?？陬^性的喪失導(dǎo)致文獻(xiàn)文本與口頭文本的脫節(jié)，“釗”字的左邊為“金”，文獻(xiàn)文本傳抄過(guò)程中，傳抄之人不知曉姬釗建城傳說(shuō)的內(nèi)容，發(fā)生了訛誤，釗山成了金山。

《越州圖經(jīng)》編纂的時(shí)候，康王建城傳說(shuō)的口頭流傳性可能已經(jīng)相當(dāng)弱。圖經(jīng)的編纂者將其作為吳越地區(qū)重要的早期歷史資料記錄下來(lái)。因?yàn)檫@樣的敘事有助于塑造地區(qū)悠久的文化形象?！对崎g志》轉(zhuǎn)錄了康王建城傳說(shuō)，并以古跡相佐，將其建構(gòu)為本地早期神圣敘事。在此過(guò)程中，明顯可以見(jiàn)到“意識(shí)行為、想象重構(gòu)和媒介展現(xiàn)”的重要作用，通過(guò)有意識(shí)的建構(gòu)，作為文化記憶的康王建城傳說(shuō)成為對(duì)上海民眾及地區(qū)發(fā)展史都有重要意義的神圣敘事。一方面，作為古代上海地區(qū)最早的城池，金山城創(chuàng)建自姬釗這位西周早期的帝王，這樣的文化信息給濱海一隅的民眾提供了極強(qiáng)的自信心和自豪感。另一方面，傳說(shuō)將古代上海地區(qū)塑造為在西周早期就有重要軍事戰(zhàn)略地位的海疆城池，為上海地區(qū)樹(shù)立了一個(gè)光輝的開(kāi)端。該傳說(shuō)，比春秋時(shí)期的春申君建申城傳說(shuō)要早出1000多年。

這一神圣敘事不斷被后世上海地方志轉(zhuǎn)錄，如元代《至元嘉禾志》、明代《松江府志》等，在地方文化史的建構(gòu)中起到重要作用，并在元代以后形成了更輝煌的東晉康城傳說(shuō)。

東晉康城傳說(shuō)以圖畫(huà)的形式被載錄于《吳郡康城地域圖》①《吳郡康城地域圖》據(jù)傳為東晉康城水兵參將黃庭熙于永昌壬午年（322年）繪制，后于齊建元庚申年（480年）被復(fù)制，收錄于《康城黃廷廣記》，河海大學(xué)出版社1991年出版的《金山縣海塘志》首次公布此圖。俞氏后人在當(dāng)?shù)卣闹С窒?，以“文革”前摘錄于兩本文獻(xiàn)中的資料為基礎(chǔ)，編寫(xiě)了《金山衛(wèi)春秋》，于2008年由上海辭書(shū)出版社出版。該書(shū)以現(xiàn)代白話(huà)文寫(xiě)作，除《圖經(jīng)》部分外無(wú)任何引用《康城黃廷廣記》與《俞氏家譜》之處，全書(shū)內(nèi)容似歷史演義。本文所述的《吳郡康城地域圖》及其《圖說(shuō)》即來(lái)自《金山衛(wèi)春秋》的《圖經(jīng)》部分。中。這是元代以來(lái)的一種建構(gòu)，托名東晉人的手筆。在該圖中，康城位于釗山北部，北峰山（即后來(lái)的小金山）西側(cè)的一片河谷平地上?？党浅菛|緊靠北峰山山腳，城南和城西外各有一個(gè)校場(chǎng)，北城門(mén)為正門(mén)，門(mén)前不遠(yuǎn)處為青龍江?？党俏髦链蠛＃｛}業(yè)有一定發(fā)展，海濱有“鹽亭”、“鹽坊”?？党侵苓呌兴鵂I(yíng)、兵器作坊，戰(zhàn)略地位的重要可見(jiàn)一斑。傳說(shuō)中的康城極其繁華，在青龍江東岸至柘海湖的平野上，有眾多的官府、民宅和船舫；在青龍江西岸有油坊和鹽坊，“康城百姓鹽民煮鹽，農(nóng)民耕作，漁民既可下海捕魚(yú)也能入湖捕撈，商人既可與沿海船尚貿(mào)易，也可北上太湖流域經(jīng)商”。②陳沈良主編：《海洋與金山的發(fā)展》，上海：世界圖書(shū)出版公司，2006年。該傳說(shuō)呈現(xiàn)了一幅東晉康城民眾瀕海生產(chǎn)生活的風(fēng)俗畫(huà)卷。

借助畫(huà)卷這一“媒介”，東晉康城傳說(shuō)將上海地區(qū)的文化形象從西周早期的瀕海軍事堡壘進(jìn)一步塑造為東晉時(shí)期的繁華海濱城邑。上海地區(qū)修筑城墻的歷史也由此提早了一千多年。③宋代的上海鎮(zhèn)、元代的上?？h都沒(méi)有筑城，直到明代因不堪倭寇襲擾才修筑了城墻。該圖的《圖說(shuō)》寫(xiě)道：

康城即東京城，內(nèi)外六萬(wàn)余口。濮伏關(guān)西行四十里到雙峰寨。西行橫浦至海鹽城?？党浅书L(zhǎng)方形，東西長(zhǎng)六里五十步，南北長(zhǎng)三里二十步。釗山頂上慈濟(jì)寺，釗山北坡鎮(zhèn)江元帥廟。灘虎關(guān)有海神廟。康城南北多雨水，生長(zhǎng)五谷，六畜滿(mǎn)門(mén)，官庶民富。④《金山衛(wèi)春秋》編委會(huì)：《金山衛(wèi)春秋》，上海：上海辭書(shū)出版社，2008年，第2頁(yè)。

“想象重構(gòu)”在東晉康城傳說(shuō)的發(fā)展中起到了重要作用。它將《越州圖經(jīng)》、《云間志》成書(shū)前已被“遺忘”的“釗山”重新喚醒，成為傳說(shuō)的重要組成部分。它還將康王所建之城、東京城、前京城想象為同一座城池。⑤《圖說(shuō)》中的“東京城”就是梁代所設(shè)置的前京縣縣城。與《圖說(shuō)》同源的《金山衛(wèi)春秋》以歷史演義的手法敘述了金山地區(qū)從西周到南朝的歷史。此書(shū)敘述了康王建城后，該城反復(fù)易名為前京城、東京城、康城的過(guò)程，見(jiàn)《金山衛(wèi)春秋》，第50-109頁(yè)。實(shí)際上兩座城池并非同一座。根據(jù)《云間志》的記錄，康王所筑之城與梁時(shí)所置的前京縣縣治遺址直到南宋時(shí)期還同時(shí)存在，許尚的《華亭百詠》中分別有《金山城》與《前京城》兩首詩(shī)及詩(shī)前小引，且并無(wú)任何語(yǔ)句表明兩座城池就是一座。這說(shuō)明東晉康城傳說(shuō)產(chǎn)生自元代以后，大小金山及其周?chē)囊粔K陸地淪入海中已經(jīng)有一段時(shí)間，傳說(shuō)的講述人沒(méi)有親見(jiàn)兩座城池，只是用想象建構(gòu)了傳說(shuō)，并繪制了圖畫(huà)。

從康王建城傳說(shuō)到東晉康城傳說(shuō)，可以見(jiàn)到文化記憶被建構(gòu)的過(guò)程。這一過(guò)程正是為了適應(yīng)地區(qū)軍事、經(jīng)濟(jì)功能的改變，以及行政格局的變動(dòng)而做出的改變。

傳說(shuō)中康王所筑之城是一座軍事堡壘，而古代上海地區(qū)正是海防要地，《云間志》“城社”章說(shuō)：“縣之有城，蓋不多見(jiàn)，華亭邑于海，或者因戍守備御而有之?！逼洹版?zhèn)戍”章又說(shuō)：“華亭襟江帶海，上而吳、晉，近而吳越，嘗筑城壘置防戍，所以控守海道者至矣?！秉c(diǎn)明了華亭縣之古城池為海上防御之堡壘的事實(shí)。直到南宋時(shí)期，上海地區(qū)也多設(shè)軍事防御設(shè)施，紹熙《云間志》卷上“鎮(zhèn)戍”條曾說(shuō)：“今（指南宋）淞海鎮(zhèn)寨，倍于他邑，是亦捍制上流之意云?！彼栽缙趥髡f(shuō)中康王建筑的是軍事堡壘。

隨著太湖流域商品貿(mào)易的發(fā)達(dá)，來(lái)往?？拷灰椎纳檀斩?，上海沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易功能增強(qiáng)。到元代至元十四年（1277年），上海鎮(zhèn)設(shè)立市舶司，與廣州、泉州、溫州、杭州、慶元、澉浦并稱(chēng)中國(guó)七大市舶司，此時(shí)的上海港已經(jīng)上升為全國(guó)重要的對(duì)外貿(mào)易港口。民眾的集體記憶中關(guān)于軍事防御的記憶已經(jīng)被“遺忘”，而代之以昌盛的港口貿(mào)易。因此，以軍事堡壘為主要敘述對(duì)象的康王建城傳說(shuō)被建構(gòu)為以東晉時(shí)富庶的港口城邑為主要敘述對(duì)象的東晉康城傳說(shuō)。

傳說(shuō)的建構(gòu)也適應(yīng)了地區(qū)行政區(qū)劃的升級(jí)。康王建城傳說(shuō)在唐代的《通典》和宋初的《太平寰宇記》中已經(jīng)有相關(guān)文字信息，這一時(shí)期正是上海地區(qū)有獨(dú)立行政區(qū)劃并初步發(fā)展的時(shí)期。根據(jù)《元和郡縣制》的記錄，唐天寶十年（751年），政府依吳郡太守奏請(qǐng)而分昆山、嘉興、海鹽三縣之地設(shè)立華亭縣，上海境內(nèi)始有獨(dú)立的行政區(qū)劃。華亭縣的設(shè)立是具有劃時(shí)代意義的重大事件，強(qiáng)化了當(dāng)?shù)孛癖娂w記憶中康王首次建城的回憶，導(dǎo)致該傳說(shuō)的進(jìn)一步流傳，最終被《越州圖經(jīng)》和《云間志》收入。上海地區(qū)行政建置史上有重要意義的另一個(gè)重大事件是至元二十九年（1292年）分設(shè)上?？h。上?？h的設(shè)立使“上海”一詞正式進(jìn)入行政領(lǐng)域?？低跛ǖ能娛卤驹趥髡f(shuō)中逐步發(fā)展為極其繁榮富庶安定的海濱港口城鎮(zhèn)。這樣的想象正是基于元代上?？h、松江府民物繁庶的真實(shí)狀況。

東晉康城傳說(shuō)以地圖形式存錄于地方家族史文獻(xiàn)中，并未在后世得到流傳，所以很快便被“遺忘”，成為存儲(chǔ)記憶。此后很多年，除了方志繼續(xù)轉(zhuǎn)載康王建城傳說(shuō)作為沒(méi)入海中的金山城等古跡的解說(shuō)詞外，康王建城傳說(shuō)再也沒(méi)有其他的發(fā)展。

三

上海著名學(xué)者金祖同曾在1935年參與上海金山衛(wèi)戚家墩古文化遺址的考古調(diào)查，著有《金山衛(wèi)訪古記綱要》。他對(duì)文獻(xiàn)、考古和當(dāng)?shù)孛癖娺M(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了當(dāng)?shù)亓鱾髦低跛ㄖ菧S入海底的京城傳說(shuō)。9年以后，上海籍學(xué)者陳志良在《風(fēng)土雜志》上發(fā)表了《沉城的故事》，論述了他所收集到的上海沉城傳說(shuō)。這是以東京沉沒(méi)傳說(shuō)為代表的上海沉城傳說(shuō)首次從金山等沿海地區(qū)進(jìn)入現(xiàn)代公眾視野，為以后康王建城傳說(shuō)的重構(gòu)提供了重要文化信息。

陳志良所記錄的東京沉沒(méi)傳說(shuō)梗概如下：東京城里的孝子夢(mèng)到仙人警告說(shuō)，如果看到城隍廟前的石獅子眼睛出血，就要立刻背著母親逃走。孝子日日去看，后來(lái)被一個(gè)屠夫捉弄。屠夫?qū)⒇i血涂抹在石獅子眼睛上，孝子見(jiàn)狀立刻背著母親逃走。東京城就在他身后逐漸沉沒(méi)。①陳志良：《沉城的故事》，《風(fēng)土雜志》，成都，1944年，第77頁(yè)。類(lèi)似的傳說(shuō)在20世紀(jì)80年代民間文學(xué)三集成的整理工作中也收集到一些，如《話(huà)說(shuō)東京》、②《話(huà)說(shuō)東京》編委會(huì)：《話(huà)說(shuō)東京》，《中國(guó)民間文學(xué)集成上海卷·金山縣故事分卷》，上海市新聞出版局內(nèi)部資料準(zhǔn)印證編號(hào)（88）第054號(hào)，1989年，第104-106頁(yè)。《塌東京長(zhǎng)崇明》③《塌東京長(zhǎng)崇明》編委會(huì)：《塌東京長(zhǎng)崇明》，《中國(guó)民間文學(xué)集成上海卷·川沙縣故事、歌謠、諺語(yǔ)分卷》，上海市新聞出版局內(nèi)部資料準(zhǔn)印證編號(hào)（88）第050號(hào)，1988年，第145-147頁(yè)。等。陳志良在敘述了該傳說(shuō)后補(bǔ)充說(shuō)：“至于東京在什么地方呢？誰(shuí)也沒(méi)有考究過(guò)”，他只聽(tīng)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民說(shuō)過(guò)：“當(dāng)時(shí)沉沒(méi)的東京城，就在金山的外邊”。1935年金祖同在對(duì)金山衛(wèi)的歷史和民眾進(jìn)行調(diào)查后曾說(shuō)：“金山衛(wèi)城南有金山城，也稱(chēng)周康王城，南宋紹興陷入海中，至今當(dāng)?shù)厝朔Q(chēng)之為京城?！雹芙鹱嫱骸督鹕叫l(wèi)訪古記綱要》，《東方雜志》第34卷第10號(hào)，1937年5月。兩位學(xué)者對(duì)傳說(shuō)講述者的調(diào)查表明，該傳說(shuō)與康王建城傳說(shuō)有一些內(nèi)在聯(lián)系：當(dāng)?shù)厝苏J(rèn)為傳說(shuō)中的東京城就是當(dāng)初周康王所建的那座城（當(dāng)然傳說(shuō)將康王所建之城等同于前京城）。也就是說(shuō)已經(jīng)完全被“遺忘”的康王建城傳說(shuō)的某些信息在東京沉沒(méi)傳說(shuō)的流傳過(guò)程中被“喚醒”了。

而康王建城傳說(shuō)徹底被“喚醒”，由存儲(chǔ)記憶進(jìn)入功能記憶，則發(fā)生在當(dāng)代金山嘴地區(qū)的旅游開(kāi)發(fā)中。金山嘴是上海地區(qū)有名的漁港。在金山島淪入海中之后，這里成為距離大海最近的地方，與淪入海中的金山島隔海相望。金山嘴漁村是金山嘴漁民聚居地，在20世紀(jì)80年代這里曾有漁民1000多人。80年代后期起，金山嘴漁村的漁業(yè)生產(chǎn)方式逐漸消失。但它作為上海境內(nèi)最后一個(gè)漁村的獨(dú)特價(jià)值引起了當(dāng)?shù)卣淖⒁?。?011年開(kāi)始，漁村作為金山黃金海岸線的一個(gè)旅游點(diǎn)得到了開(kāi)發(fā)，漁村老街設(shè)立了金山嘴歷史文化館、民間收藏館、漁民老宅、漁具館、媽祖文化館、漁樂(lè)館、觀景臺(tái)等，充分展現(xiàn)了當(dāng)?shù)睾Ｑ笪幕兔袼罪L(fēng)貌。隨著金山嘴漁村旅游開(kāi)發(fā)的推進(jìn)，2013年6月，《吳郡康城地域圖》被翻刻于金山嘴漁村的觀景臺(tái)上，并配以一段重新構(gòu)造的傳說(shuō)：

傳說(shuō)在西周時(shí)期，周康王東巡，在大金山北麓建堡筑城。因康王名為釗，大金山稱(chēng)為釗山，城名為康城?？党桥d衰兩千多年，船坊、鹽坊、油坊、商船云集，民宅、村落、石橋、官府林立。有寺六座、廟八座，漁民捕魚(yú)曬鹽，商貿(mào)興旺，人口六萬(wàn)余，中國(guó)對(duì)外四大港口之一。一一八四年地震海嘯，康城及一大片陸地沉入大海。

這是一則重新構(gòu)造的內(nèi)容豐富的地方敘事，徹底喚醒了被“遺忘”的康王建城傳說(shuō)，甚至恢復(fù)了康王建城傳說(shuō)的早期面貌，即因康王名釗，而將其所筑之城旁的山稱(chēng)為“釗山”。該傳說(shuō)還整合了東晉康城傳說(shuō)，將康城塑造為曾經(jīng)繁榮發(fā)達(dá)的沿海城邑和重要港口。

康王建城傳說(shuō)被喚醒的原因在于需要它“論證集體現(xiàn)狀是合理而必然的”。作為文化旅游景點(diǎn)的金山嘴漁村，需要一段與其身份相適應(yīng)的歷史記憶，康王建城傳說(shuō)正符合這一需求。為了提升金山嘴地區(qū)的文化形象，拉動(dòng)當(dāng)?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)的發(fā)展，康王建城傳說(shuō)被重構(gòu)。新傳說(shuō)將康城塑造為產(chǎn)生自西周，并一度極其繁榮富庶的濱海城邑和重要港口，為金山嘴地區(qū)塑造了一段輝煌的歷史?？梢韵胍?jiàn)，隨著金山嘴旅游開(kāi)發(fā)的發(fā)展，新傳說(shuō)必然得到廣泛的傳播，并借助報(bào)刊、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒介，將該傳說(shuō)建構(gòu)成為上海地區(qū)最重要的早期文化記憶之一，從而對(duì)上海海岸城市形象的塑造也將起到推動(dòng)作用。

綜合以上的論述，康王建城傳說(shuō)的建構(gòu)、遺忘以及重構(gòu)并非是偶然現(xiàn)象，在這個(gè)過(guò)程中充滿(mǎn)了傳說(shuō)根據(jù)本地政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展?fàn)顩r做出的自我調(diào)整與自我適應(yīng)。當(dāng)集體狀況發(fā)生改變，傳說(shuō)必然做出相應(yīng)的調(diào)整，一部分不利于當(dāng)下集體統(tǒng)一性的文化記憶信息進(jìn)入存儲(chǔ)記憶，另一部分有助于鞏固當(dāng)下集體統(tǒng)一性的文化記憶則進(jìn)入功能記憶而被建構(gòu)。隨著集體狀況的不斷變化（政治區(qū)劃的變動(dòng)、地區(qū)功能的轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展等），為了論證當(dāng)下本地狀況的合理必然，傳說(shuō)被不斷遺忘與重構(gòu)，正如阿萊達(dá)·阿斯曼所指出的那樣：“歷史的起源和文化傳統(tǒng)的建構(gòu)特點(diǎn)看起來(lái)像是一種悖謬的后世俗化現(xiàn)象，但其實(shí)它是對(duì)自身的反思?！雹侔⑷R達(dá)·阿斯曼：《記憶作為文化學(xué)的核心概念》，第119頁(yè)。上海早期歷史的故事，在建構(gòu)、遺忘和重建過(guò)程中，深刻體現(xiàn)了這一過(guò)程。

責(zé)任編輯：沈潔

*畢旭玲，女，1979年生，山西陽(yáng)泉人。文學(xué)博士，上海社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所副研究員。主要研究方向?yàn)槊耖g文學(xué)與民俗學(xué)。