游 溪

?

與時代同發(fā)展，與電影共繁榮
——20世紀80年代中國電影期刊述評

游 溪

【摘 要】20世紀80年代是中國電影期刊發(fā)展的黃金時代，在改革開放和思想解放的語境下，電影期刊呈現(xiàn)出“百花齊放、百家爭鳴”的新面貌與新格局。80年代的電影期刊注重與時代同發(fā)展，與電影共繁榮，在反思和探索中完成了現(xiàn)代性轉向與建構，既保留了在改革開放初期電影界的各種史料，又銘刻著中國電影創(chuàng)作與電影理論在偉大變革時代發(fā)展的特殊印記，在中國當代電影期刊發(fā)展史上占據(jù)著十分重要的位置。

【關鍵詞】電影期刊 80年代 解放思想 電影理論

與當下紙媒日漸式微的狀況截然不同，20世紀80年代可謂是中國報刊業(yè)發(fā)展的黃金時代。“文革”十年浩劫過后，在改革開放春風的吹拂下，各類報紙、期刊、圖書如雨后春筍一般不斷涌現(xiàn)，迸發(fā)出蓬勃的生機。尤其是80年代的中國電影紙媒發(fā)行界，順應國產電影創(chuàng)作發(fā)展的迅猛發(fā)展態(tài)勢，通過復刊或新建，推出了一大批內容豐富、形式多樣、特色鮮明的電影期刊。就拿盛極一時的《大眾電影》來說，在經歷了1952年由電影《武訓傳》引發(fā)整改的停刊，以及1966年“文革”冰封中華藝術大地的休刊之后，《大眾電影》在1979年得以重見天日，并于80年代達到了前所未有的光輝頂峰。“1981年，《大眾電影》的發(fā)行量由復刊時的50萬冊上升到960萬冊，在全國乃至全世界的文藝期刊中都是第一。”①由此，中國電影期刊的輝煌發(fā)展狀況可見一斑。按照電影刊物選登文章的性質劃分，80年代的電影類期刊大致可以分為兩種：娛樂性期刊和學術性期刊。娛樂類的電影期刊以《大眾電影》《電影作品》《上影畫報》《環(huán)球銀幕畫刊》及改版前的《電影評介》《電影世界》等為代表；學術類的電影期刊以《電影藝術》《當代電影》《電影文學》《電影新作》《世界電影》《電影技術》等為代表。80年代的電影刊物以介紹或批評國內外電影創(chuàng)作，及其他影視專題片、文獻紀錄片、影視音樂等為主要內容，突出了思想性、藝術性和欣賞性相統(tǒng)一的要求，既有立足專題電影研究、反映理論建設成果的電影期刊，又有反映熱點現(xiàn)象、展示中國電影發(fā)展成就的大眾刊物。這些電影刊物，大量反映改革開放以來，中國電影發(fā)展的新面貌與新格局，其中，電影期刊及其刊登的各類文章帶有明顯的政治反思與藝術探索這兩種交織思潮的烙印?？梢哉f，作為新時期的頭十年，80年代的中國電影刊物在反思和探索中完成了現(xiàn)代性轉向與建構，在國內當代期刊發(fā)展史上占有極大的比重，每一本電影期刊都保留了它在改革開放初期電影界的大量史料，銘刻著中國電影與電影理論在偉大變革時代發(fā)展的特殊印記。

一、解放思想與百花齊放：80年代電影期刊的政治反思和多元拓展

“文革”結束之后，全國文藝界百廢待興。從1978年12月十一屆三中全會起，中國開始實行的對內改革、對外開放的政策，國內各項文藝事業(yè)開始全面復蘇，中國電影也開始騰飛。在經歷了“撥亂反正”等一系列政治工作以后，新時期的頭十年出現(xiàn)了一大批如《西安事變》《牧馬人》《天云山傳奇》《大河奔流》《芙蓉鎮(zhèn)》《人到中年》等極具政治反思性和批判性的影片。這一時期的電影作品繼承了“十七年”時期的“百花齊放、百家爭鳴”的創(chuàng)作方針，遵循“解放思想”和“改革創(chuàng)新”的創(chuàng)作思路，在創(chuàng)作觀念上沖破了“兩個凡是”的思想束縛，努力擺脫極“左”影響，著實反映并試圖解決“文革”遺留問題，把文藝創(chuàng)作的中心轉移到正確的軌道上來。在1978年和1979年，國產電影和相關刊物還反映出對政治積極的關注，以堅持四項基本原則為重要發(fā)展準則，強調文藝是要為政治服務的。改革開放初期，眾多期刊編輯部的辦刊宗旨是為了“將在電影為無產階級服務，為工農兵服務，為四個現(xiàn)代化服務的大方向下……以期更好地為廣大讀者服務，實現(xiàn)黨提出的新時期的總任務，為加快我國四個現(xiàn)代化的步伐貢獻力量?！雹诙诮酉聛淼囊荒辏囆∑皆?980年的中國文學藝術工作者第四次代表大會上發(fā)表重要講話：“文藝這種復雜的精神勞動，非常需要文藝家發(fā)揮個人的創(chuàng)造精神。寫什么和怎么寫，只能由文藝家在藝術實踐中去探索和逐步求得解決。在這方面，不要橫加干涉?！雹蹚亩?，80年代的中國電影期刊同當時的電影作品一樣，得以在相對寬松自由的政治環(huán)境下，呈現(xiàn)出百花齊放的繁榮局面。在很多電影期刊的復刊、發(fā)刊詞或者編后語上，例如：張駿祥的《澄清是非，解放思想》④，蘇叔陽的《“橫加干涉”和“不干涉主義”》⑤，馬林的《是解放不是禁錮——關于用共產主義思想指導電影創(chuàng)作》等相當多數(shù)量的文章，都明確提出“繼續(xù)解放思想”“排除橫加干涉”⑥“去政治化”與“電影必須是電影”等觀點和建議?？梢?，80年代對中國電影及其他形式的文藝發(fā)展來說，是一個非常重要的歷史區(qū)間，它具有劃時代的、里程碑式的意義。

80年代的中國電影期刊普遍要求電影界加大思想解放的力度，還電影創(chuàng)作一個自由的天空，電影專家和學者紛紛在各大期刊上建言獻策。關于電影題材選取的創(chuàng)作問題方面，夏衍認為：“題材問題，實質上是一個思想解放的問題。胡耀邦同志講話和周揚同志報告中都提出，現(xiàn)在不是思想解放過了頭，而是解放得很不夠。”⑦而關于電影工作者創(chuàng)作精神的探討方面，《當代電影》編輯部在引用夏衍語錄的發(fā)刊詞中寫道：“要開創(chuàng)電影創(chuàng)作的新局面，電影工作者要有‘善疑、求其、創(chuàng)獲’的精神。善疑，就是不迷信舊說，敢于獨立思考；求真，就是實事求是，堅持真理；創(chuàng)獲，就是獨辟蹊徑，敢于創(chuàng)造?！雹?0年代“解放思想”命題提出的本身就意味著包括電影創(chuàng)作者和理論家在內的知識分子對于創(chuàng)作自由的訴求，然而，較之于文學、美術、音樂等其他藝術門類，電影的創(chuàng)作還需要經過重重審查才能和觀眾見面，所以很多學者認為，“比較其他藝術門類，電影的創(chuàng)作自由最少。由于電影創(chuàng)作的某些特殊情況，電影創(chuàng)作的領導者大概都有一種心情緊張、唯恐犯錯誤的心理狀態(tài)，因此，他們要牢牢把住從劇本到完成片的審查權，而這種審查還是牢牢掌握著政治標準第一，藝術標準第二，實際上只注重前者的這樣一個標準。有些有新意的作品在第一道關口就被卡住了，而平庸之作卻最容易過關?！雹嵯难茉谡務撜闻c藝術的關系時，更是呼吁電影要排除干涉，因為“干涉太多了，工作就不易搞好。這樣搞出來的電影就會千篇一律，公式化、概念化、雷同化，空話、大話、廢話連篇，引起群眾的強烈不滿?！雹忉槍τ诖耍懂敶娪啊菲诳庉嫴窟€專門開辟了“創(chuàng)作自由”欄目，特邀知名作家、劇作家和電影理論家，一齊就如何繁榮今后的電影自由化創(chuàng)作進行探討和分析。在關于如何創(chuàng)辦好一份紙質媒介方面，80年代的電影期刊也同樣提出對自由創(chuàng)刊環(huán)境的需要?！妒澜珉娪啊罚ㄔ峨娪八囆g譯叢》）對“文革”期間“四人幫”大肆推行文化專制主義及大搞“假左真右”的禁錮政策大加批判，認為：只有解放思想、實事求是，“努力介紹可供電影工作者參考借鑒的外國資料，在擴大電影工作者的眼界、活躍創(chuàng)作思想和豐富業(yè)務知識等方面起到作用”?，才能創(chuàng)辦好刊物?？梢姡?0年代的電影期刊已經開始從刊物的主體獨立性角度出發(fā)，探討電影和期刊都不應完全依附于政治。這一時期的電影刊物就像80年代中期的文學一樣，展開了“向內轉”的論爭，開創(chuàng)“由外而內”的“去政治化”的言說空間，重新構建電影藝術和刊物出版的復雜性與豐富性。與此同時，電影期刊上開始討論的電影學本體性問題，通過電影形式相關要素的研究，論述電影藝術創(chuàng)作與政治活動的區(qū)別，從而強調了只有解放思想，改革創(chuàng)新，用經過科學實踐證明過的政策和理論來指導創(chuàng)作，才能提高電影界的整體創(chuàng)作水平。

正因為有著對解放思想的強烈訴求，80年代的電

影期刊在全國改革開放的語境下，才出現(xiàn)了多元化的刊物類型和風格：這其中有以《大眾電影》為代表的資訊類期刊、以《電影藝術》為代表的評論類期刊、以《環(huán)球銀幕》為代表的專題類期刊、以《世界電影》為代表的翻譯類期刊、以《電影創(chuàng)作》為代表的劇本類期刊。通過對這些異彩紛呈的各類電影期刊進行了這些總體性的態(tài)勢掃描，我們可以發(fā)現(xiàn)80年代電影期刊，不僅對過去的政治、文藝和電影思潮進行了深刻反思，同時對過去的電影觀念及電影理論也展開了重新思考與多元探索。

二、改革創(chuàng)新與百家爭鳴：80年代電影期刊對電影觀念的重新思考

改革開放以來，“雙百方針”的再度提及，說明新時期的文藝事業(yè)發(fā)展需要“百花齊放、百家爭鳴”，從而才能進行改革創(chuàng)新?！半p百方針”具體而言，就是要求新時期的文藝創(chuàng)作上，要允許不同的流派、風格、題材、手法的作品同時存在，自由而和諧地發(fā)展；而在學術理論上，要提倡不同的學派、理論、觀點、思想共同爭鳴，自由而平等地討論。因為電影觀念、電影批評和電影理論的發(fā)展和創(chuàng)新，不能離開“文本與批評”和“學者和觀點”之間的交互與對話，而像《電影藝術》《當代電影》《電影新作》《電影文學》《世界電影》等，這些關于電影藝術專業(yè)的學術類期刊的存在，其作用就在于為電影學者、愛好者以及廣大觀眾提供一個可供交流學習的“話語場”。其實，從早在1960年的《電影手冊》的創(chuàng)辦經驗中，我們能夠明顯看出，一本高水平的電影學術期刊對于電影觀念、電影理論，乃至電影創(chuàng)作的發(fā)展，都起著至關重要的啟示作用。

通過援引鐘惦棐、邵牧君、倪震、黃式憲、崔君衍、楊遠嬰、張衛(wèi)、林錦燨等一批電影評論工作者家當時在電影期刊上發(fā)表的文章，我們可以發(fā)現(xiàn)，經過文藝界的政治反思之后，80年代新的電影觀念、電影理論和電影思潮風起云涌，層出不窮。其中，包括“電影與戲劇”“電影與文學”“電影必須是電影”及“娛樂片”等各種理論觀點成為當時期刊上幾乎每期都會出現(xiàn)的熱點話題。其實，關于電影的本體性問題，一直是歷來電影美學家和電影藝術理論學者爭論不休的話題，隨著新時期的到來，國產電影藝術的不斷發(fā)展，電影期刊上有關電影藝術本體性的探討和爭鳴從未停息。從1979年白景晟在《電影藝術參考資料》上發(fā)表的一篇論文《丟掉戲劇的拐杖》?開始，拉起了理論家對傳統(tǒng)電影觀念的反思與挑戰(zhàn)的序幕。鐘惦棐提出“電影和戲劇離婚”?的主張，張駿祥緊接著就這個問題提出異議，他認為：“不能為了反對‘舞臺化’就連‘戲劇性’也反對掉，那豈不是倒洗澡水連盆子里的孩子也一起倒掉了？（戲劇性）一是沖突論，二是意志論，三是危機論。電影文學對敘事文學、戲劇文學、抒情文學要兼收并蓄，就叫做‘一夫多妻’?！?除此之外，余倩在1980年《電影藝術》第12期發(fā)表的《電影應當反映社會矛盾——關于戲劇沖突與電影語言》，以及陳玉通在《電影文化》1982年第1期發(fā)表的《非戲劇化》等爭鳴文章，亦是對電影的“非戲劇化”這個觀念進行了批判，并把電影要不要戲劇矛盾和戲劇情節(jié)的相關向題和藝術與現(xiàn)實的關系的美學向題及藝術家對待現(xiàn)實的態(tài)度聯(lián)系了起來?。隨后，陸建華在1980年《電影創(chuàng)作》第6期發(fā)表的《讓電影從舞臺框里解放出來》和青竺在1980年《電影創(chuàng)作》第11期撰文《也談電影與戲劇的‘離婚’》，何仁在《電影文化》改刊（1982年）第1期發(fā)表的《談電影的“戲劇性”“情節(jié)”及其它》一文，對陳玉通等人的電影觀念進行了商榷與中和：“戲劇拐棍應不應當扔掉呢？我認為扔掉不如鋸開，鋸成一段一段、一塊一塊的建筑材料，使之參與到綜合藝術的諸種建筑材料之中，豐富整個電影大廈（是豐富而不是支撐），從而也改變自己的面目，成為電影藝術整體的有機部分”?。

就在電影與戲劇問題的討論還正在進行的同時，一批電影評論工作者圍繞著電影與文學的相關話題又敞開來談，各抒己見。張駿祥在反對“電影與戲劇離婚”的同一篇會議文章中，還提出了“電影就是文學——用電影表現(xiàn)手段完成的文學”?的觀點，他認為，創(chuàng)作者“不要忽視了電影的文學價值”。所謂“文學價值”是指“‘作品的思想內容’；其次是‘關于典型形象的塑選’；第三是‘關于文學的表現(xiàn)手段’；第四是節(jié)奏、氣氛、風格和樣式。這些都是應由劇本所‘提供’和‘決定’、而由導演用電影手段來‘體現(xiàn)’和‘完成’的‘文學價值’?！?之后，又陸續(xù)出現(xiàn)了如王愿堅的《電影，看得見的文學》（發(fā)表在《電影文學》1980年第9期），陳荒煤的《不要忘了文學》（發(fā)表在《電影劇作》1982年第1期），舒曉鳴、文倫的《談電影的文學價值》（發(fā)表在《電影文化》1982年改刊的第1期），陸柱國的《為加強電影的文學性而努力》（發(fā)表在《銀幕與觀眾》1982年第8期），汪流的《創(chuàng)造具有文學意義的典型》（發(fā)表在《電影劇作》1982年第4期），田申的《電影應該是文學的》（發(fā)表在《電影文學》1982年第9期）等文章，他們都是站在強調電影的文學本性的立場之上，提出要重視電影的文學價值。而張衛(wèi)發(fā)表在1982年《電影文學》第6期上的《電影的“文學價值”質疑》和鄭雪萊于1982年《電影新作》第5期上發(fā)表的《電影文學與電影特性問題》?文章中，則對張駿祥等人的觀點提出了質疑和反對意見，他們認為：“電影作為綜合藝術，它是把各種時間藝術和空間藝術集合于一身，把各種藝術復合體都按照自己的規(guī)律加以調動和運用，具有自己美學特征的一種獨立的藝術?！逼渲?，電影的文學性和電影劇本的文學性是不同的兩個概念，其中電影文學這個概念是否成立，還有待商榷。同樣還有1983年第1期的《電影新作》，發(fā)表了鐘惦棐的文章《電影文學要改弦更張》，他提出“諸種藝術均須發(fā)展其自身，不然就不足以說明自己。它和其它藝術的聯(lián)系是暫時的，有條件的；而發(fā)展自己是永遠的、無條件的。電影文學之要改弦更張，從一般文學和戲劇模式中解放出來”?。可見，電影的“文學性”以及“文學價值”，形成了80年代初期的一個熱點話題和中心議題。

除此之外，80年代后期的電影期刊中，許多學者還就“娛樂片”、電影與娛樂等相關話題展開了爭鳴。“娛樂片”之所以能夠被眾多學者關注和討論，和當時的社會經濟、文化轉型密切相關的。1988年的國產片中出現(xiàn)大批如《頑主》《搖滾青年》《追殺刑警》《瘋狂歌女》《殘酷的欲望》《狂盜》等電影，形成了“娛樂片熱”。這不僅說明新時期以來，我國的大眾娛樂文化獲得空前發(fā)展，同時也表明在文化發(fā)展的表象背后，是傳統(tǒng)政治宣教片和精英藝術片的生產方式被新興的、傳統(tǒng)快樂為目的的娛樂片生產方式所替代。大眾文化中“娛樂片”這種文化樣式的出現(xiàn)，顯示出“解放思想”“改革創(chuàng)新”不僅僅只是一種簡單口號，而且成為一種社會意識形態(tài)暗流，隨著經濟轉型空間的增大而日益滲透進當時人們的日常生活中。針對“娛樂片熱”的現(xiàn)象，《當代電影》雜志社編輯部于1988年12月1日在京召開了為期一周的“中國當代娛樂片研討會”，并從那期開始起，特開辟“娛樂片討論”專欄，陸續(xù)刊登關于當時那次研討會的文章及發(fā)言，希望引起廣大電影理論家和電影愛好者的關注。除了《當代電影》，《電影文學》《電影新作》《電影文化》《電影藝術》《電影劇作》等刊物，也都刊發(fā)了大量相關文章，形成了娛樂片討論的熱潮。通過前前后后幾十篇的相關文章，當時的電影理論家從為娛樂片“正名”?，到“對話娛樂片”，從“娛樂片主體論”與“雅俗共賞”的爭論到圍繞如何拍出高水平、高質量娛樂片的討論，都可以看到中國電影觀念的迅速發(fā)展和巨大進步。可以看出，這些電影期刊上的爭鳴與討論，通過對過去的電影觀念進行批判與反思，努力把電影創(chuàng)作者的關注重點從政治轉向了電影本身，這在當代中國不得不說是一種電影觀念的現(xiàn)代性轉向與建構。

三、域外經驗與現(xiàn)代建構：80年代電影期刊在電影理論上的新探索

藝術同其他門類學科不一樣的地方在于，它需要先傳承再發(fā)展，先借鑒再創(chuàng)新。80年代的中國電影在探索中取得了輝煌成就，這和繼承優(yōu)秀傳統(tǒng)、借鑒外來經驗是密不可分的。80年代的電影期刊在加大介紹和引進西方電影理論的工作上也下了很大的工夫，當然，引介西方電影理論并非始于80年代，早在民國時期，中國的電影刊物上就曾翻譯介紹過西方電影動態(tài)和電影理論成果；建國后的“十七年”期間里，中國電影期刊上也曾大量而系統(tǒng)地譯介過國外的電影理論，但是隨著當時政治局勢的特殊發(fā)展以及文革即將到來前的癥候，其“批判”立場和“抗拒”的心態(tài)，使得刊物對西方電影中的某些重要流派思潮、理論傾向的引介沒能夠更好地發(fā)展下去，也沒能夠對當時的中國電影理論建設起到太大的幫助作用。但是改革開放以來的80年代，我國的政治經濟社會發(fā)展取得了跨越式的輝煌成就，電影學術理論的成長環(huán)境變得相對自由和寬松，與此相伴隨的是，電影期刊重新開始出現(xiàn)對西方理論和中國本土電影理論的重新探索與構建。

當“文革”過去，隨之而來的必然是歷史的反思。在反思過程中，中國電影期刊，尤其是像《世界電影》《電影藝術譯叢》這樣以介紹西方電影理論為主的學術期刊，會從之前的話語焦慮或“失語”狀態(tài)之中解脫出來，邁開大步，重振旗鼓，重新搜尋、梳理、引介和研究國外最新的電影理論資源和材料，并且，在這些外來經驗中來逐漸重構本土化的電影理論。從1978年10月復刊的第1期《電影藝術譯叢》中刊載的美國學者羅勃·科佩蘭德的一篇關于美國電影學者J·杜德勒·安德魯?shù)摹吨饕娪袄碚摗罚═he Major Film）開始發(fā)軔，陸續(xù)出現(xiàn)了像張暖忻、李陀的《談電影語言的現(xiàn)代化》?，李幼蒸的《結構主義與電影美學》?等極具理論研究性的專業(yè)論文。同時，翻閱當時的電影刊物，不難發(fā)現(xiàn)，80年代的電影期刊上對于愛因漢姆、愛森斯坦、巴贊、克拉考爾、法國先鋒派等電影理論的研究文章非常多，同時關于因60年代文革而錯失的讓·米特里、麥茨等人的電影研究，以及后結構主義中精神分析學、意識形態(tài)批評和女權主義等電影理論的研究也被引上了正軌。與此同時，眾多刊物開辟專欄，對蘇聯(lián)、美國、法國、英國、日本、西班牙、印度、巴基斯坦、巴西等國家的電影史和電影發(fā)展進行了詳盡而系統(tǒng)的介紹。

除了引介西方電影理論，電影期刊還對電影創(chuàng)作的各個要素展開新的藝術探索。其中，有對電影劇作、電影表演、電影音樂、電影拍攝、電影批評等層面的深入研究和探索。例如：吳貽弓的《關于改編的探索》（發(fā)表在《電影新作》1984年第5期），鐘大豐的《現(xiàn)代電影探索與戲劇性表現(xiàn)手段》（發(fā)表在《電影新作》1985年第3期），曉江的《“探索”與“創(chuàng)新”》（發(fā)表在《電影新作》1986年第1期）等文章，使得電影期刊不僅僅是作為繁榮電影創(chuàng)作的百花園地，也成了廣大讀者了解認識電影知識與學習研究電影理論的課堂。而周斌發(fā)表在《電影藝術》上的《電影批評：藝術與科學的交融》，徐莊發(fā)表在《當代電影》上的《電影理論批評與創(chuàng)作實際》，榮韋著發(fā)表在《電影藝術》上的《群眾影評：新時期電影的創(chuàng)作與評論》等論文，都闡述了電影批評對電影創(chuàng)作的重要性，建議創(chuàng)作者要和評論家做“諍友”，拓展了專業(yè)影評和群眾影評的有益發(fā)展。從而可見，80年代電影期刊“經常發(fā)表有真知灼見而又實事求是的電影批評，影評的目的是為了助人而不是訓人?！?與此同時，很多電影刊物還開辟專欄，對電影界的某一熱點現(xiàn)象進行深入探討，例如《當代電影》的“探索錄”欄目，《電影藝術》的“探索的探索”等欄目，還有1986年第6期的《電影新作》關于謝晉電影的討論，刊登了顧曉鳴的《對“謝晉電影討論”的社會學思索》，黃萬盛的《審視電影與文化的符號》，陳同藝的《略論謝晉電影中的新女性形象》等文章，深入研究和探討了謝晉電影的拍攝手法和創(chuàng)作特色。《電影藝術》還以“驚險樣式影片探討”為題，集中刊發(fā)了“驚險樣式研討會”的一組論文，其中包括嚴寄洲的《驚險影片雜談》、常彥的《為驚險樣式影片吶喊》、司徒兆敦的《驚險影片并非雕蟲小技》、肖尹憲的《驚險片必須提倡新觀念》等10余篇文章，由此可以窺見當時電影刊物對本土電影類型創(chuàng)作發(fā)展的巨大推動作用。

以回望的姿態(tài)對80年代的中國電影期刊進行研究，我們可以明顯發(fā)現(xiàn)，80年代的各類電影思潮風起云涌，當時人們對于電影語言的革新、電影的民族化、電影與戲劇的關系、電影的文學性與電影的特性、電影的新觀念以及有關電影表演的等熱點現(xiàn)象和學術性問題，已實際上形成了一些不同意見的爭論。這些爭論和爭鳴，盡管其深入的程度各有不同，并且到現(xiàn)在都可能還未了結，但總的看來，從改革開放初期到80年代末的黃金時代，寬松的政治環(huán)境、持續(xù)穩(wěn)定的經濟增長以及恢復生機的電影制作，都使得當時的電影刊物在全國思想解放的語境中呈現(xiàn)出百花齊放的繁榮發(fā)展面貌，當時在政治反思與藝術探索中完成現(xiàn)代建構的那些電影理論和爭鳴，對我們認識電影和創(chuàng)作電影都是非常有益處的。

眼觀當下，作為電影延伸媒介的電影刊物，面臨著失寵和衰落的艱難境地，很多人把原因歸結為移動客戶端等“互聯(lián)網(wǎng)+”強勢語境的沖擊。其實，在20世紀80年代末，電影刊物表現(xiàn)出的媒體力量的重要性，同時也讓我們去反思，未來電影期刊應當走向何方？80年代的電影研究員和理論工作者長達數(shù)月、數(shù)年地追尋一則電影理論的細節(jié)問題，離不開學者們在圖書館、檔案館里查閱剪報、辛苦搜索電影資料等繁瑣而細致的工作。然而，這種細致與深入，在諸多傳統(tǒng)紙質媒體的“深度研究”與“對話爭鳴”消亡的當下，越發(fā)稀少乃至于幾近奢侈。今日，網(wǎng)媒雖為電影資訊和理論的搜索和發(fā)布帶來了便利與快速，但有的電影期刊對關注度和對點擊率的追求，使得媒體所應該具有的深度探求，被平面化、碎片化和娛樂化所稀釋了。當理論研究的精力被消耗在短平快的即時性上，我們不禁憂慮，如同80年代電影期刊中諸多“深度研究”的繁榮局面還有可能嗎？

【注釋】

①木易：《大眾電影刊史續(xù)（三）》，載于《大眾電影》1995年第9期，第24頁。

②《大眾電影》編輯部：《編后語》，載于《大眾電影》1979年第1期。

③鄧小平：《在中國文學藝術工作者第四次代表大會上的祝辭》，1979年10月30日，《三中全會以來重要文獻選編》（上），人民出版社1982年版，第264-269頁。

④張駿祥在《文藝報》和《電影藝術》召開的學習周總理講話的座談會上的發(fā)言。

⑤蘇叔陽的《“橫加干涉”和“不干涉主義”》，載于《電影藝術》1980年第1期。

⑥袁其芳：《繼續(xù)解放思想，排除橫加干涉》，載于《電影藝術》1980年第11期。

⑦夏衍：《在中國電影工作者協(xié)會第二次代表大會上的講話》，載于《電影藝術》1980年第1期。

⑧夏衍：《我們面臨嚴峻的學習任務——代發(fā)刊詞》，載于《當代電影》1984年第1期。

⑨編者：《創(chuàng)作自由放談》，《當代電影》1984年12月。

⑩夏衍：《在中國電影工作者協(xié)會第二次代表大會上的講話》，載于《電影藝術》1980年第1期。

?《電影藝術譯叢》復刊詞。

?白景晟：《丟掉戲劇的拐杖》，載于《電影藝術參考資料》1979年第1期。

?鐘惦棐：《一張病假條》，載于《電影通訊》1980年第10期。

?張駿祥：《電影就是文學——用電影手段完成的文學》，載于《電影通訊》1980年第11期。

?余倩：《電影應當反映社會矛盾——關于戲劇沖突與電影語言》，載于《電影藝術》1980年，第12期。

?何仁：《談電影的“戲劇性”、“情節(jié)”及其它》，載于《電影文化》1982年第1期。

?張駿祥：《電影就是文學——用電影手段完成的文學》，載于《電影通訊》1980年第11期。

?張駿祥：《電影就是文學——用電影手段完成的文學》，載于《電影通訊》1980年第11期。

?鄭雪萊：《電影文學與電影特性問題》，載于《電影新作》1982年第5期。

?鐘惦棐：《電影文學要改弦更張》載于《電影新作》1983年第1期。

?邵牧君：《中國當代娛樂片問題駁議》，載于《當代電影》1989年第2期。

?張暖忻、李陀：《談電影語言的現(xiàn)代化》，載于《電影藝術》1979年第3期。

?李幼蒸:《結構主義與電影美學》，載于《電影藝術譯叢》1980年第3期。

?夏衍：《我們面臨嚴峻的學習任務——代發(fā)刊詞》，載于《當代電影》1984年第1期。

作者簡介：

游溪，博士，博士后，復旦大學中文系。