董斌彬 鄭向敏 謝朝武

[摘要]識別旅游型海島犯罪案件的發(fā)生特征是構(gòu)建犯罪防控體系的基礎(chǔ)。文章從廈門鼓浪嶼2009—2013年的公安接處警數(shù)據(jù)中遴選出犯罪案件，通過案例信息的二次分析、編碼，構(gòu)建案例數(shù)據(jù)庫，采用聚類分析、相關(guān)分析、因果檢驗等方法分析旅游型海島犯罪案件的發(fā)生特征。并據(jù)此構(gòu)建了以公安機(jī)關(guān)為主體的旅游型海島犯罪防控體系，從公安機(jī)關(guān)犯罪防控管理優(yōu)化、旅游地全員參與、駐島單位協(xié)同管理等3個層面展開犯罪防控工作。

[關(guān)鍵詞]旅游型海島；犯罪；發(fā)生特征；犯罪防控體系

[中圖分類號]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002-5006（2016）04-0118-09

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2016.04.018

我國擁有大量的海島，其迷人的自然風(fēng)光、獨特的海洋文化和豐富的海鮮產(chǎn)品吸引大量旅游者，廈門鼓浪嶼、浙江舟山普陀山島、臺灣澎湖列島都是國際知名的旅游型海島。海島是四面環(huán)水的相對封閉的空間環(huán)境，進(jìn)出通道有限，發(fā)生在海島的犯罪現(xiàn)象與發(fā)生在大陸的犯罪現(xiàn)象有明顯差異，在犯罪類型、犯罪時空分布等方面有其特殊性。隨著海島旅游的深度發(fā)展，旅游型海島的犯罪問題愈發(fā)突出。如2005年4月3日，一名法國游客在廈門鼓浪嶼的渡輪上被一名江西籍男子殺害①；2009年11月20日，北馬里亞納塞班島槍手向游客開槍造成5人死亡8人受傷②；2013年5月8日，由于口角糾紛一名貴州籍游客在鼓浪嶼持械砍傷4名游客③；2014年9月15日，泰國旅游勝地龜島兩名英國游客遭殺害身亡④。犯罪已成為威脅海島旅游安全的主要亂源，不僅給旅游者和海島居民帶來人身和財產(chǎn)傷害，而且給旅游型海島造成極其惡劣的負(fù)面影響。因此，對旅游型海島的犯罪發(fā)生特征進(jìn)行系統(tǒng)研究，構(gòu)建旅游型海島犯罪防控體系具有重要的現(xiàn)實意義。

1旅游型海島安全的研究進(jìn)展

由于海島資源、環(huán)境的脆弱性以及對外界的高依存度，旅游型海島成為旅游安全研究的熱點地區(qū)。20世紀(jì)60年代以來，國內(nèi)外學(xué)者從不同角度研究旅游活動給海島生態(tài)安全帶來的壓力[1-4]以及人們?yōu)榱寺糜涡秃u的可持續(xù)發(fā)展所采取的積極應(yīng)對措施[5-9]。隨著旅游人數(shù)的增加，除了給海島生態(tài)安全帶來影響外，還給海島的社會穩(wěn)定帶來諸多負(fù)面影響。國外學(xué)者選擇夏威夷、加勒比海地區(qū)的旅游型海島進(jìn)行調(diào)研，分析海島旅游發(fā)展與犯罪數(shù)量及犯罪類型之間的關(guān)系、犯罪的時空特征與實施人群特征、犯罪的防控等[10-12]。2002年印尼巴厘島恐怖襲擊造成近200人死亡，學(xué)者分析恐怖主義給海島旅游帶來的深層次影響，指出恐怖主義惡化了旅游型海島的形象[13-16]。2004年印度洋海嘯造成印尼巴厘島、泰國普吉島等旅游型海島大量外國旅游者死亡、失蹤，自然災(zāi)害與海島旅游安全成為研究的熱點。學(xué)者分析了地震、海嘯、臺風(fēng)、赤潮、旱災(zāi)等自然災(zāi)害給海島旅游帶來的負(fù)面影響，并提出安全對策建議和恢復(fù)方案[17-21]。從研究內(nèi)容看，國外研究主要集中于旅游型海島生態(tài)安全、旅游型海島的犯罪現(xiàn)象、恐怖主義與旅游型海島安全、自然災(zāi)害與旅游型海島安全等幾方面；從研究方法看，概念性的定性描述分析較少，基于官方統(tǒng)計的描述性分析、基于問卷調(diào)查和訪問交談的實證分析、因子分析和方差分析等數(shù)理統(tǒng)計方法運用較多。

我國海島旅游發(fā)展經(jīng)歷計劃壟斷、大面積興起、大規(guī)模深度開發(fā)3個階段，現(xiàn)已成為我國旅游新的亮點，旅游型海島的安全問題得到學(xué)者關(guān)注[22]。從研究內(nèi)容看，學(xué)者以各旅游型海島為案例地，進(jìn)行海島旅游安全問題[23-24]、旅游型海島安全管理[25]、旅游者安全價值評價[26-27]等研究；從研究方法看，概念性的定性以及基于官方統(tǒng)計的描述性分析較少，基于問卷調(diào)查的實證分析較多，因子分析、方差分析等數(shù)理統(tǒng)計方法運用較少。國內(nèi)旅游型海島安全的研究歷時較短，針對旅游型海島的犯罪研究較為滯后。犯罪是評價旅游地治安狀況的重要指標(biāo)，犯罪給旅游者和原住民的人身和財產(chǎn)帶來嚴(yán)重的創(chuàng)傷，造成極其負(fù)面的社會影響，因此，對旅游型海島的犯罪進(jìn)行研究尤為重要且十分迫切。

對旅游型海島的犯罪現(xiàn)象進(jìn)行研究，需要厘清兩組概念：（1）旅游犯罪與旅游型海島犯罪：旅游犯罪的定義尚未在學(xué)術(shù)界達(dá)成共識，一般認(rèn)為旅游犯罪是指發(fā)生在旅游活動過程中，與游客、旅游活動或旅游環(huán)境有關(guān)的一切犯罪行為的總和[28-32]。旅游型海島犯罪特指發(fā)生地為旅游型海島的犯罪現(xiàn)象的總和，包括旅游犯罪以及與旅游不相關(guān)的犯罪。本研究的研究對象為發(fā)生在旅游型海島上的包含旅游犯罪在內(nèi)的所有犯罪現(xiàn)象。（2）犯罪與違法：國內(nèi)學(xué)者在進(jìn)行旅游與犯罪研究時，經(jīng)常出現(xiàn)將“違法”與“犯罪”的概念混淆、對犯罪類型進(jìn)行主觀劃分等問題。例如有學(xué)者[28]認(rèn)為“與毒品和色情交易有關(guān)的旅游犯罪多為旅游者犯罪”，而旅游活動中，旅游者參與的與毒品和色情有關(guān)的活動一般為吸毒和嫖娼，屬于違反《中華人民共和國治安管理處罰法》的行為，尚不構(gòu)成犯罪；有學(xué)者[31]將搶劫歸為財產(chǎn)性犯罪，而搶劫作為侵犯財產(chǎn)犯罪中危險性較高的犯罪類型，其暴力性特征相對明顯，無法將財產(chǎn)性犯罪與暴力性犯罪做明顯區(qū)分，其論文結(jié)論“針對旅游者的犯罪以財產(chǎn)性為主，暴力犯罪比例較小”值得商榷；有學(xué)者[33]定義了旅游市場擾亂型犯罪，包含“以旅游的名義進(jìn)行偷渡、販毒、走私、賣淫和擾亂旅游市場秩序等形式”，但其中偷越國（邊）境和賣淫屬于違反《中華人民共和國治安管理處罰法》的行為，不構(gòu)成犯罪，涉及旅游者的走私行為因數(shù)額較小，屬于違法行為，尚不構(gòu)成犯罪。因此，本研究將嚴(yán)格按照《刑法》所規(guī)定的犯罪及犯罪類型進(jìn)行研究，借鑒Johnny與Jordan的旅游與犯罪研究框架[34]，以廈門鼓浪嶼為案例地，分析犯罪的類型、數(shù)量、時空特征，并提出相應(yīng)的解決方案。希望本研究能夠為政府公共安全部門、旅游部門解決旅游型海島犯罪問題提供參考。

2研究設(shè)計與方法

2.1研究地概況

鼓浪嶼位于廈門島西南隅，隔500米寬的鷺江與廈門島相望，陸地面積1.87平方千米，海岸線長3800米。選擇其作為案例地的原因：（1）鼓浪嶼是典型的旅游型海島，近年來一直是國內(nèi)知名的旅游目的地，2013年接待旅游者達(dá)1122.03萬人次，2009—2013年旅游者年平均增長率為18.49%，預(yù)計今后幾年仍將是旅游熱點地區(qū)。旅游者規(guī)模數(shù)量龐大，安全管理難度增大，犯罪案件所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)大。（2）作為集美食、特色住宿、觀光、購物、度假、休閑娛樂于一體的旅游型海島，鼓浪嶼的犯罪現(xiàn)象具有較強(qiáng)的普遍性和典型性，能夠反映我國旅游型海島在旅游發(fā)展過程中犯罪現(xiàn)象的普遍規(guī)律和總體特征。此外，鼓浪嶼上有社區(qū)、旅游者、旅游經(jīng)營者、駐島單位等海島旅游利益相關(guān)者，有利于開展針對不同群體犯罪特征的對比研究。（3）鼓浪嶼規(guī)模不大，戶籍居民相對固定、商戶結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定，民眾和旅游者需搭乘輪渡進(jìn)出島嶼，因而鼓浪嶼實際上是一個相對封閉的旅游區(qū)域，犯罪案件的統(tǒng)計數(shù)據(jù)較為準(zhǔn)確，有利于得到可靠的案例數(shù)據(jù)。

2.2數(shù)據(jù)搜集與方法

本研究采用福建省公安廳提供的鼓浪嶼公安派出所2009—2013年的接處警數(shù)據(jù)，因涉及保密規(guī)定，所有數(shù)據(jù)僅體現(xiàn)百分比無法呈現(xiàn)具體數(shù)值。由于現(xiàn)階段公安接處警數(shù)據(jù)并未針對旅游者的犯罪進(jìn)行單獨建庫，為了更好地識別針對旅游者實施的犯罪，研究進(jìn)行了原始數(shù)據(jù)的二次分析。根據(jù)Hakim對于“二次分析”的定義，即任何數(shù)據(jù)的二次分析都必須包括通過各種各樣的來源數(shù)據(jù)的分析整理創(chuàng)建基于時間序列或基于區(qū)域的數(shù)據(jù)集[35]。本研究從犯罪的發(fā)生時間、犯罪地點、犯罪類型、處警程序、犯罪受害者和犯罪損失等多個維度進(jìn)行信息編碼，建立鼓浪嶼犯罪數(shù)據(jù)庫。同時依據(jù)數(shù)據(jù)庫中的編碼信息進(jìn)行統(tǒng)計分析，以識別和描述出鼓浪嶼近5年犯罪案件的發(fā)生特征。研究過程采用Excel進(jìn)行信息錄入，使用Eviews7.2對部分問題進(jìn)行Granger因果檢驗，使用SPSS 21.0進(jìn)行比率統(tǒng)計以及部分問題的快速聚類分析和相關(guān)分析。

3數(shù)據(jù)分析

3.1鼓浪嶼犯罪類型以及犯罪被害人分析

依據(jù)《刑法》中犯罪的分類，鼓浪嶼的犯罪類型可分為：破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序、侵犯財產(chǎn)、妨害社會管理秩序、危害公共安全、侵犯公民人身權(quán)利等5種類型（表1）。

案例數(shù)據(jù)顯示，鼓浪嶼近5年的犯罪類型以侵犯財產(chǎn)犯罪為主，危害公共安全罪和妨害社會管理秩序罪的比例非常低，幾乎可忽略不計。需要指出的是，作為“無車島”，交通肇事犯罪數(shù)量極少是鼓浪嶼犯罪的特征之一。

從犯罪案件的被害人分析，針對旅游者的犯罪約占總犯罪數(shù)量的74.33%，針對原住民的犯罪約為8.78%，針對暫住人口的犯罪約占13.2%，針對商鋪的犯罪占2.42%。案例數(shù)據(jù)中不存在由旅游者與原住民的沖突所致的犯罪，一方面，由于鼓浪嶼原住民的數(shù)量相對較少，且旅游者游覽的區(qū)域與原住民的生活區(qū)不相重疊；另一方面，每逢旅游旺季，原住民因不堪旅游者之?dāng)_而“逃離”鼓浪嶼，在一定程度上避免了主客沖突的發(fā)生。而由旅游者與暫住人口的沖突所致的犯罪約占0.85%，多為因消費糾紛而導(dǎo)致的故意傷害犯罪。

從案例數(shù)據(jù)中遴選出被害人為旅游者的犯罪數(shù)據(jù)顯示，針對旅游者的犯罪以侵犯財產(chǎn)犯罪為主，約占76%，破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序類犯罪占17%，侵犯公民人身權(quán)利類犯罪占5%，危害公共安全類犯罪和妨害社會管理秩序類犯罪各占1%。其中，盜竊犯罪作為財產(chǎn)型犯罪的主要類型，約占侵犯財產(chǎn)犯罪的84.60%，約占針對旅游者的犯罪數(shù)量的65.26%，占總犯罪數(shù)量的63.52%。因此，對被害人為旅游者的盜竊犯罪進(jìn)行單獨研究非常必要，將另文分析。此外，詐騙類犯罪所占的比例較高且金額較大，約占針對旅游者的犯罪數(shù)量的10.9%，其中23.89%的旅游者在鼓浪嶼住宿期間遭遇網(wǎng)上機(jī)票詐騙，受騙金額平均為3307.98元。破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序類犯罪主要以非法經(jīng)營家庭旅館為主（66.82%），島上原住民利用自有住宅或暫住人員租借島上房屋用于非法開設(shè)家庭旅館，這些家庭旅館不僅未經(jīng)過鼓浪嶼街道初審，也未經(jīng)消防驗收，存在諸多安全隱患，嚴(yán)重侵害住店游客的權(quán)益。侵犯公民人身權(quán)利類犯罪以故意傷害為主（63.93%），主要是因消費糾紛、酒后口角引起的持械毆打，傷害程度以輕傷為主。

3.2鼓浪嶼犯罪的時間分布特征

3.2.1宏觀時間分布特征

案例數(shù)據(jù)顯示（圖1a），鼓浪嶼旅游人次、犯罪數(shù)量從2009—2012年逐年遞增，2012—2013年有所下降，犯罪數(shù)量和旅游人次的增減趨勢大致吻合。但是2012—2013年的旅游人次并未有明顯下降而犯罪總量的下降卻非常明顯，其中針對旅游者的犯罪下降了近10個百分點，主要在于公安機(jī)關(guān)開展鼓浪嶼治安突出問題專項整治活動以及加強(qiáng)對可防性案件的管控，從而使針對旅游者的侵犯財產(chǎn)犯罪數(shù)量減少（下降9.76%），這也說明了犯罪的可控性。

選取2009—2013年犯罪與旅游人次的月度數(shù)據(jù)，運用Eviews7.2進(jìn)行Granger因果檢驗，分析旅游人次的變化是否為引起犯罪數(shù)量變化的原因。經(jīng)過ADF檢驗，月度犯罪數(shù)量和旅游人次在5%檢驗水平上均為平穩(wěn)序列，適合做因果檢驗。結(jié)果如表2所示，旅游人次變化并不是引起犯罪數(shù)量變化的原因。結(jié)合根據(jù)月度數(shù)據(jù)繪制的犯罪數(shù)量月度分布圖（圖1b），鼓浪嶼的旅游旺季出現(xiàn)在7、8、10共3個月份，犯罪月度總數(shù)、針對旅游者的犯罪數(shù)量以及5種類型犯罪數(shù)量的高發(fā)月份與旅游旺季并不一致，可見鼓浪嶼犯罪現(xiàn)象不具有與旅游淡旺季一致的時間特征。

3.2.2微觀時間分布特征

將2009—2013年針對旅游者的犯罪數(shù)據(jù)進(jìn)行K-均值聚類分析，聚類次數(shù)設(shè)定為3，結(jié)果顯示：11點、14—18點是針對旅游者犯罪案件的高發(fā)期，犯罪數(shù)量約占總犯罪數(shù)50%；10點、12—13點、19—22點的犯罪數(shù)量也較多，約占41.93%；23點—次日9點是犯罪案件的低發(fā)期。聚類分析的ANOVA檢驗結(jié)果顯示Sig.值小于0.05的置信值，具有統(tǒng)計意義?？梢?，針對旅游者的犯罪大多發(fā)生在白天（10—18點之間）。但是19—22點的犯罪現(xiàn)象值得重視，危害公共安全的犯罪有將近一半發(fā)生在此時間段。

3.3鼓浪嶼犯罪的空間分布特征

3.3.1犯罪的場所分布

鼓浪嶼犯罪的發(fā)生場所分為路面、員工宿舍、商鋪、沙灘、景點、菜市場、旅館、原住民住宅、施工現(xiàn)場、碼頭、輪渡、餐廳等12種類型。針對旅游者的犯罪，發(fā)生在路面的比例達(dá)62.79%，以路面扒竊為主，主要在于部分游客行走在道路中缺乏安全意識，對隨身攜帶的背包、手機(jī)、錢包、相機(jī)等保管不當(dāng)，容易成為盜竊犯罪的受害者；商鋪也是針對旅游者犯罪的多發(fā)場所，比例達(dá)到18.89%，以盜竊為主，多發(fā)生于旅游者購買商品后對手機(jī)、錢包、相機(jī)等實施的盜竊；發(fā)生在輪渡碼頭及渡輪上的犯罪以扒竊為主（4.49%），輪渡作為進(jìn)出鼓浪嶼的主要交通方式，旅游者的密度高，造成了扒竊犯罪的高發(fā)；發(fā)生在旅館的入室盜竊案比例達(dá)到18.32%，主要表現(xiàn)為旅游者的手機(jī)和行李失竊。此外，針對原住民的家庭住宅入室盜竊發(fā)生率達(dá)5.04%，主要表現(xiàn)為金飾、家用電器、手機(jī)、電腦等的失竊，財產(chǎn)損失額度較高；針對旅游從業(yè)人員的入室盜竊發(fā)生率達(dá)5.95%，盜竊的物品主要是手機(jī)和電腦。而其余5種場所的犯罪數(shù)量較低，約占總數(shù)的7.78%。

3.3.2犯罪的主要區(qū)域分布

從犯罪發(fā)生的區(qū)域來看，分布于27個區(qū)域，包括26條街道（含路面、街道周邊商鋪、景點）以及1個碼頭。運用K-均值聚類分析，聚類次數(shù)設(shè)定為3，得到犯罪發(fā)生的聚類區(qū)域分布（圖2）。龍頭路街區(qū)為犯罪的高發(fā)地（36.06%），原因在于龍頭路是鼓浪嶼的主要商業(yè)街，眾多著名的小吃店、工藝品店和字畫店均在此街，是旅游者最密集的區(qū)域，針對旅游者的犯罪有37.04%發(fā)生于此街區(qū)。福州路、港仔后路、晃巖路、康泰路、渡輪、內(nèi)厝澳路等6個區(qū)域為犯罪的次高發(fā)地（36.01%），安海路等20個區(qū)域為犯罪的低發(fā)地。犯罪高發(fā)和次高發(fā)區(qū)域涵蓋了鼓浪嶼所有的景點、商業(yè)街、旅館，這與旅游者的集聚區(qū)域密切吻合。

3.4犯罪現(xiàn)象、犯罪時空、犯罪被害人的相關(guān)性特征

運用SPSS 21.0進(jìn)行相關(guān)性分析，分析犯罪時刻、犯罪現(xiàn)象、犯罪被害人、犯罪場所、犯罪區(qū)域之間的關(guān)系。研究結(jié)果顯示（表3），犯罪時刻與犯罪現(xiàn)象在0.01水平上呈現(xiàn)顯著相關(guān)關(guān)系。例如，63.15%的盜竊犯罪發(fā)生在11—18點之間，60%的詐騙犯罪發(fā)生在11—17點之間，50%搶劫犯罪發(fā)生在20—22點之間，60%的強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女犯罪發(fā)生在23點—次日2點之間。可見，鼓浪嶼的犯罪現(xiàn)象具有較強(qiáng)的微觀時間特征，可根據(jù)此特征制定相應(yīng)的防范對策。犯罪現(xiàn)象與犯罪的實施對象在0.01水平上有顯著相關(guān)關(guān)系。例如，盜竊犯罪的被害人主要是旅游者，故意傷害犯罪的被害人主要是從事旅游服務(wù)工作的外來人員。犯罪區(qū)域與犯罪被害人、犯罪場所與犯罪被害人、犯罪場所與犯罪現(xiàn)象在0.01水平上有顯著相關(guān)關(guān)系，犯罪區(qū)域和犯罪現(xiàn)象在0.05水平上有相關(guān)關(guān)系。例如在龍頭路街區(qū)的路面、商鋪、旅館針對旅游者實施的盜竊犯罪最高，原因在于龍頭路作為鼓浪嶼最繁華的街道，旅游者在此街區(qū)游覽的過程中頻繁開關(guān)包，激發(fā)了犯案者的作案動機(jī)；此外，旅游者在游覽過程處于相對放松的狀態(tài)，防范盜竊犯罪的意識較差。同時，密集的人流也為犯案者創(chuàng)造了較好的作案條件。

4研究結(jié)論與討論

4.1旅游型海島犯罪的總體發(fā)生特征

（1）從犯罪類型看，以侵犯財產(chǎn)型犯罪為主，尤其是針對旅游者實施的盜竊犯罪，約占總犯罪數(shù)的47.76%；詐騙犯罪約占總犯罪數(shù)的8.19%，且金額較大。侵犯公民人身權(quán)利類犯罪以故意傷害為主（3.18%），雖然發(fā)案比例不高，但給游客帶來的人身傷害較嚴(yán)重。（2）從宏觀時間數(shù)據(jù)看，犯罪數(shù)量變化與旅游人次變化呈現(xiàn)一致的趨勢，但是月度數(shù)據(jù)的分析表明，旅游人次變化并不是引起犯罪數(shù)量變化的原因，同時，犯罪總數(shù)、針對旅游者的犯罪數(shù)量和各類型犯罪數(shù)量并未呈現(xiàn)與旅游淡旺季一致的時間特征。（3）從微觀時間分布看，10—22點期間是針對旅游者犯罪的高發(fā)期。不同類型的犯罪現(xiàn)象呈現(xiàn)出較為明顯的微觀時間性特征。（4）從被害人看，盜竊類犯罪的被害人以旅游者為主，故意傷害類犯罪的被害人以外來的旅游從業(yè)人員為主。（5）從區(qū)域和場所分布看，犯罪集中發(fā)生在旅游者集聚的路面、商鋪和旅館。（6）從犯罪的多維度交叉分析看，針對旅游者實施的犯罪以盜竊居多，主要發(fā)生在11—18點的旅游者集聚區(qū)域，造成損失金額一般為人民幣2000～5000元。

鼓浪嶼作為我國發(fā)展較為成熟的旅游型海島，案例研究的結(jié)果具有代表性且能反映出我國旅游型海島犯罪的共性，為構(gòu)建我國旅游型海島犯罪防控體系提供良好的依據(jù)。

4.2旅游型海島犯罪防控體系的構(gòu)建

根據(jù)以上結(jié)論，以針對旅游者的犯罪防控為重點，以全要素防控為目標(biāo)，構(gòu)建以公安機(jī)關(guān)為主的旅游型海島的犯罪防控體系（圖3），并采取下列措施進(jìn)行犯罪防控管理：

4.2.1公安機(jī)關(guān)犯罪防控管理的優(yōu)化

旅游型海島區(qū)別于其他類型目的地的最大特征在于進(jìn)出島的交通通道單一，是相對封閉的空間環(huán)境，公安機(jī)關(guān)能夠通過有針對性地采取相應(yīng)措施降低盜竊、搶奪、詐騙等可防性犯罪案件的發(fā)案率：（1）最大程度壓縮有犯罪前科及網(wǎng)上在逃人員的犯罪空間?？稍谶M(jìn)出海島的交通通道設(shè)置身份證讀卡器，作為人員進(jìn)出島嶼的憑證，并連接全國人口管理系統(tǒng)，對有犯罪前科及網(wǎng)上在逃人員進(jìn)行重點管控。（2）強(qiáng)化關(guān)鍵時刻重點區(qū)域和場所的犯罪防控管理，增加監(jiān)控探頭數(shù)量，加強(qiáng)對犯罪高發(fā)場所和高發(fā)區(qū)域防控死角的監(jiān)控，通過人員巡邏走訪和高科技設(shè)施設(shè)備的有機(jī)結(jié)合構(gòu)建并完善智能化的犯罪防控系統(tǒng)。（3）基于時間的犯罪防控管理，在犯罪高發(fā)時段采取動態(tài)備警，合理安排巡邏的班次和巡邏密度。（4）提升安全服務(wù)意識，經(jīng)常性地走訪商鋪和旅館，主動為群眾及旅游者提供安全服務(wù)。（5）根據(jù)旅游者快進(jìn)快出的特征，優(yōu)化接處警程序，提高犯罪案件的辦案速度。（6）開發(fā)旅游數(shù)據(jù)搜集系統(tǒng)記錄，將針對旅游者的犯罪獨立建庫。（7）犯罪信息搜集和安全信息發(fā)布上，輔以微信、微博等自媒體平臺的運用，增強(qiáng)景區(qū)群眾、旅游者與派出所的互動，多渠道搜集犯罪信息和發(fā)布安全預(yù)警信息。（8）營造安全旅游型海島氛圍，在不破壞旅游者放松休閑心態(tài)的前提下，向旅游者發(fā)送溫馨提示。

4.2.2旅游地全員參與犯罪防范管理

旅游型海島一般兼具旅游功能和社區(qū)功能，通過“民力輔警力”構(gòu)建全員參與的防控體系，兼顧旅游者和其他利益群體的安全：（1）社區(qū)居委會充分調(diào)動社區(qū)安保維穩(wěn)力量，群防群治，配合公安機(jī)關(guān)全方位、全覆蓋、精細(xì)化防控違法犯罪；（2）開展公眾參與防范犯罪專項行動，主要面向旅游型海島原住民、旅游從業(yè)人員和外來人員，增強(qiáng)公眾犯罪防范意識，提升公眾防范犯罪的能力，通過減少針對旅游地公眾的犯罪，進(jìn)而減少總體犯罪數(shù)量；（3）規(guī)范旅游從業(yè)人員的管理，嚴(yán)格按照規(guī)定對外來人口進(jìn)行暫住登記，實施履歷調(diào)查，剔除有犯罪前科的人員從事旅游相關(guān)工作，同時加強(qiáng)外來人員的守法教育，對其行為進(jìn)行引導(dǎo)及約束，減少由外來人員實施的犯罪。

4.2.3駐島單位協(xié)同參與犯罪防控管理

旅游型海島的駐島單位，除了公安機(jī)關(guān)外，一般還有海事、工商、稅務(wù)、城市執(zhí)法、旅游質(zhì)監(jiān)、景區(qū)管委會、市政環(huán)衛(wèi)、社區(qū)、電信、供水供電公司、輪渡公司等，相較于一般景區(qū)，有著更為完整的旅游安全服務(wù)與管理系統(tǒng)。通過駐島單位與公安機(jī)關(guān)的協(xié)同工作，共同打擊違法犯罪：（1）輪渡購票處、輪渡碼頭和渡輪是盜竊犯罪高發(fā)的地點，輪渡公司通過加強(qiáng)員工安保意識教育，加強(qiáng)犯罪重點場所的巡查，配合公安機(jī)關(guān)共同做好犯罪防控工作；（2）電信部門協(xié)助公安機(jī)關(guān)，在犯罪案件高發(fā)區(qū)域安裝戶外求助電話，在旅游者和群眾遭遇犯罪的情況下能夠?qū)崿F(xiàn)一鍵報警，縮短處警速度；（3）工商局、城市執(zhí)法大隊、景區(qū)管委會、旅游質(zhì)檢所等政府部門加強(qiáng)對無證經(jīng)營的家庭旅館、制假售、強(qiáng)買強(qiáng)賣、無證導(dǎo)游等現(xiàn)象的打擊，共同營造安全的旅游型海島。

需要指出的是，雖然鼓浪嶼的犯罪現(xiàn)象具有我國旅游型海島犯罪的共性，但不同地域的旅游型海島犯罪是存在特征差異的，犯罪防控體系的構(gòu)建應(yīng)在全方位搜集、整理和分析犯罪案例的基礎(chǔ)上提出。

參考文獻(xiàn)（References）

[1]Kuo N W， Chen P H. Quantifying energy use， carbon dioxide emission and other environmental loads from island tourism based on a life cycle assessment approach[J]. Journal of Cleaner Production， 2009， 17（15）： 1324-1330.

[2]Martín-Cejas R R， Ramírez Sánchez P P. Ecological footprint analysis of road transport related to tourism activity： The case for Lanzarote Island[J]. Tourism Management， 2010， 31（1）： 98-103.

[3]Xiao Jianhong， Yu Qingdong， Liu Kang， et al. Evaluation of the ecological security of island tourist destination and island tourist sustainable development： A case study of Zhoushan Islands[J]. Journal of Geographical Sciences， 2011， 66（6）： 842-852. [肖建紅，于慶東，劉康，等.海島旅游地生態(tài)安全與可持續(xù)發(fā)展評估——以舟山群島為例[J].地理學(xué)報， 2011， 66（6）： 842-852.]

[4]Chen Jing， Lin An， Sheng Zheng. The research of coupling between the rapid development tourism and ecological security aboutMeizhouIsland[J].JournalofHuazhongNormal University： Natural Sciences， 2011， 45（1）： 119-124. [陳菁，林安，盛政.湄洲島快速發(fā)展的旅游業(yè)與生態(tài)安全耦合研究[J].華中師范大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版， 2011， 45（1）： 119-124.]

[5]Pan Huiqin， Huang Shaohui， Ye Yuyao. Ecological security evaluation of tourism island： A case of Hailing Island[J]. Guangdong Agricultural Science， 2013， （20）： 171-177. [潘慧琴，黃少輝，葉玉瑤.海島型旅游地生態(tài)安全評價——以海陵島為例[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2013， （20）： 171-177.]

[6]Michalena E， Hills J， Amat J P. Developing sustainable tourism， usingamulticriteriaanalysisonrenewableenergyin Mediterranean islands[J]. Energy for Sustainable Development， 2009， 13（2）： 129-136.

[7]Kuo N W， Lin C Y， Chen P H， et al. An inventory of the energy use and carbon dioxide emissions from island tourism based on a life cycle assessment approach[J]. Environmental Progress & Sustainable Energy， 2012， 31（3）： 459-465.

[8]Oreja- Rodríguez J R， López E P， Yanes- Estévez V. The sustainability of island destinations： Tourism area life cycle and teleological perspectives： The case of Tenerife[J]. Tourism Management， 2008， 29（1）： 53-65.

[9]Fortuny M， Soler R， Cánovas C， et al. Technical approach for a sustainable tourism development： Case study in the Balearic Islands[J]. Journal of Cleaner Production， 2008， 16（7）： 860-869.

[10]Fujii E T， Mark J. Tourism and crime： Implications for regional development policy[J]. Regional Studies， 1980， 15（14）： 27-36.

[11]Lind M C， Lind I Y. Visitors as victims crimes against tourists in Hawaii[J].Annals of Tourism Research， 1986， 13（2）： 167-191.

[12]Albuquerque K， McElroy J. Tourism and crime in the Caribbean[J].Annals of Tourism Research， 1999， 26（4）： 968-984.

[13]Sonmez S F， Graefe A R. Influence of terrorism risk on foreign tourism decisions[J]. Annals of Tourism Research， 1998， 25（1）： 112-144.

[14]HendersonJC.Terrorismandtourism：Managingthe consequences of the Bali bombings[J]. Journal of Travel & Tourism Marketing， 2003， 15（1）： 41-58.

[15]Henderson J C. Managing the aftermath of terrorism： The Bali bombings， travel advisories and Singapore[J]. International Journal of Hospitality & Tourism Administration， 2004， 4（2）： 17-31.

[16]Baker K， Coulter A. Terrorism and tourism： The vulnerability of beach vendorslivelihoods in Bali[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2007， 15（3）： 249-266.

[17]Huang J H， Min J C H. Earthquake devastation and recovery in tourism： The Taiwan case[J]. Tourism Management， 2002， 23（2）： 145-154.

[18]Ghaderi Z， Henderson J C. Japanese tsunami debris and the threat to sustainable tourism in the Hawaiian Islands[J]. Tourism Management Perspectives， 2013， （8）： 98-105.

[19]Tsai C H， Chen C W. An earthquake disaster management mechanism based on risk assessment information for the tourism industry： A case study from the island of Taiwan[J]. Tourism Management， 2010， 31（4）： 470-481.

[20]Trousdale W J. Governance in Context Boracay Island， Philippines[J].Annals of Tourism Research， 1999， 26（4）： 840- 867.

[21]BeckenS.Harmonisingclimatechangeadaptationand mitigation： The case of tourist resorts in Fiji[J]. Global Environmental Change， 2005， 15（4）： 381-393.

[22]Zheng Xiangmin. The development and safety management of the coastal island tourism in mainland tourism in mainland China[J]. Human Geography， 2007， （4）： 86-89. [鄭向敏.我國沿海島嶼旅游發(fā)展與安全管理[J].人文地理， 2007， （4）： 86-89.]

[23]Wang Heng， Chen Zhongwei， Gu Zhongchao. The long- term regulatory mechanism of food safety in island[J]. Chinese Journal of Public Health Management， 2011， 27（1）： 40-42. [王衡，陳忠偉，顧仲朝.海島地區(qū)小餐飲食品安全長效監(jiān)管機(jī)制的探討[J].中國公共衛(wèi)生管理， 2011， 27（1）： 40-42.]

[24]Chen Jinhua， Qin Yaochen， He Qiaohua. On the influence of natural disaster upon the island tourism safety： Take Pingtan Island for example[J]. Future and Development， 2007， （8）： 62-65. [陳金華，秦耀辰，何巧華.自然災(zāi)害對海島旅游安全的影響研究——以平潭島為例[J].未來與發(fā)展， 2007， （8）： 62-65.]

[25]He Qiaohua. Probe on the safety management of resourced based island tourism[J]. Journal of Beijing International Studies University， 2008， （9）： 75-80. [何巧華.資源型島嶼旅游安全管理探討[J].北京第二外國語學(xué)院學(xué)報， 2008， （9）： 75-80.]

[26]Zheng Xiangmin， Yin Weilin. The evaluation of touristssafety value： Taking the Changdao Island of Shandong Province as an example[J]. Geographical Research， 2010， 29（3）： 545-555. [鄭向敏，殷煒琳.旅游者安全價值評價——以山東長島為例[J].地理研究， 2010， 29（3）： 545-555.]

[27]Chen Jinhua， He Qiaohua. On island tourism safety based on touristsperception[J]. Journal of Ocean University of China： Social Sciences Edition， 2010， （2）： 38-42. [陳金華，何巧華.基于旅游者感知的海島旅游安全實證研究[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版， 2010， （2）： 38-42.]

[28]Gong Shengsheng， Xiong Lin. Tourism criminology： Its definition， fields， methods and implication[J]. Tourism Tribune， 2002， 17（2）： 15-21. [龔勝生，熊琳.旅游犯罪學(xué)：定義、領(lǐng)域、方法與意義[J].旅游學(xué)刊， 2002， 17（2）： 15-21.]

[29]Wu Bihu， Ma Xiaolong， Deng Bing. Tourism criminal crisis management oriented to actualized individual[J]. Journal of Guilin Institute of Tourism， 2005， （1）： 54-58. [吳必虎，馬曉龍，鄧冰.面向?qū)嵤┲黧w的旅游犯罪危機(jī)管理[J].桂林旅游高等?？茖W(xué)校學(xué)報， 2005， （1）： 54-58.]

[30]Sang Xia. A review of researches on tourism crimes at home and abroad[J]. Journal of Guangdong University of Technology： .研究綜述[J].廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版， 2010， （4）： 43-47.]

[31]Huang Jianjun. Study on the crimes committed by the tourists in Kunming[J]. Tourism Tribune， 2000， 15（3）： 60-64. [黃建軍.昆明旅游犯罪研究[J].旅游學(xué)刊， 2000， 15（3）： 60-64.]

[32]Wang Jinwei， Gao Ke. A review of overseas researches on tourist crime[J]. Tourism Science， 2009， 23（4）： 64-71. [王金偉，高科.國外旅游犯罪研究綜述[J].旅游科學(xué)， 2009， 23（4）： 64-71.]

[33]Sang Xia. A discussion about the effects and enlightenment of tourism crime on tourism [J]. Special Zone Economy， 2011，（11）： 172-174. [桑霞.試論旅游犯罪活動對旅游業(yè)的影響及啟示[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)， 2011，（11）： 172-174.]

[34]Johnny L， Jordan L A. Tourism and crime in the Caribbean： A case study of St Lucia[J]. Annals of Leisure Research， 2007， 10（3）： 475-497.

[35]Hu G， Baker S P. Trends in unintentional injury deaths， U.S.， 1999—2005： Age， gender， and racial/ethnic differences[J]. American Journal of Preventive Medicine， 2009， 37（3）： 188-194.

Assessing and Preventing Crime on a Tourism Destination Island： Case Study of Gulangyu Island

DONG Binbin1，2， ZHENG Xiangmin1，2， XIE Chaowu1，2

（1. College of Tourism， Huaqiao University， Quanzhou 362021， China； 2. Center for Tourism Safety & Security Research， China Tourism Academy， Quanzhou 362021， China）

Abstract： Distinguishing the characteristics of crimes occurring on tourism destination islands can serve as a basis for constructing effective crime prevention and control systems to protect tourists， tourism industry workers， and island residents. This study examined criminal incidents on Gulangyu Island （Fujian Province， China） from 2009 to 2013. Through secondary analysis and coding of the incidents， we built a database of crimes committed against tourists. We used cluster analysis， correlation analysis， and causality test methods to analyze the characteristics of crimes on the island. We found the following： （1） Tourists are more vulnerable to theft of personal property. （2） The total number of crimes， the ratio of crimes against tourists， and the total number of each type of crime are not consistent with the tourist season. （3） Different types of crime phenomena show clear commonalities of specific times and peak periods of crimes against tourists between 10 a.m. and 10 p.m. （4） Theft is the most common crime committed against tourists and assault is most common against tourism workers. （5） In our study， we created a map illustrating areas with especially high crime incidence on Gulangyu. Crimes against tourists were found to be concentrated around roads， stores， and hotels； places where tourists accumulate. （6） A multidimensional cross-analysis of crimes found that theft accounted for the majority of criminal acts against tourists and mainly occurred in areas of high tourist concentration between 11 a.m. and 6 p.m. Stolen items included mobile phones， cameras， and purses， with the value of loss typically ranging 2000–5000 yuan.

We constructed a crime prevention and control system based on the characteristics of crimes that occurred on this island. Tourism destination islands differ from other tourism destinations and scenic areas in two main ways： the relatively singular traffic flow to and from islands， and the fact that islands have their own resident communities. Crime prevention and control systems therefore require unique attributes. We suggest that such systems should take measures focused on three aspects. First， public security organs play an important role in the system. They should take full advantage of the isolated island space， enhancing crime control measures in criminally active areas at times of the highest incidence of crime. At the same time， public security organs should maximize crime prevention and control efforts by creating a database of crimes committed against tourists and strengthening the use of new media platforms， such as mobile phone bulletins， microblogs and the public police WeChat number. Second， communities need to be sincerely involved in crime prevention and control systems. Neighborhood communities should actively cooperate with public security organs in these efforts. Communities should participate in the targeted actions against crime under the command of the public security organ， and should standardize management of tourism. Third， tourism destination islands are also home to government offices， state enterprises， and many other businesses， all of which should participate in crime prevention and control. For instance， ferry companies can bolster their patrols in key places， the telecoms sector can assist public security organs in installing emergency phones in highcrime areas， and relevant government office scan assist in building the security environment.

Keywords： tourism destination island； crime； criminal characteristics； the crime prevention and control system