竇桂梅

我講授的《圓明園》一課，引起了較大反響。正面評(píng)價(jià)我不說(shuō)了，在這里想探討一下同行針對(duì)我整體設(shè)計(jì)的不同意見。

在武漢，有位老師聽后要我去掉關(guān)于揭示當(dāng)時(shí)中國(guó)人也參與搶劫的詞條——她怕有損于中國(guó)人的形象；在山東臨沂，有位男老師質(zhì)問：“為什么讓學(xué)生知道圓明園的被毀原因是外交上的失敗，不管什么原因他們畢竟燒我們的圓明園，我們就應(yīng)該恨！”；江蘇張家港的一位老師也建議這個(gè)環(huán)節(jié)不要——只要孩子知道帝國(guó)主義的無(wú)恥行徑就可，如果學(xué)生知道中國(guó)人也參與搶劫這點(diǎn)就減弱了恨的程度，打擊了孩子的自信心，反之孩子的仇恨就會(huì)更強(qiáng)；更有意思的是，黑龍江漠河的一位老教師用毛筆專門給我寫了一封信，語(yǔ)重心長(zhǎng)地告訴我——讓孩子知道那么多，今后不好辦，這樣講解圓明園太殘酷了……

我的目的就是要從反思的角度來(lái)認(rèn)識(shí)圓明園的毀滅。這樣的設(shè)計(jì)真的太殘酷了嗎？我們需要為誰(shuí)遮掩嗎？

先讓我們把思緒回轉(zhuǎn)到課堂上。

課文講1860年10月6日英法聯(lián)軍任意搶拿，放火焚燒圓明園的可惡行徑……教學(xué)到最后的環(huán)節(jié)時(shí)，我讓學(xué)生“走出圓明園”，做一個(gè)小小的體驗(yàn)——讓他們選擇其中的一個(gè)角色，比如：把握國(guó)家前途命運(yùn)的皇帝、輔佐國(guó)家的大臣、保衛(wèi)圓明園的士兵、生活在圓明園附近的老百姓。如果自己就是其中的一個(gè)角色，看到圓明園的被燒，會(huì)怎么做。目的想在進(jìn)行口語(yǔ)訓(xùn)練的同時(shí)提高學(xué)生的思想認(rèn)識(shí)。

記得有個(gè)學(xué)生憤恨地大聲說(shuō)：“我要是老百姓，我就這樣想：全都燒光了才好呢！反正是皇帝家的財(cái)產(chǎn)，跟我有什么關(guān)系！”孩子說(shuō)的是心里話。在當(dāng)時(shí)老百姓的眼里，圓明園是皇家園林，是皇上住的地方，老百姓從來(lái)沒進(jìn)去過(guò)，圓明園的大墻把他們拒絕到“家”的門外——外國(guó)人搶，那我當(dāng)然跟著搶。不搶白不搶。

今天的我們，包括成人，對(duì)待當(dāng)今的一些小事，甚至是“大事情”，不也是這樣坦然：“跟我什么關(guān)系啊？”——這恰恰說(shuō)明目前學(xué)生甚至是一些成人都沒有明白圓明園是誰(shuí)的圓明園，換句話說(shuō)，不明白政府和國(guó)家的不同，古人說(shuō)的好，天下興亡，匹夫有責(zé)。天下不是帝王的天下，天下的興亡不是某個(gè)朝代的更替。那么圓明園似乎不只是皇帝的花園？

偉大的作家雨果在《致巴赫萊的一封信》中，高度評(píng)價(jià)了這座恍若月宮的神奇得無(wú)法用語(yǔ)言形容的圓明園。同時(shí)，作為法國(guó)人的雨果，重申了對(duì)自己國(guó)家軍隊(duì)這次遠(yuǎn)征的猛烈譴責(zé)——罵他們是強(qiáng)盜。盡管在當(dāng)時(shí)，本來(lái)要燒紫禁城，但在那個(gè)已經(jīng)擁有了歌德、貝多芬的西方的文明時(shí)代，他們還保留了紫禁城，為了給皇帝點(diǎn)顏色看看，才決定燒毀他的“家”——圓明園，好像是大發(fā)了慈悲。而這在雨果的眼里卻是——圓明園修建了150年，耗費(fèi)了幾代人的心血，凝結(jié)著勞動(dòng)人民的智慧。歷經(jīng)歲月的沉淀，最終的一切是應(yīng)屬于人民的。

為了讓學(xué)生留下的不僅僅是情感，而是沉甸甸的思考，上這節(jié)課時(shí)，我是壓著感情來(lái)講的。更多是從理性的角度出發(fā)，想辦法引領(lǐng)學(xué)生走進(jìn)思考的空間，而不是停留在很多老師期待的“恨”，以及“雪我國(guó)恥，振興中華”的空洞誓言中。因?yàn)?，這種“恨”和豪邁，讓我覺得恐懼和羞恥。中華的復(fù)興不是靠非理性的仇恨所能夠完成的，必須讓孩子們明白，除了恥辱和仇恨，我們還要保持著理性的反思。對(duì)老師而言，我們要捍衛(wèi)真相和歷史的尊嚴(yán)，無(wú)論對(duì)我們來(lái)說(shuō)是羞愧、恥辱，還是光榮，歷史都有權(quán)保留自己真實(shí)的面容出現(xiàn)在不同時(shí)代人的面前。我們不需要替誰(shuí)掩蓋，也沒有權(quán)力掩蓋什么。教育的目的之一是啟迪智慧，讓孩子們能夠安頓好自己的人生，安排好自己和自然、國(guó)家、社會(huì)的關(guān)系。我們用被我們打扮過(guò)的歷史啟迪學(xué)生的智慧，那會(huì)是什么樣的智慧呢，是不是會(huì)導(dǎo)向極端的諸如“民粹”之類的東西呢？

所以我們應(yīng)當(dāng)思考：面對(duì)有缺陷的教材，理性的陽(yáng)光應(yīng)該怎樣照耀在孩子的心上？是用政治的強(qiáng)光聚焦于學(xué)生稚嫩的眼睛，用存在的民族劣根讓他們對(duì)世界得到一個(gè)變形、扭曲、背離事實(shí)的結(jié)論嗎？

隱瞞真相，一味的灌輸仇恨，就是愚弄和扼殺理性——無(wú)論是對(duì)于渴求真知、真相的眼睛，還是面對(duì)民族的過(guò)去以及未來(lái)，這難道不是殘忍？

后來(lái)，再講這節(jié)課時(shí)，我在課的結(jié)尾更加沉著冷靜地說(shuō)道：“圓明園的大火早已熄滅，可是我們思考的腳步不能停止。有著五千年文明的強(qiáng)大的中國(guó)為什么會(huì)被幾千個(gè)強(qiáng)盜殺到京城？ 圓明園燒掉的究竟是什么？毀滅的究竟是什么？永遠(yuǎn)也毀滅不了的是什么？——也許，今天的學(xué)習(xí)只是給同學(xué)們打開了一扇小小的門，無(wú)非讓同學(xué)們看到這一點(diǎn)風(fēng)景，能沿著更多的視角，懷著更多的思考走向未來(lái)的人生。這才是這兩節(jié)課的學(xué)習(xí)的真正的目的?！?/p>

研究歷史之所以讓人著迷，因?yàn)楹芏嗍聦?shí)本身就有待探究，更不要說(shuō)基于事實(shí)的結(jié)論了。在這節(jié)課里，教師所以不給結(jié)論，因?yàn)榻處煷_實(shí)有困惑。比如剛剛看到2005年3月31日的《南方周末》的《圓明園埋下了什么》的文章，心情又復(fù)雜了一層——1860年的被燒，1900年的再次重創(chuàng)，以及辛亥革命后徐世昌、張作霖等人運(yùn)走剩下木料和漢白玉石料，還有民國(guó)成立后圓明園殘料的運(yùn)出二十年之久，再加上文革其間的砍掉1000多棵古樹，運(yùn)走石料又是幾十年……如此，懷有真誠(chéng)困惑的教師，不敢自稱握有真理，更不敢盲目引導(dǎo)學(xué)生去恨和發(fā)誓。

我們要相信未來(lái)——相信我們的后代會(huì)勝過(guò)我們，無(wú)論是視野、理性、智慧還是面對(duì)歷史和人生的勇氣。假如我們連這樣的自信都沒有的話，所謂教育就顯得有些悲涼。因而，我們把事實(shí)本身留給學(xué)生，并不是什么殘忍的行為，相反，我們相信他們總會(huì)有比我們更強(qiáng)大的力量面對(duì)歷史的塵煙。我們現(xiàn)在要給予孩子的就是那幫助他們穿透歷史塵煙的理性和智慧的光輝。

（作者單位：清華大學(xué)附屬小學(xué)）

責(zé)任編輯 蕭 田