連志鵬，徐　　勇

LIANZhi-Peng，XUYong

（中國地質調查局武漢地質調查中心，武漢430205）

（Wuhan Center of China Geological Survey，Wuhan 430205，Hubei，China）

鄂西南地區(qū)單體滑坡災害風險分析——以五峰縣鹽業(yè)公司滑坡為例

連志鵬，徐勇

LIANZhi-Peng，XUYong

（中國地質調查局武漢地質調查中心，武漢430205）

（Wuhan Center of China Geological Survey，Wuhan 430205，Hubei，China）

鄂西南地區(qū)是我國滑坡地質災害高發(fā)區(qū)之一，單體滑坡災害風險一直是該區(qū)滑坡研究領域的重點和難點。本文以鄂西南地區(qū)五峰縣鹽業(yè)公司滑坡為例，分析了滑坡在不同暴雨工況下穩(wěn)定性；研究了區(qū)內承災體易損性；定量計算了不同暴雨工況研究區(qū)內建筑物及室內人員風險值。研究結果表明：隨著降雨量不斷增大，滑坡穩(wěn)定性降低，研究區(qū)內建筑物和室內人員風險值也隨之不斷增大，在50年一遇暴雨工況下，研究區(qū)單棟建筑物最大風險值達到39.54萬元，室內人員風險值達到7.41人，總經濟風險值達到657.912萬元，總室內人員風險值達到29.49人，按照國際上個人容許風險值標準將人口風險劃分為風險極高區(qū)和風險高區(qū)。結合GIS平臺直觀地展示了風險值的詳細情況及其變化規(guī)律，為決策部門作出最優(yōu)決策方案提供參考依據。對于山區(qū)發(fā)展中城市規(guī)劃和工程選址及地質災害防治具有一定的參考意義。

滑坡；風險分析；易損性；GIS；鄂西南地區(qū)

1　前言

滑坡災害風險評價是土地規(guī)劃和防災減災有效的方式之一［1-2］。目前，國內外已形成比較成熟的滑坡風險管理體系，如澳大利亞地質力學學會（AGS，2007）［3］建立的一套由風險分析、風險評估和風險管理3個層次構成的滑坡災害風險管理體系。在國內，地質災害風險管理一直沒有被納入到政府土地利用規(guī)劃體系，僅限于學術界的研究，最早的國土資源經濟研究院從20世紀90年代起一直致力于地質災害易損性分析、風險評價、經濟評價的理論與方法研究。周寅康（1995）［4］從概念上表達了自然災害風險評價體系，其包含自然災害評價模型、風險區(qū)承災體抗災性能模型以及風險區(qū)承災體價值的評價模型三個部分。張梁（1996）［5］。黃崇福（1999）［6］、彭滿華等（2001）［7］、馬寅生等（2004）［8］、謝全敏等（2005）［9］以地質災害危險性分析、承災體易損性分析和破壞損失分析三個模塊建立了地質災害風險評價體系，該體系考慮了災害在不同強度時承災體的破壞率。近年來，石菊松，吳樹仁等［10-11］提倡實用性技術方法和GIS技術的推廣應用，從數據獲取與更新、風險評估方法與制圖、風險準則與技術方法體系和結果的驗證等方面進行了詳細的論述，并提出了相應的對策。杜娟［12］提出了滑坡變形階段和失穩(wěn)階段的滑坡災害破壞作用強度及承災體脆弱性分析的單體滑坡災害易損性評價模型。陳麗霞［13］以趙樹嶺滑坡為例，研究了庫岸單體滑坡變形和失穩(wěn)階段的滑坡風險。相對于已經發(fā)展較為成熟的大尺度區(qū)域風險研究，單體滑坡災害風險一直是滑坡研究領域的重點和難點。

鄂西南地區(qū)是我國地質災害高發(fā)區(qū)之一，自上世紀90年代開始，逐步對該區(qū)域進行了地質災害方面的調查及研究工作。但是目前鄂西南地區(qū)滑坡災害定量風險評價文獻資料較少，多以地質災害與巖土體關系、滑坡災害形成機理及降雨與滑坡關系等研究為主［14-17］，近幾年有少量區(qū)域風險評價多為定性與定量相結合的方法［18］，王寧濤等［19］使用信息量模型對五峰縣地質災害易發(fā)性作出了評價，但結果較為粗略，未能對該區(qū)單體滑坡提供參考。本文以五峰縣鹽業(yè)公司滑坡為例，定量計算了單體滑坡在不同暴雨工況下（10年、20年、50年）的總風險值及滑坡年風險值，為研究區(qū)防災減災提供了參考價值，并對后續(xù)山區(qū)單體滑坡定量風險評價有一定的借鑒意義。

2　滑坡危險性分析

2.1滑坡概況

五峰縣鹽業(yè)公司滑坡為一土質滑坡，滑坡平面形態(tài)為半圓形，總體地形坡度30°，主滑方向298°，縱剖面呈折線形，前緣高程600 m，后緣高程635 m，滑坡體縱長260 m，橫寬250 m，面積6.5×104m2，平均厚15 m，總體積97.5×104m3?；潞缶売捎诨渥冃?，形成高1.5 m的后緣壁，局部可見滑床基巖露頭。滑體由殘坡積松軟粘性土夾瘤狀灰?guī)r塊石組成，殘坡積土體結構松散，易接受大氣降水入滲補給；下伏瘤狀灰?guī)r層面表面平整光滑、發(fā)育有淺層溶蝕凹坑及泥化現(xiàn)象，相對隔水性能良好，構成滑床面；沿基巖層面分布的飽水粘性土構成滑帶，厚10～30 cm，滑坡平剖面圖見圖1-2。

鹽業(yè)公司滑坡活動變形始于1967年雨季，表現(xiàn)為表層土體蠕動變形，1987年5月1日暴雨，發(fā)生整體順坡向坍滑，滑體物質堵塞沿河東路街道、損壞坡腳建筑物，最大滑距達12 m。近年來，滑體北側出現(xiàn)5～20 cm的拉裂縫，滑坡體上段局部產生坍滑，滑坡前緣坡腳擋土墻局部出現(xiàn)外鼓倒塌，滑坡體穩(wěn)定狀態(tài)正在惡化之中。目前滑坡變形主要表現(xiàn)為北側地面拉裂縫，上段局部坍滑，前緣坡腳擋土墻局部出現(xiàn)外鼓等，滑坡整體處于蠕滑變形階段。近期裂縫有逐漸擴大的趨勢，目前處于欠穩(wěn)定狀態(tài)，在強降雨作用下存在整體滑動的可能。

2.2滑坡危險性分析

2.2.1降雨極值分析

降雨型滑坡的發(fā)生與復活與雨型、雨強和降雨歷時等因素有關，通過對五峰縣地質災害數據庫與降雨因子進行相關性分析，發(fā)現(xiàn)五峰地區(qū)的滑坡與5日累計降雨量最相關，且與暴雨的相關性系數最大，表明暴雨對滑坡災害的影響最大。例如，在2007年6月21日至22日的暴雨造成降雨量達190 mm，直接導致32處滑坡的發(fā)生。

降雨型滑坡發(fā)生概率研究主要集中在與滑坡發(fā)生相關性降雨特征的極大值分布分析上。極大值分布函數有三種類型：指數型、柯西型和有界型。當原始分布為指數型分布時，其樣本極值為指數型的漸進分布（Gumbel分布），多用于氣象和水文的極值分布研究?？蓪umbel分布寫成如下形式［20］：

圖1　鹽業(yè)公司滑坡工程地質平面示意圖Fig.1 Geological plane map ofYanyegongsi landslide

圖2　鹽業(yè)公司滑坡工程地質剖面示意圖Fig.2 The cross-section ofYanyegongsi landslide

要計算降雨極值，首先要對公式中的參數進行估計，采用Gumbel法對參數進行估計。某一重現(xiàn)期為T的極值降雨強度可用下式計算

根據五峰縣1983年至2012年的降雨數據進行統(tǒng)計分析，并對歷史記錄的有暴雨的5日累計降雨量進行分析，5日累積降雨量30年平均值為111 mm［21］。采用上述公式計算重現(xiàn)期為10年、20年、50年一遇5日累計降雨量，計算結果如表1：

表1　五峰縣不同重現(xiàn)期5日累積降雨量Table 1 Cumulative rainfall at different return period

表2　滑坡滑帶土穩(wěn)定性計算參數建議值Table 2 Suggested parameter of landslide stability analysis

2.2.2計算工況與計算參數

選取圖1剖面作為穩(wěn)定性計算剖面，根據滑坡區(qū)內巖土體結構、變形跡象、成因機制等因素進行穩(wěn)定性計算，計算工況如下：

工況1：自重（天然工況）；

工況2：自重+10年一遇暴雨工況；

工況3：自重+20年一遇暴雨工況；

工況4：自重+50年一遇暴雨工況；

根據室內剪切試驗數據、反演分析成果并結合臨近地區(qū)工程地質類比數據［21］，最終確定滑坡穩(wěn)定性計算參數的建議值見表2。

2.2.3滑坡滲流場數值模擬

采用Geostudio軟件數值模擬分析不同降雨工況下的滑坡滲流場情況。根據滑坡勘查資料顯示，坡體的結構總體呈松散-稍密狀，孔隙發(fā)育，透水性較好，易接受大氣降水入滲補給，根據土工試驗結果滑體粉質粘土夾碎塊石的飽和滲透系數為4.05×10-5m/s，飽和體積含水量為0.3 m3/m3。由于下伏瘤狀灰?guī)r層面表面平整光滑，相對隔水性能良好，這里假設此層為隔水層，不出現(xiàn)穩(wěn)定水位，滲流模擬時只考慮滑體水位。根據鉆孔資料，鹽業(yè)公司滑坡在高程609～627 m附近地下水位埋深1.2～2 m，滑坡整體覆蓋層較薄，約4～8 m，結合滲流反分析，得到滑坡的穩(wěn)定流初始滲流場。在此基礎上，分別模擬10年、20年、50年一遇5日累積降雨的滑坡瞬態(tài)滲流場，圖3為工況4下50年一遇暴雨時滑坡地下水分布情況。

2.2.4滑坡穩(wěn)定性分析

在滑坡滲流場分析的基礎上，耦合slope模塊對不同工況下滑坡的穩(wěn)定性和破壞概率進行計算，結果如表3。

表3　不同工況下穩(wěn)定系數與破壞概率Table 3 Factor of safety and failure probability in different conditions

計算結果表明，當滑坡處于天然工況下，穩(wěn)定系數最高，達到1.310，破壞概率最低，為0.5%，處于穩(wěn)定狀態(tài)。穩(wěn)定系數隨著降雨量的增大不斷降低，破壞概率也隨之不斷增大，當處于50年一遇暴雨工況下，破壞概率為52.00%，極有可能發(fā)生滑動破壞。

3　承災體易損性分析

3.1承災體調查

滑坡所威脅的承災體是在收集當地人口資料及野外詳細調查的基礎上確定的，主要威脅對象為：鹽業(yè)公司、派出所、民房、街道等391人，承災體詳細調查如下表4。據野外調查和資產評估方法，獲取各類承載體的單位價值，用以進行經濟損失風險評估，主要涉及居民住宅、室內財產、土地價值及公路造價，土地價值以當地物價局為準。通過一項對房屋居住的調查顯示，在其中一間房子中每年居住365天，每天呆18的小時，人員的最大風險時空概率為PS:T=0.75。

3.2滑坡影響范圍與分區(qū)

表4　滑坡范圍內經濟類承災體實地調查表Table 4 Field survey of Economy bearing body within landslide area

綜合考慮滑坡地質條件、地形地貌特征及建筑物布局，若滑坡發(fā)生滑動，緊鄰滑坡坡腳的建筑物對滑體有阻礙作用，減弱了滑體的沖擊力和繼續(xù)前進的可能性。鹽業(yè)公司滑坡滑體較薄，歷史記錄其1987年滑動最大滑距為12 m，根據該滑坡歷史變形破壞后滑動距離的類比，推測滑移距離最遠至天池河，最近為緊鄰坡體的建筑區(qū)。根據滑坡滑移距離推測和影響范圍，滑坡到達角α的最大值和最小值分別為25°和22°，相應的滑坡到達承載體的概率P（T:L）為0.88和0.12。根據斜坡結構特征、滑動距離及承載體分布特征，將滑坡影響范圍內分成4個區(qū)：整個滑坡體作為第1區(qū)，坡腳第一排建筑物為第2區(qū)，沿河東路及第二排建筑區(qū)為第3區(qū)，滑坡的后擴范圍為第4區(qū)，滑坡的后擴范圍根據地形地貌、現(xiàn)場調查及工程地質經驗得到，具體分區(qū)如圖4。

3.3建筑物易損性

單體易損性的研究是滑坡領域的研究熱點和難點，Uzielli提出了考慮滑坡強度和承災體本身脆弱性的易損性評價公式［22］：

式中I指滑坡災害作用強度，S指承災體脆弱性。

杜娟和殷坤龍（2012）對承災體的脆弱性和災害作用強度做了有意的探索，主要從建筑物的結構類型S_str、維護狀況S_mai、使用年限S_ser及滑坡作用力方向與建筑物軸向的夾角S_dir等方面來評價建筑物脆弱性，計算模型如下所示［4］：為承災體的脆弱性指標。

圖3　工況4下滑坡滲流場Fig.3 Seepage field in condition 4

考慮滑程內各點處運動滑體的最大沖擊力及最大深度，滑坡失穩(wěn)時災害體作用強度評價模型可用下式計算：

式中，Ifai-s為滑坡失穩(wěn)時對建筑物的作用強度；Ipre為滑坡沖擊力指標；If-dep為運動滑體厚度指標。

根據鹽業(yè)公司滑坡體上建筑物的分布特征和滑坡體的強度特征，對承災體的易損性進行了簡化處理，具體如下：

（1）1區(qū)建筑物在滑體前緣規(guī)則排列，多為3～5層磚混結構，維護狀況較好，滑體沖擊力與建筑物軸向夾角接近于0～5°，兩類建筑物參數具體取值見表5-6，根據公式（3）～（5）計算建筑物的易損性值。

（2）滑坡體上的建筑物由于滑坡的整體破壞易于整體倒塌破壞，故易損性取1。

（3）由于2區(qū)建筑物的阻擋作用，會減小對3區(qū)建筑物的沖擊力，3區(qū)建筑物的易損性值會降低，綜合取該區(qū)的建筑物易損性為0.1。

（4）滑坡后緣的房子里滑坡后壁較近，在滑坡發(fā)生后建筑物易于受到損失，建議4區(qū)的建筑物易損性定為0.1。

表5　建筑物易損性評價參數Table 5 The parameters of the buildings

表6　建筑物易損性分析結果Table 6 The vulnerability of the buildings

圖4　滑坡影響范圍分區(qū)示意圖Fig.4 Landslide influence and division zoning

3.4人員易損性

室內人員的易損性隨建筑物的易損性增加而增加，在滑坡體上由于滑坡的整體下滑，人員的易損性最高，即1區(qū)人員的易損性取1；2區(qū)為滑坡下滑時直接沖擊區(qū)，室內人員躲避災害時間短，人員的易損性定為0.3；由于2區(qū)建筑物的阻擋作用，3區(qū)室內人員的易損性最小，取值0.05；由于滑坡發(fā)生到滑坡不斷后擴有時間間隔，建議4區(qū)室內人員的易損性取0.05。

4　滑坡風險分析與評價

風險可定義為一定區(qū)域一定時間段內，由滑坡災害造成的人員傷亡和財產損失?；碌慕洕L險評價模型可采用下式計算［23］：

式中，R（prop）為滑坡造成財產年損失；P（L）為滑坡的發(fā)生頻率，可用年破壞概率表示；P（T:L）為滑坡到達承災體的概率；P（S:T）承災體的時空概率；V（prop:S）為承災體易損性；E承災體價值?；略斐傻纳鐣L險，即滑坡造成的人員傷亡年概率可按下式計算：

式中，P（LOL）為人員死亡年概率；V（D:T）為人員易損性。

4.1室內人員風險

該滑坡影響范圍內共396人居住，其中27人位于1區(qū)，179人位于2區(qū)，178人位于3區(qū)，12人位于4區(qū)。通過對居民對房屋居住情況的調查顯示，按照最大的人員風險估算，假設每人每天有18小時待于房屋內，時空概率為P（S:T）=0.75。根據以上公式和計算結果，則可分別計算出不同工況下室內人口風險值，詳細計算情況如下表7:

由上表結果可看出，隨著暴雨重現(xiàn)期的增大，滑坡區(qū)內室內人員風險也隨之增大，50年一遇暴雨工況下室內人員的風險值最大，達到29.493人。

4.2滑坡經濟風險

由于滑坡范圍內經濟類承災體的位置固定不變，其時空概率都取為1。按照表4及表5承災體經濟價值調查結果和規(guī)定，根據財產計算公式可計算滑坡不同區(qū)域、不同工況下的財產損失，詳細計算結果見表8。

結果表明，隨著降雨重現(xiàn)期的增大，滑坡經濟風險值不斷增大，在50年一遇暴雨工況經濟風險達到657.912萬元，其中土地風險值為431.327萬元，房屋及其室內財產風險值為219.786萬元，省道及縣道公路風險值為6.799萬元，其它間接經濟損失均未計算在內。為了使得滑坡風險值直觀展現(xiàn)且便于決策部門作出最優(yōu)決策方案，將建筑物及室內人員風險值展示如下圖5。

表7　三種工況滑坡室內人員風險值計算表（人）Table 7 Three conditions of landslide risk of people indoor

表8　三種工況滑坡經濟風險值計算表（萬元）Table 8 Three conditions of landslide risk of economic

4.3滑坡年風險值

滑坡年風險值是滑坡發(fā)生年概率與期望損失的乘積。Wu和Chen（2013、2015）把特定降雨事件的年超越概率作為降雨發(fā)生概率，根據不同降雨重現(xiàn)期下滑坡發(fā)生的破壞概率與降雨年超越概率的關系建立頻率曲線，曲線下方的積分面積則為滑坡發(fā)生的年概率［24］。因此，可建立10年、20年和50年降雨重現(xiàn)期下鹽業(yè)公司滑坡發(fā)生概率與降雨年超越概率的曲線關系，計算出滑坡年發(fā)生概率為11.88%。同理，根據10年、20年和50年降雨重現(xiàn)期下滑坡總風險值與降雨年超越概率的關系，分別建立人口總風險和財產總風險與年超越概率的關系曲線如下圖6、7所示，曲線下方的積分面積則為滑坡的年風險值，計算可得室內人員年風險值為6.738人，經濟年風險值為151.826萬元。

4.4風險分析

根據國際上滑坡的容許個人風險為1×10-4/年，可接受風險為低于容許風險1個量級的標準，把滑坡的可接受個人風險定義為1×10-5/年，可參考國際上關于地質災害單人風險的劃分，把單人風險按照人員年傷亡概率的大小劃分為五級，具體可見表9。鹽業(yè)公司滑坡年均概率為11.88%，可計算得出單人風險1區(qū)為8.9×10-2/年，2區(qū)為2.4× 10-2/年，3區(qū)為3.1×10-4/年，4區(qū)為2.2×10-3/年。1區(qū)、2區(qū)和4區(qū)為風險極高區(qū)，3區(qū)為風險高。

5　結論與建議

本文以鄂西南地區(qū)的五峰縣鹽業(yè)公司滑坡為例，對單體滑坡風險定量分析進行了研究，結果表明：

表9　滑坡災害單人風險分級表Table 9 Single risk classification table of Landslide Hazard

圖5　不同降雨工況下滑坡室內人員與經濟風險值變化展示圖Fig.5 Risk Change ofpopulation and buildings at different scenarios

圖6　鹽業(yè)公司滑坡概率～室內人員損失曲線圖Fig.6 Yanyegongsi landslide probabilitytothe personnel loss graph

圖7　鹽業(yè)公司滑坡概率～經濟損失曲線圖Fig.7 Yanyegongsi landslide probabilitytoeconomic loss graph

（1）通過數值模擬的方法，模擬了鹽業(yè)公司滑坡四種工況下滑坡滲流場特征，進一步計算出滑坡穩(wěn)定性狀況，結果表明天然工況下滑坡穩(wěn)定，隨著降雨量的持續(xù)增大，滑坡穩(wěn)定性逐步降低，破壞概率逐步增大；在50年一遇暴雨工況下滑坡呈現(xiàn)欠穩(wěn)定，破壞概率達到60.2%。

（2）通過對滑坡易損性的計算，得到滑坡3區(qū)為易損性最小區(qū)，區(qū)內的人員易損性建筑物的易損性均最小。

（3）從人口和經濟兩個方面分析了單體滑坡的風險，按地質災害以人為本的原則，對滑體上按區(qū)域進行單人風險分析，單人風險1區(qū)為9.24×10-2/年，2區(qū)為2.8×10-2/年，3區(qū)為6.3×10-4/年，4區(qū)為4.6×10-3/年，1區(qū)、2區(qū)和4區(qū)均超過10-4/年，為風險極高區(qū)，3區(qū)為風險高區(qū)。

（4）通過GIS平臺，直觀地展示了滑坡風險值的詳細情況及其變化規(guī)律，為決策部門作出最優(yōu)決策方案提供參考依據，同時對山區(qū)發(fā)展中城市規(guī)劃和工程選址及地質災害防治具有一定的參考意義。

［1］黃潤秋.20世紀以來中國的大型滑坡及其發(fā)生機制 ［J］.巖石力學與工程學報，2007，26（3）:433-454.

［2］Cascini L.Risk analysis of fast landslide from theory to practice［C］.General Report:Proceedings of theInternational Conference on“Fast Slope Movements— Prediction and Prevention for Risk Mitigation”.2005，2:33-52.

［3］AGS.Guideline for landslide susceptibility，hazard and risk zoningforlanduseManagement［J］.Australian Geomechanics，2007，42（1）:13-36.

［4］周寅康.自然災害風險評價初步研究 ［J］.自然災害學報，1995，4（1）:6-11.

［5］張梁.地質災害風險評價理論與方法［J］.中國國土資源經濟，1996，14（4）:40-45+14.

［6］黃崇福.自然災害風險分析的基本原理［J］.自然災害學報，1999，8（2）:21-30.

［7］彭滿華，張海順，唐祥達.滑坡地質災害風險分析方法［J］.巖土工程技術，2001，15（4）:235-240.

［8］馬寅生，張業(yè)成，張春山，王金山.地質災害風險評價的理論與方法［J］.地質力學學報，2004，24（1）:7-18.

［9］謝全敏，邊翔，夏元友.滑坡災害風險評價的系統(tǒng)分析［J］.巖土力學，2005，27（1）:71-74.

［10］石菊松，石玲，吳樹仁，王濤.滑坡風險評估實踐中的難點與對策［J］.地質通報，2009，28（8）:1020-1030.

［11］吳樹仁，石菊松，張春山，王濤.地質災害風險評估技術指南初論［J］.地質通報，2009，28（8）:995-1005.

［12］杜娟.單體滑坡災害風險評價研究［D］.武漢：中國地質大學，2012.

［13］陳麗霞.三峽水庫庫岸單體滑坡災害風險預測研究［D］.武漢：中國地質大學（武漢），2008.

［14］徐瑞瑚.鄂西南切蝕型滑坡的形成機制與分布規(guī)律［J］.中國地質災害與防治學報，1994，5（2）:71-76+84.

［15］陳正洪，孟斌.湖北省降雨型滑坡泥石流及其降雨因子的時空分布、相關性淺析 ［J］.巖土力學，1995，17（3）: 62-69.

［16］李奇，李德果，黃麗.淺析湖北省地質災害與巖土體類型的關系［J］.資源環(huán)境與工程，2012，35（3）:245-250+258.

［17］肖威，陳劍杰，吳益平，趙楠，黃裕雄.鄂西恩施地區(qū)降雨與滑坡關系淺析［A］.//中國地質學會工程地質專業(yè)委員會.第九屆全國工程地質大會論文集［C］.中國地質學會工程地質專業(yè)委員會，2012:6.

［18］袁琴，寧國民，秦華剛.湖北省特大型滑坡區(qū)域風險評價［J］.資源環(huán)境與工程，2014，37（6）:851-855+867.

［19］王寧濤，彭軻，黎清華，趙信文，黎義勇，何軍.基于RS和GIS的地質災害易發(fā)性定量評價:以湖北省五峰縣為例［J］.地學前緣，2012，19（6）:221-229.

［20］陳麗霞，殷坤龍，劉長春.降雨重現(xiàn)期及其用于滑坡概率分析的探討［J］.工程地質學報，2012，20（5）:745-750.

［21］伏永朋，郭真民，韓會卿，袁紅軍.谷城縣地質災害發(fā)育規(guī)律研究［J］.華南地質與礦產，2006，22（2）:60-64.

［22］Uzielli M，Nadim F，Lacasse S，Kaynia A M.A conceptual frameworkforquantitativeestimationofphysical vulnerability to landslides［J］.Engineering Geology，2008，102（3）:251-256.

［23］Hungr O，Corominas J，Eberhandt E.Estimating landslide motion mechanism，travel distance and velocity［A］.//Hungr O，F(xiàn)ell R，Couture R，et al.Proceedings of the international conference on Landslide risk management，Vancouver［C］. London:Taylor&Francis，2005:108-115.

［24］Wu C Y，Chen S C.Integrating spatial，temporal，and size probabilities for the annual landslide hazard maps in the Shihmen watershed，Taiwan［J］.Natural Hazards and Earth SystemSciences，2013，13（9）:2353-2367.

Risk analysis of individual landslide in Southwest of Hubei province，Southwestern Hubei:A case of yanyegongsi landslide.Geology and Mineral Resources of South China，2016，32（3）:249-257.

Lian Z P，Xu Y.

Southwest of Hubei province is the area with high incidence of geological disasters.In the assessment of landslide risk，the individual landslide is still an important and difficult issue.Yanyegongsi landslide in WufengCounty，as an example，the landslide stabilitywas analyzed in different storm conditions，the vulnerability of the disaster bearing body was studied，the buildings and personnel risk value were calculated quantitatively a t the different stormconditions in this area.The results shows that the risk of buildings and people indoor increases with the increasingofrain.When a 50-year stormoccurs，the maximumloss ofa single buildingis 395，400 yuan，and 7.41 people indoor loss.The total loss of buildings is 6，579，120 yuan，and 29.49 persons loss indoor.According to the tolerable risk criteria，the annual risk of casualty can be divided into very high and high.The risk change ofbuildings and person were directlyshown in the 3D model in ARCGIS platformin order tooffer a reference value，which helps government solve the problems quickly，develop urban planning and geological disaster prevention in the mountainous urban.

landslide；risk analysis；vulnerability；GIS；Southwest Hunan province

中圖分類法：P642.22；P694A章編號：1007-3701（2016）03-249-09

10.3969/j.issn.1007-3701.2016.03.007

2016-4-14；

2016-6-24.

中國地質調查局“鄂西南地區(qū)重點城鎮(zhèn)地質災害風險評估（12120113007900）”項目.

連志鵬（1985—），男，碩士，工程師，主要從事地質災害方面的研究，E-mail:lianzhipeng1985@163.com.