趙　夢，蘇　文，陳志輝

（桂林市環(huán)境衛(wèi)生管理處，廣西桂林541001）

拓展運營模式完善縣級生活垃圾處理體系——以桂林市轄縣為例

趙夢，蘇文，陳志輝

（桂林市環(huán)境衛(wèi)生管理處，廣西桂林541001）

通過調(diào)查桂林市轄縣所有生活垃圾處理設(shè)施的現(xiàn)狀，分析其存在的問題，提出了完善縣級生活垃圾處理體系的對策，即加大力度對現(xiàn)有填埋場進(jìn)行提標(biāo)改造，采用BOT或PPP方式新建垃圾無害化處理設(shè)施，以及通過TOT方式提高滲瀝液處理站的運營管理水平。

縣級；生活垃圾處理體系；運營模式

自2008年廣西壯族自治區(qū)黨委、人民政府聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于全面推進(jìn)城鎮(zhèn)污水生活垃圾處理設(shè)施的決定》后，桂林市轄11個縣新建了11座生活垃圾無害化處理設(shè)施。目前，這些處理設(shè)施建成使用已有2～7 a不等，為了掌握其運營情況，同時更好地指導(dǎo)農(nóng)村生活垃圾的治理工作，筆者對各縣的生活垃圾無害化處理設(shè)施進(jìn)行了調(diào)研。

1　設(shè)施現(xiàn)狀

目前，桂林市轄11個縣如表1所示，原臨桂縣已于2013年批準(zhǔn)撤縣設(shè)區(qū)。各縣已建成11座生活垃圾無害化處理設(shè)施（見表2），其中恭城縣建成填埋場之前還建設(shè)了1座制肥廠；2縣未建處理設(shè)施，靈川縣因選址困難、其垃圾統(tǒng)籌運到市本級的填埋場進(jìn)行處理，原臨桂縣（現(xiàn)為臨桂區(qū)）為市本級填埋場建設(shè)地、其垃圾也由市本級統(tǒng)籌處理。

表1　桂林市轄各縣行政區(qū)劃統(tǒng)計結(jié)果

桂林市轄各縣生活垃圾無害化處理設(shè)施如表2所示?？梢钥闯觯焊骺h建設(shè)的生活垃圾無害化處理設(shè)施，以填埋為主，總處理能力達(dá)到1 005 t/d，實際投資達(dá)到59 008萬元，設(shè)計使用年限超過13 a。

經(jīng)過2～7 a使用，各縣生活垃圾無害化處理設(shè)施的使用現(xiàn)狀和運行費用分別見表3和表4。

表2　桂林市轄各縣生活垃圾無害化處理設(shè)施統(tǒng)計結(jié)果

表3　桂林市轄各縣生活垃圾無害化處理設(shè)施使用情況

表4　桂林市轄各縣垃圾處理設(shè)施運行費用統(tǒng)計結(jié)果

從表3可以看出：①平樂縣城區(qū)生活垃圾填埋場、恭城縣城區(qū)生活垃圾填埋場、興安縣生活垃圾綜合處理廠3座處理設(shè)施，分別因農(nóng)民強烈反對、防滲膜滲漏、焚燒設(shè)備尾氣達(dá)不到排放標(biāo)準(zhǔn)等原因，暫時處于停運狀態(tài)；能夠正常使用的只有8座、總處理能力只有660 t/d；設(shè)施使用率僅72.7%，設(shè)計處理能力使用率僅65.7%，使用率偏低。②原設(shè)計服務(wù)范圍全部為縣城，但隨著“美麗鄉(xiāng)村”活動的開展，除恭城和興安2個縣以外、其他8個縣都已接收了鄉(xiāng)鎮(zhèn)生活垃圾，實際服務(wù)范圍已經(jīng)超出了原設(shè)計服務(wù)范圍，超設(shè)計服務(wù)范圍率高達(dá)72.7%；同時，已有4座設(shè)施的實際日均處理量超出了設(shè)計規(guī)模，超出率均在20%以上，最高的達(dá)到84%。③荔浦、龍勝、永福、資源4座填埋場的實際填埋總量已經(jīng)接近已建成的庫容總量，這4個縣正在籌建填埋場二期工程。

本次調(diào)研統(tǒng)計了各處理設(shè)施2014年1月到2015年9月的實際處理量、運行費用，并核算了成本，從表4可以看出：①灌陽縣城區(qū)生活垃圾填埋場在建成投入運行之初，就因防滲膜滲漏進(jìn)行了反復(fù)修補而造成單位綜合成本較高。②龍勝縣拉麻生活垃圾填埋場的滲瀝處理站于2015年10月正式運行，該場運行費用中不含滲瀝處理費，建設(shè)費中也不含滲瀝處理設(shè)施的建設(shè)費，因而其單位綜合成本較低。③剔除成本異常的灌陽、龍勝，以及沒有運行的興安、平樂，各縣生活垃圾填埋場平均單位綜合成本為194.66元/t。

2　存在的問題及原因

2.1單一的填埋難以滿足快速增長垃圾量的需求

統(tǒng)計經(jīng)驗表明，城市生活垃圾年增長率為8%左右，而農(nóng)村生活垃圾年增長量主要取決于收集服務(wù)的范圍。從2013年開始，自治區(qū)黨委、政府為了更好地解決農(nóng)村亂倒垃圾、村屯周邊臟亂差、垃圾圍村等問題，在全區(qū)范圍組織開展了“美麗廣西”活動，進(jìn)一步要求各縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村屯，開展清潔家園活動，對農(nóng)村垃圾集中整治，做好分類、收集、轉(zhuǎn)運和處理工作，開展農(nóng)村垃圾收集、運輸、處理設(shè)施建設(shè)。為此，各縣處理設(shè)施的服務(wù)范圍逐步擴(kuò)大到了離處理場不超過20 km的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村屯，甚至是全縣范圍，使得填埋場超負(fù)荷運行、使用年限縮短，進(jìn)而造成如荔浦、永福、資源這些填埋場在投入運行3～4 a就需要籌建二期工程。

同時，因填埋處理垃圾并沒有實現(xiàn)減量，且填埋場的建設(shè)又很難按需求實施擴(kuò)建，其原因一方面是其地處巖溶區(qū)域，符合相關(guān)規(guī)范要求的場址并不多，另一方面“鄰避”因素的影響加大了建設(shè)難度。靈川、興安因當(dāng)?shù)卮迕穹磳χ两襁€沒有建成填埋場，灌陽、資源、恭城在已完成征地的條件下因周邊村民反對只能重新改點建設(shè)，平樂建成了填埋場因當(dāng)?shù)卮迕褡钄r至今不能投入運行。

2.2建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)低，施工質(zhì)量差

11座處理設(shè)施，首次建設(shè)實際投資共計59 008萬元，其中：申請國債、中央預(yù)算內(nèi)等國家資金共計6 750萬元，占總投資的11.44%；申請專項資金、以獎代補等自治區(qū)資金共計1 195萬元，占總投資的2.03%；申請銀行貸款共計20 696萬元，占總投資的35.07%；縣財政配套資金共計24 567萬元，占總投資的41.63%；BOT模式共計融資5 800萬元，占總投資的9.83%。由此可見，建設(shè)資金的主要來源是銀行貸款和縣財政配套，事實上，銀行貸款最終也需要縣財政償還。為了建設(shè)這些處理設(shè)施，縣財政承受了很大的壓力，這迫使大部分縣財政和建設(shè)部門為了節(jié)省資金，降低了建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。如興安縣，因“鄰避”因素的影響，其填埋場在已完成征地的條件下還是無法開工建設(shè)，縣政府只能同意建設(shè)生活垃圾綜合處理廠；為了降低投資，只建設(shè)了1座焚燒爐，配套的環(huán)保設(shè)施基本沒有，運行不到2 a時間，又因“鄰避”因素只能關(guān)停。再如平樂縣，按其地質(zhì)條件及GB 16889—2008的要求，應(yīng)該采用雙層HDPE膜進(jìn)行防滲，實際上僅鋪設(shè)了單層膜防滲，防滲效果難以保證。

縱觀全區(qū)縣級垃圾處理場，由于施工單位、監(jiān)理單位和業(yè)主單位缺乏經(jīng)驗，造成各縣處理設(shè)施工程質(zhì)量普遍存在問題，包括：HDPE防滲膜沒有按規(guī)范要求進(jìn)行質(zhì)量、性能檢測；HDPE防滲膜焊縫焊接不規(guī)范；HDPE土工膜焊接后沒有按規(guī)范對焊接質(zhì)量進(jìn)行檢測；庫區(qū)、調(diào)節(jié)池池底存在地下水導(dǎo)排不暢；施工完成后，在填埋垃圾之前沒有對防滲系統(tǒng)工程進(jìn)行全面的滲漏檢測；滲瀝液處理設(shè)施不完善，不能正常運行。

以上問題單項存在或多項存在，造成填埋場難以正常運行或運行費用太高。如灌陽縣城區(qū)生活垃圾填埋場經(jīng)歷了這樣的過程：填埋場建成——垃圾進(jìn)場填埋——發(fā)現(xiàn)污水滲漏污染下游村莊——村民上門阻撓——停業(yè)整改——搬走已填埋垃圾——修補滲漏點——垃圾又進(jìn)場填埋——又發(fā)現(xiàn)污水滲漏——又搬走已填埋垃圾——又修補滲漏點，如此反復(fù)，該填埋場的單位綜合成本達(dá)到309.91元/t，比桂林市平均水平高59.2%，既浪費了有限的資金又造成了惡劣影響。恭城縣城區(qū)生活垃圾填埋場也因污水滲漏正停業(yè)修補。還有平樂縣城區(qū)生活垃圾填埋場不但建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)低，而且工程質(zhì)量差，如勉強投入運行只會簡單重復(fù)灌陽和恭城的錯誤，大幅增加成本。

2.3缺乏專業(yè)人員，運營管理不完善

由于桂林市各縣垃圾處理工作起步較晚，專業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)差，填埋場建成后又因地處偏遠(yuǎn)、工作條件差、待遇低，很難招到好的人才，更難留住有用的人才，導(dǎo)致各縣的處理設(shè)施從設(shè)計階段就存在不完善之處，比如沒有卸料平臺、截洪溝不完整、滲瀝液調(diào)節(jié)池高于填埋庫區(qū)庫底水平面等等。不完善的設(shè)計，再加上使用階段又沒有專業(yè)人員的管理和技術(shù)支持，最終只能導(dǎo)致各縣設(shè)施操作不規(guī)范、使用不正常的問題越來越多。其中，垃圾滲瀝液處理設(shè)施表現(xiàn)尤其突出，配套建設(shè)的9座垃圾滲瀝液處理站中，只有全州基本上能正常運行。為了正常運行，荔浦不得不再次投資將近600萬元重新建設(shè)了1套滲瀝液處理設(shè)施，但使用不到1 a，就出現(xiàn)了個別指標(biāo)不能穩(wěn)定達(dá)標(biāo)的現(xiàn)象。

3　解決方案

3.1加大力度對現(xiàn)有填埋場進(jìn)行提標(biāo)改造

①對有問題或停用的處理設(shè)施進(jìn)行整改，如修補破損的防滲膜、更換無法達(dá)到設(shè)計規(guī)模的滲瀝處理工藝和設(shè)備等；②對原有建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)較低的處理設(shè)施進(jìn)行改造，提高建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，增加日處理能力；③對原來只完成了一期工程建設(shè)的設(shè)施，根據(jù)需要實施二期工程的建設(shè)；④新增或更新必須的處理設(shè)備；⑤完善配套的轉(zhuǎn)運設(shè)施。

目前，自治區(qū)住建部門也已經(jīng)注意到各縣垃圾處理設(shè)施存在的普遍問題，計劃加大資金投入支持各個垃圾無害化處理設(shè)施進(jìn)行提標(biāo)改造，各縣建設(shè)單位可與發(fā)改部門聯(lián)合申請資金，減輕財政壓力。

3.2采用BOT或PPP方式新建生活垃圾無害化處理設(shè)施

市本級2013年在山口垃圾填埋場建設(shè)的同時，啟動了山口垃圾焚燒廠的建設(shè)工作，由深圳市能源環(huán)保有限公司采用BOT的方式承建，現(xiàn)已完成全部前期工作，正在進(jìn)行“三通一平”施工，收取垃圾處理費75元/t，2017年焚燒廠建成后市本級將形成“焚燒發(fā)電為主+衛(wèi)生填埋為輔”的處理模式，可解決桂林市今后30 a垃圾無害化處理問題。

借鑒市本級的工作經(jīng)驗，可以利用南邊陽朔、恭城、平樂、荔浦4縣之間距離較近的優(yōu)勢，在交界處新建1座規(guī)模在500～750 t/d的垃圾焚燒廠，實現(xiàn)“集中焚燒發(fā)電為主+衛(wèi)生填埋為輔”的處理模式，很好地解決其現(xiàn)有設(shè)施運行情況差、運行成本高、填埋庫容不足等問題，估計垃圾焚燒處理費不超過85元/t、僅占填埋場平均單位綜合成本194.66元/t的43.66%。這也符合《廣西壯族自治區(qū)城鎮(zhèn)生活垃圾焚燒發(fā)電項目建設(shè)規(guī)劃》（2015—2020年）的要求。

其他各縣之間相距較遠(yuǎn)，難以實現(xiàn)集中焚燒處理，可以通過推行垃圾分類減量或預(yù)分選，采用全密封厭氧發(fā)酵減容、生產(chǎn)沼氣的模式處理分類出來的有機(jī)垃圾，其余垃圾再進(jìn)行填埋處理，達(dá)到減少進(jìn)場垃圾量，延長填埋場使用期限的目的，實現(xiàn)“生物產(chǎn)沼減容+衛(wèi)生填埋”的處理模式。估計垃圾厭氧產(chǎn)沼處理費不超過130元/t，僅占填埋場平均單位綜合成本194.66元/t的66.78%。由于垃圾處理項目從籌建到建成投入運行，通常需要3～5 a，各縣有必要盡快開展項目籌建工作。

3.3通過TOT方式提高滲瀝液處理站的運營管理水平

陽朔縣已通過公開招標(biāo)采用TOT方式將現(xiàn)有的滲瀝液處理站委托給了鷺濱環(huán)保設(shè)備（上海）有限公司，由該公司投資對現(xiàn)有的滲瀝液處理設(shè)施設(shè)備進(jìn)行改造、運行及處理調(diào)節(jié)池中未能處理的滲瀝液，并要求具備抗擊特大洪（暴）雨的能力，以實際處理達(dá)標(biāo)后污水量進(jìn)行結(jié)算，將投資壓力及運行風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到有能力的專業(yè)企業(yè)，提高了滲瀝液處理站的運營管理水平，保證了填埋場的順利運行。

各縣可以借鑒陽朔的成功經(jīng)驗，以政府購買服務(wù)的形式，選擇具有專業(yè)技術(shù)和運營資質(zhì)的專業(yè)團(tuán)隊，管理和運營垃圾處理設(shè)施，這樣既能解決專業(yè)知識和人才匱乏的問題、有效地開展運營管理工作，也便于購買服務(wù)的部門對提供服務(wù)的企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，從而降低運行成本、減輕財政壓力、提高處理設(shè)施的使用率、提高垃圾處理效率、確保處理后環(huán)境指標(biāo)的達(dá)標(biāo)率，真正做到雙贏。

Operation Mode Expansion and Perfection of Domestic Garbage Disposal System in the County Town: A Case Study in Guilin County Town

Zhao Meng，Su Wen，Chen Zhihui
（Guilin City Management and Environmental Hygiene Department，GuilinGuangxi541001）

By investigating the statusofdomestic waste treatment facilitiesin all county townsof Guilin city，the existing problems were analyzed，the countermeasures to improve the system of domestic waste treatment at county level were put forward，including to increase the intensity of the existing landfill to carry out lifting standard transformation，to build new garbage harmlesstreatment facilitiesby use ofBOT or PPP way，aswell asthrough TOT way to improve the operation and management level ofleachate treatment station.

county town；domestic waste treatment system；operation mode

X32；X799.3；X705

A

1005-8206（2016）05-0032-04

2016-01-28

趙夢（1970—），現(xiàn)任桂林市環(huán)境衛(wèi)生管理處副主任，副高級工程師，主要從事固體廢物處理技術(shù)研究，垃圾處理設(shè)施建設(shè)、運營和管理工作。