趙謙，許道寬

河北省深州市醫(yī)院骨科，河北深州053800

股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折效果分析

趙謙，許道寬

河北省深州市醫(yī)院骨科，河北深州053800

目的探討股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床效果。方法選擇2013年2月—2015年6月該院收治的老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者80例，隨機分為觀察組和對照組兩組，各40例。觀察組使用股骨近端防旋髓內(nèi)釘，對照組使用動力骸螺釘，比較兩組手術(shù)相關(guān)情況及干預(yù)后Harris髖關(guān)節(jié)功能評分、疼痛評分。結(jié)果觀察組手術(shù)時間為（40.6±1.8）min短于對照組的（53.3±2.9）min（P＜0.05），術(shù)中出血為（256.8±25.1）mL少于對照組的（365.3±33.2）mL（P＜0.05），術(shù)后引流量為（35.6±1.9）mL少于對照組的（114.3±5.8）mL（P＜0.05），術(shù)后下床時間為（10.2±1.1）d早于對照組（13.5±1.3）d（P＜0.05），干預(yù)后觀察組Harris髖關(guān)節(jié)功能評分為（86.5±2.9）分，優(yōu)于對照組的（73.5±1.8）分（P＜0.05），疼痛評分為（2.4±0.3）分，低于對照組的（3.6±0.5）分（P＜0.05）。結(jié)論股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折能有效的縮短手術(shù)時間，減少手術(shù)創(chuàng)傷，且患者術(shù)后恢復(fù)更快。

股骨近端防旋髓內(nèi)釘；老年；股骨轉(zhuǎn)子間骨折

股骨轉(zhuǎn)子間骨折好發(fā)于老年人群，作為臨床多見病及常見病。隨著我國老年化進展，該病的發(fā)病率顯著增高［1］。治療上，多以髓外固定及髓內(nèi)固定兩種手術(shù)方式為主［2］。動力髖螺釘（DHS）是髓外固定最具代表的一種手術(shù)方式，越來越受到臨床認可［3-4］。近年來，股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）則能有效的避免以上不足，不但保留了普通股骨近端髓內(nèi)釘?shù)膬?yōu)點，且其內(nèi)固定效果更理想、操作更為簡單［5］。該研究選擇2013年2月—2015年6月該院收治的老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者80例，以探討PFNA治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床效果，并于常規(guī)DHS內(nèi)固定進行比較，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2013年2月—2015年6月該院收治的老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者80例，所有患者均經(jīng)影像學(xué)檢查確診，入組前患者均簽署知情同意書，手術(shù)同意書并申報醫(yī)院倫理委員會批準，年齡超過60歲，排除嚴重心肺、肝腎功能障礙、影像學(xué)檢查提示髖關(guān)節(jié)功能正常，合并嚴重精神疾病、凝血功能障礙者，病理性骨折，明確血液系統(tǒng)疾病及臥床時間超過1個月。隨機分為觀察組和對照組兩組，各40例。其中觀察組：男21例，女19例，年齡60～88歲，平均（73.2±2.5）歲，病變部位：左側(cè)者16例，右側(cè)者24例；對照組：男23例，女17例，年齡60～88歲，平均（73.3±2.4）歲，病變部位：左側(cè)者15例，右側(cè)者25例，兩組性別、年齡及發(fā)病部位等，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

所有患者均在腰硬聯(lián)合麻醉下完成手術(shù)，術(shù)中患者置于牽引床上并取仰臥位，患側(cè)臀部稍墊高，對患側(cè)進行持續(xù)牽引，C臂透視閉合復(fù)位。

1.2.1 觀察組手術(shù)方法選擇股骨大轉(zhuǎn)子上5 cm位置偏近心端切口，鈍性分離充分暴露股骨大轉(zhuǎn)子以及骨折近端。選擇股骨大轉(zhuǎn)子頂點部位開槽并植入導(dǎo)針到髓腔中，通過C臂透視明確導(dǎo)針位置位于髓腔內(nèi)后進行擴髓并置入主釘，位置合適后調(diào)整主針前傾角。再次使用C臂透視，并在導(dǎo)向器引導(dǎo)下于股骨頸中下1/3處鉆孔并置入導(dǎo)針，測量深度后，置入適當規(guī)格螺旋刀片后旋緊，同樣方法置入并擰緊長遠端螺釘及主釘近端尾帽。1.2.2對照組手術(shù)方法選擇股骨大轉(zhuǎn)子外行直切口，鈍性分離充分暴露股骨大轉(zhuǎn)子以及骨折近端。選擇股骨大轉(zhuǎn)子頂點下方約3 cm處，行135°股骨頸干角導(dǎo)向器緊貼股骨外側(cè)、并股骨矩方向隨后鉆入導(dǎo)針，透視下明確導(dǎo)針位置，并選擇其上方1cm處再次平行鉆入另一枚導(dǎo)針。再次C臂透視下，可見導(dǎo)針位于股骨頸中央，其深度位于股骨頭關(guān)節(jié)面下方0.5～1.0 cm即可，適當調(diào)整擴孔器深度同時行擴孔、攻絲處理。最后沿導(dǎo)針旋入DHS滑動螺釘?shù)焦晒穷i骨質(zhì)內(nèi)及DHS鋼板，確保其與股骨干穩(wěn)妥貼合后擰入鋼板螺釘及尾帽。

1.3 觀察指標

對所有患者隨訪6個月，比較兩組手術(shù)相關(guān)情況及干預(yù)后Harris髖關(guān)節(jié)功能評分、疼痛評分。

1.4 評定標準

Harris髖關(guān)節(jié)功能評分主要包括5大項目，總分100分，分值90分以上為優(yōu)，80分以上為良，70以上為可，70分以下為查，疼痛評分采用視覺模擬評分，總分10分，分值越高提示疼痛程度越嚴重。

1.5 統(tǒng)計方法

應(yīng)用SPSS 13.0統(tǒng)計學(xué)軟件對所有數(shù)據(jù)進行分析，計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，兩組間均數(shù)的比較使用t檢驗，P＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)相關(guān)情況比較

觀察組手術(shù)時間短于對照組（P＜0.05），術(shù)中出血少于對照組（P＜0.05），術(shù)后引流量少于對照組（P＜0.05），術(shù)后下床時間早于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術(shù)相關(guān)情況比較（±s）

表1 兩組手術(shù)相關(guān)情況比較（±s）

分組手術(shù)時間（min）術(shù)后下床時間（d）觀察組（n=40）對照組（n=40）術(shù)中出血（mL）術(shù)后引流量（mL）t P 40.6±1.8 53.3±2.9 23.532 0.000 256.8±25.1 365.3±33.2 16.487 0.000 35.6±1.9 114.3±5.8 81.553 0.000 10.2±1.1 13.5±1.3 12.256 0.000

2.2 兩組干預(yù)后Harris髖關(guān)節(jié)功能評分、疼痛評分比較

干預(yù)后觀察組Harris髖關(guān)節(jié)功能評分優(yōu)于對照組（P＜0.05），疼痛評分低于對照組（P＜0.05）。

表2 兩組干預(yù)后Harris髖關(guān)節(jié)功能評分、疼痛評分比較［（±s），分］

表2 兩組干預(yù)后Harris髖關(guān)節(jié)功能評分、疼痛評分比較［（±s），分］

分組Harris髖關(guān)節(jié)功能評分疼痛評分觀察組（n=40）對照組（n=40）t P 86.5±2.9 73.5±1.8 24.089 0.000 2.4±0.3 3.6±0.5 13.016 0.000

3 討論

股骨轉(zhuǎn)子間骨折主要是指沿股骨大轉(zhuǎn)子與小轉(zhuǎn)子之間的連線出現(xiàn)骨折現(xiàn)象，其屬于常見的關(guān)節(jié)囊外骨折類型［6］。臨床上針對此類骨折，多數(shù)采用手術(shù)治療，其手術(shù)方法主要由髓內(nèi)固定、髓外固定及人工股骨頭置換［7］。而使用材料上多以PFNA、DHS為主，隨著對股骨轉(zhuǎn)子間骨折的深入，PFNA被公認為最佳內(nèi)固定材料而被臨床廣泛應(yīng)用。

該研究觀察組使用PFNA進行治療，相對于使用DHS內(nèi)固定治療者，發(fā)現(xiàn)觀察組手術(shù)時間短于對照組（P＜0.05），術(shù)中出血少于對照組（P＜0.05），術(shù)后引流量少于對照組（P＜0.05），術(shù)后下床時間早于對照組（P＜0.05），與殷振華等研究結(jié)果相符［8］?？赡芘c觀察組使用的PFNA，其具有有效的抗旋轉(zhuǎn)作用，且其成角穩(wěn)定性更強。其PFNA螺旋刀片是一種螺旋十字形設(shè)計，置入時可有效的嵌壓周圍骨質(zhì)，并獲得較好的錨合力，從而穩(wěn)固性更強，故患者術(shù)后下床時間更早。且PFNA操作相對簡單，術(shù)中損傷小。其屬于一種完全解剖型設(shè)計，具有微創(chuàng)，切口小，同時對軟組織損傷極輕，術(shù)中出血少等優(yōu)點，故觀察組手術(shù)時間短于對照組，且術(shù)中出血和術(shù)后出血量少于對照組。針對干預(yù)后Harris髖關(guān)節(jié)功能評分、疼痛評分比較發(fā)現(xiàn)，干預(yù)后觀察組Harris髖關(guān)節(jié)功能評分優(yōu)于對照組（P＜0.05），疼痛評分低于對照組（P＜0.05），與鄭艷峰等結(jié)果相符［9］。則可能是因為DHS為髓外內(nèi)固定系統(tǒng)，使用后通過滑動加壓而嵌合，進而促使骨折斷端在應(yīng)力刺激下進行骨折愈合，但其僅對外皮質(zhì)進行固定，而內(nèi)側(cè)皮質(zhì)容易出現(xiàn)愈合不良，而導(dǎo)致應(yīng)力集中于內(nèi)側(cè)導(dǎo)致內(nèi)側(cè)皮質(zhì)的壓縮出現(xiàn)骨折的畸形愈合而影響術(shù)后功能及出現(xiàn)疼痛［10］。骨折使用的PFNA則屬髓內(nèi)固定系統(tǒng)，有效的避免了以上不足，同時因其力臂相對較短，且螺旋刀片增加了抗拉及抗壓能力，故內(nèi)固定后穩(wěn)定性更佳。

通過該組研究認為：PFNA治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折能有效的縮短手術(shù)時間，減少手術(shù)創(chuàng)傷，且患者術(shù)后恢復(fù)更快。

［1］萬超，鄒季，朱小虎.動力髖螺釘加子釘與股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療老年股骨轉(zhuǎn)子間A2型骨折的對比研究［J］.中醫(yī)正骨，2013，25（7）：24-27.

［2］陳榮濤，壽康全，付納新，等.動力髖螺釘、股骨近端鎖定鋼板及股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療老年轉(zhuǎn)子間骨折臨床療效對比［J］.實用醫(yī)學(xué)雜志，2014，30（18）：2933-2935.

［3］廖家成，連銀川.動力髓螺釘、股骨近端防旋髓內(nèi)釘及人工關(guān)節(jié)置換治療老年股骨粗隆間骨折臨床療效比較［J］.海南醫(yī)學(xué)，2013，24（20）：3001-3003.

［4］吳先紅，劉家素，丁學(xué)銘，等.防旋髓內(nèi)釘與動力髖螺釘置入修復(fù)老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折：髖關(guān)節(jié)功能評價［J］.中國組織工程研究，2015，19（39）：6345-6349.

［5］吳建國，譚生福.股骨近端防旋髓內(nèi)釘與動力髖釘治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床研究［J］.中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2012，9（24）：50-56.

［6］張培訓(xùn)，薛峰，安帥，等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘和動力髖螺釘治療股骨粗隆間骨折的顯性和隱性失血量分析［J］.北京大學(xué)學(xué)報：醫(yī)學(xué)版，2012，44（6）：891-894.

［7］馬坤龍，王絢，欒富均，等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘、動力髖螺釘、伽馬釘治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的系統(tǒng)評價［J］.華西醫(yī)學(xué)，2013，28（3）：345-351.

［8］殷振華，陳軻，韓健，等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘和動力髖螺釘內(nèi)固定治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效對比［J］.臨床骨科雜志，2015，18（6）：715-716.

［9］鄭艷峰，吳勛，周榮昌，等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定與動力髖螺釘內(nèi)固定治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的對比研究［J］.中醫(yī)正骨，2015，27（4）：24-28.

［10］何久盛，杜立，張國鑫，等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘與動力髖螺釘治療成人股骨粗隆間骨折的meta分析［J］.解放軍醫(yī)藥雜志，2014，26（7）：84-90.

The Effect of Proximal Femoral Nail Anti-rotation for Intertrochanteric Fracture with Elder

ZHAO Qian，XU Dao-kuan
Department of orthopedics of Shenzhou Hospital in Heibei Province，Shenzhou，Hebei Province，053800 China

Objective To investigate the effect of proximal femoral nail anti-rotation for intertrochanteric fracture with elder.Methods 80 cases with elderly intertrochanteric fracture from February 2013 to June 2015 in our hospital were divided into two group，each 40 cases，the observation group were used proximal femoral nail anti-rotation，the control group were used power screw skeleton，then relevant circumstances and intervention Harris hip score，pain score were compared.Results The operative time in the observation group was（40.6±1.8）min，it was shorter than（53.3±2.9）min of control group（P＜0.05），blood loss was（256.8±25.1）mL，it was less than（365.3±33.2）mL of control group（P＜0.05），postoperative drainage was（35.6±1.9）mL，it was less than（114.3±5.8）mL of control group（P＜0.05），postoperative ambulation time was（10.2±1.1）d，it was earlier than（13.5±1.3）d of control group（P＜0.05），Harris hip score was（86.5±2.9）points，it was better than（73.5±1.8）min of control group（P＜0.05），pain score was（2.4±0.3）points，it was lower than（3.6±0.5）min of control group（P＜0.05）. Conclusion Proximal femoral nail anti-rotation for intertrochanteric fracture with elder can effectively short the operation time，reduce surgical trauma and postoperative recovery faster.

Proximal Femoral Nail Anti-Rotation；Elderly；Intertrochanteric Fracture

R683.42

A

2096-1782（2016）03-0043-03

2016-01-19）

趙謙（1979-），河北深州人，本科，主治醫(yī)師，研究

方向：創(chuàng)傷骨科，復(fù)雜四肢骨折的處理。