王佩琦（安徽財經(jīng)大學(xué)，安徽蚌埠233030）

國有企業(yè)紅利上繳政策代理成本控制效應(yīng)研究——基于隨意性收益支出視角

王佩琦
（安徽財經(jīng)大學(xué)，安徽蚌埠233030）

財政部近年來數(shù)次調(diào)整國有企業(yè)紅利上繳比例，說明上繳比例目前仍然處于摸索階段。通過研究，進一步認清紅利上繳政策對國有企業(yè)隨意性收益支出的影響，并按照不同的企業(yè)性質(zhì)對國企分類，認為在短期內(nèi)過高、過快提高紅利上繳比例是不可行的，應(yīng)針對不同類型的國有企業(yè)分別建立紅利上繳模型、確定合理的上繳比例。

國有企業(yè)；紅利上繳政策；代理成本；隨意性收益支出；企業(yè)性質(zhì)

一、引言

有“共和國長子”［1］之稱的國有企業(yè)自1994年財稅改革以來一直暫停向國家分紅，直到2007年才開始向國家上繳小部分利潤。這導(dǎo)致很多國企內(nèi)部留存大量未分配利潤，助長了國有企業(yè)盲目擴張、高管層過度在職消費等現(xiàn)象，給國家和廣大群眾帶來巨大的社會福利凈損失。世界銀行駐中國代表處專家高路易、高偉彥、張春霖在研究報告中指出，國有企業(yè)的利潤應(yīng)當向國家分紅［2］。截至2014年，中央先后兩次下達關(guān)于提高紅利上繳比例的通知。

比例確定為多少才能有效地控制企業(yè)內(nèi)部留存收益，減少國企的代理成本，進而提高國有資本經(jīng)營效率、減少社會福利凈損失仍然是一個值得關(guān)注和進一步研究的問題。從隨意性收益支出角度，按不同測度對國企進行分類，研究國有企業(yè)紅利上繳政策代理成本控制效應(yīng)是十分有必要的。只有在此基礎(chǔ)上才能給不同類型的國有企業(yè)有針對性地制定紅利上繳比例，確保紅利上繳政策對代理成本的控制力，進而為實現(xiàn)企業(yè)的長期可持續(xù)發(fā)展和社會整體目標的實現(xiàn)提供建議。

本文采用我國2005—2013年上市的全部A股、非ST股國有企業(yè)的數(shù)據(jù)，首先對我國紅利上繳政策和國有企業(yè)隨意性收益支出的關(guān)系進行總體研究；再以執(zhí)行紅利上繳政策的2008年和提高紅利上繳比例后的2011年為分水嶺，研究不同紅利上繳政策對我國國有企業(yè)隨意性收益支出的影響；然后按企業(yè)性質(zhì)將國企分為中央國有企業(yè)和地方國有企業(yè)，考察紅利上繳政策對不同性質(zhì)的國有企業(yè)分別有何影響以及影響的程度；最后根據(jù)前面的實證研究做出總結(jié)，并給我國確定國有企業(yè)紅利上繳比例提出些許建議。

二、文獻回顧與研究假設(shè)

（一）紅利上繳與隨意性收益支出

美國金融學(xué)家肯尼斯·汗克爾和會計學(xué)教授尤西·李凡特在《現(xiàn)金流量與證券分析》中提出，隨意性收益支出是指企業(yè)支出中的隨意但又不是增長所必需的那一組成部分，它通常會導(dǎo)致企業(yè)價值減少，并將隨意性支出劃分為隨意性資本支出和隨意性收益支出。前者主要表現(xiàn)為過度投資和低效并購，后者主要體現(xiàn)為管理費用中不必要的“公司脂肪”。

股利代理理論［3］認為，企業(yè)通過發(fā)放股利可以降低其代理成本。國內(nèi)的楊熠、沈藝峰［4］，魏明海、柳建華［5］，劉銀國［6］等學(xué)者也都通過多次實證驗證了該結(jié)論。因為一旦企業(yè)發(fā)放現(xiàn)金股利，管理層所能支配的FCF就會減少，那么管理層利用剩余的FCF進行隨意性收益支出的可能性就會降低。所以說，國有企業(yè)紅利上繳比例的確定，一定程度上限制了經(jīng)理層所控制的FCF比例或數(shù)量，同時也限制了管理層過度在職消費，對隨意性收益支出起到抑制作用。自Jensen于1986年提出自由現(xiàn)金流量（縮寫為FCF）假說后，由自由現(xiàn)金流量支配權(quán)引起的代理問題就一直備受關(guān)注。陳紅明［7］，慶燕燕、干勝道［8］等學(xué)者都研究表明自由現(xiàn)金流量和隨意性收益支出呈正向相關(guān)，所以本文不再對這部分進行研究?；谝陨戏治?，我們提出第一個假設(shè)：

假設(shè)1：國有企業(yè)中，紅利上繳即發(fā)放現(xiàn)金股利政策可以對隨意性收益支出起抑制作用。

（二）紅利上繳政策代理成本與高管持股比例

劉銀國、張琛認為適宜的管理層激勵能夠促使經(jīng)營管理人員更加努力地為企業(yè)效勞，從而抑制在職消費，降低代理成本［9］。Singh和Davidson的研究也表明管理層持股可以緩和代理沖突，從而使得管理者和股東的利益保持一致［10］。高管持股就意味著企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績與高管自身收入水平掛鉤，隨著持股比例的增高這種密切程度也會加大，所以高管從自身利益角度考慮，其進行過度在職消費的動機會大大降低。基于以上分析，我們做出第二個假設(shè)：

假設(shè)2：對國有企業(yè)而言，隨意性收益支出與高管持股比例呈正相關(guān)。

（三）紅利上繳政策代理成本與國有企業(yè)性質(zhì)

丁永健、姜沫認為，一方面，中央國有企業(yè)的高層管理人員通常具有較高的行政級別，擁有更大的控制權(quán)，這是地方國有企業(yè)經(jīng)理人所不具備的；另一方面，中央國有企業(yè)有政府的授意或支持，并且它們還肩負著更大更多的完成國家戰(zhàn)略性任務(wù)和履行社會責任的職責，因此，中央國企高管人員有更多的機會和借口將FCF投入在職消費中導(dǎo)致隨意性收益支出的增加［11］?；谝陨戏治?，我們做出第三個假設(shè)：

假設(shè)3：紅利上繳政策對中央國有企業(yè)隨意性收益支出的抑制作用比對地方國有企業(yè)的抑制作用弱。

表1　模型中的變量描述

三、實證研究

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取我國2005—2013年上市的全部A股、非ST股國有企業(yè)作為研究樣本，由于需要上一期數(shù)據(jù)來反映企業(yè)成長性等指標，因此實際選取的數(shù)據(jù)年度為2004—2013年。為保證實證檢驗的有效性，本文對樣本數(shù)據(jù)進行如下篩選：1.由于金融和保險業(yè)的經(jīng)營活動、報表編制格式都與其他行業(yè)存在明顯的差異，所以剔除樣本范圍中的金融業(yè)和保險業(yè)國有企業(yè)。2.剔除財務(wù)數(shù)據(jù)不齊全以及計算公式中分母為零的數(shù)據(jù)。3.采用winsorize處理，用相應(yīng)分位數(shù)的值替代樣本數(shù)據(jù)中分位數(shù)之外的值，最大限度保存選取的樣本數(shù)據(jù)信息。在進一步研究中，將樣本企業(yè)按照企業(yè)性質(zhì)再進行劃分，其中有中央國有企業(yè)173家，地方國有企業(yè)312家。

本文主要樣本數(shù)據(jù)和指標來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫WIND數(shù)據(jù)庫，其中判定是否為國有企業(yè)的依據(jù)是由在CSMAR數(shù)據(jù)庫中檢索“實際控制人性質(zhì)”得出。數(shù)據(jù)處理、分析部分運用了Stata統(tǒng)計軟件。

（二）變量定義和模型構(gòu)建

本文目的是研究在不同的紅利上繳政策下我國國有企業(yè)的隨意性收益支出是否會受到影響，即研究國有企業(yè)紅利上繳政策對其代理成本是否有抑制作用，因此先對數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計分析，同時以隨意性收益支出為被解釋變量，每股股利為主要的解釋變量構(gòu)建相關(guān)模型并進行回歸分析。另外，本文還選取了其他可能對隨意性收益支出產(chǎn)生影響的控制變量：成長機會（GROWTH）、收益性支出（EXP）、高管持股比例（MSR），和年度、行業(yè)啞變量。變量的具體定義見表1。

在職消費一直被視為隨意性收益支出的重要組成部分且在任何國家都普遍存在，而到目前為止國內(nèi)乃至國際上都對其沒有準確的計量標準，并且國內(nèi)針對在職消費的實證研究也較少，因此本文對隨意性收益支出的計算方法是在參考James等在2000年提出的用銷售管理費用率來近似衡量在職消費的基礎(chǔ)上稍作調(diào)整得出。本文認為，現(xiàn)實中存在部分國有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效益不好，導(dǎo)致企業(yè)的營業(yè)收入并不主要來源于主營業(yè)務(wù)，因此本文在計算隨意性收益支出時采用了營業(yè)收入這一指標而非主營業(yè)務(wù)收入。

對于解釋變量，考慮到企業(yè)單獨上交給國家那部分紅利的數(shù)據(jù)無法從這些企業(yè)財務(wù)報表中獲取，而紅利上繳又是國有企業(yè)發(fā)放現(xiàn)金股利的重要組成部分，因此本文用每股股利這一絕對指標來衡量企業(yè)發(fā)放現(xiàn)金股利的情況，用企業(yè)隨意性收益支出與現(xiàn)金股利發(fā)放情況的關(guān)系近似替代其與紅利上繳政策的關(guān)系，進而研究紅利上繳對于控制國有企業(yè)代理成本的控制效應(yīng)。

對于控制變量，本文加入了收益性支出，主要是考慮到管理費用的大小能夠反映管理者在支配公司資源上的自由處置權(quán)的大?。?2］，所以一旦企業(yè)管理費用增長率明顯高于正常水平，很可能就意味著高管通過管理費用項目產(chǎn)生不正常的費用支出，此時該企業(yè)存在隨意性收益支出的概率就比較大。另外，企業(yè)規(guī)模也作為本文的控制變量之一，因為從理論上來說，規(guī)模大的企業(yè)會受到群眾、政府、媒體更多的關(guān)注，外部監(jiān)督力量較強。同時，企業(yè)規(guī)模越大往往內(nèi)部控制系統(tǒng)和治理結(jié)構(gòu)越完善，因此其隨意性收益支出現(xiàn)象應(yīng)該是較輕的。但是，也有可能正因為企業(yè)規(guī)模大，造成兩權(quán)分離程度相對較高、高管擁有更多的實際控制權(quán)，從而導(dǎo)致代理成本增加。

根據(jù)上述分析，檢驗本文假設(shè)1和2，構(gòu)建模型1：

（三）實證檢驗與結(jié)果分析

1.描述性統(tǒng)計分析

在進行模型的回歸分析前，本文先對模型中的全部變量進行描述性統(tǒng)計分析，具體數(shù)據(jù)如表2、表3所示。

表2　國有企業(yè)描述性統(tǒng)計分析

從表2中可以看到，2005—2013年間，我國國有企業(yè)的隨意性收益支出平均占營業(yè)收入的百分之十四左右，由此可見，在職消費普遍存在于國有企業(yè)內(nèi)部。對于每股股利，其標準差為0.4298，最大值高達2.2743，說明不同企業(yè)發(fā)放現(xiàn)金股利水平的差距很大。高管持股比例的最小值為0，均值只有5.81%，還要考慮到部分高管持股比例極高的中小型企業(yè)或家族式企業(yè)對最大值和平均值的影響，這說明在我國高管持股現(xiàn)象并不普及而且高管持股也只是一種象征性的激勵手段。

表3　中央與地方國有企業(yè)描述性統(tǒng)計分析

從表3中看出：第一，雖然中央國有企業(yè)和地方國有企業(yè)的隨意性收益支出水平差距不大，但地方國有企業(yè)還是高于中央國有企業(yè)，這可能與兩類國有企業(yè)受到的監(jiān)管力度不同有關(guān)。第二，從收益性支出看，不同中央國有企業(yè)管理費用差距較大，具體表現(xiàn)為其標準差為0.3768，高于地方企業(yè)的0.2742，猜想造成這一現(xiàn)象的原因可能是由于社會職責的分工不同。另一方面，中央企業(yè)的活動范圍和固定資產(chǎn)規(guī)模的平均水平比地方企業(yè)大，相應(yīng)的中央企業(yè)直接計入管理費用的差旅費、折舊費和各項攤銷等比較多。

2.相關(guān)性分析

為了盡可能使用變量中所有沒有缺失的數(shù)據(jù)，本文采用pwcorr命令進行pearson相關(guān)系數(shù)分析。從結(jié)果看，隨意性收益支出水平與現(xiàn)金股利的發(fā)放負相關(guān)，與自由現(xiàn)金流量正相關(guān)，說明現(xiàn)金股利的發(fā)放可以起到抑制企業(yè)隨意性收益支出的作用，這與其他學(xué)者的相關(guān)研究和之前的猜想吻合；企業(yè)的成長性與隨意性收益支出負相關(guān)；收益性支出和高管持股比例都對在職消費產(chǎn)生影響。

表4　 Pearson相關(guān)性分析

3.模型回歸分析

本文采用Stata軟件，將面板數(shù)據(jù)帶入模型（1），檢驗結(jié)果如表5所示。結(jié)果1是把2005—2013年的相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)帶進模型1回歸所得；結(jié)果2、3、4是分別將2005—2007年、2008—2010年和2011—2013年的相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)分別帶入模型1進行回歸所得。從這四個結(jié)果的值可以看出，模型1的擬合優(yōu)度不高，說明解釋變量對別解釋變量的解釋能力有限，主要是因為對企業(yè)隨意性收益支出產(chǎn)生影響的因素有很多，而本論文主要目的是研究現(xiàn)金股利的發(fā)放水平對過度消費的影響，所以在構(gòu)建的模型1中僅列示了五個解釋變量，從而導(dǎo)致模型的擬合優(yōu)度下降。另外，在結(jié)果3、4中企業(yè)規(guī)模這一變量未通過顯著性檢驗，所以嘗試將其剔除得到結(jié)果如表6所示。從表6中我們可以看到模型中所有變量全部通過顯著性檢驗，但是模型的顯著性有所下降。

從結(jié)果1可以看到，現(xiàn)金股利的發(fā)放水平與隨意性收益支出負相關(guān)，并且顯著性檢驗結(jié)果良好，這充分說明現(xiàn)金股利對隨意性收益支出的抑制作用，符合假設(shè)1。另外，每股股利和高管持股比例的交互項與在職消費負相關(guān)，說明在現(xiàn)金股利水平一定的情況下，高管持股比例越高在職消費越低，符合假設(shè)2。

表5　模型（1）回歸結(jié)果

從結(jié)果2、3、4可以看到，2005—2007年到2008—2010年，每股股利與隨意性收益支出相關(guān)系數(shù)的絕對值有小幅上升，結(jié)合現(xiàn)實背景，本文再次得到實行紅利上繳政策可抑制隨意性收益支出的結(jié)論。到第三階段即2011—2013年，相關(guān)系數(shù)的絕對值有所下降。雖然第三階段國資委上調(diào)了紅利上繳比例，但很多國有企業(yè)在經(jīng)歷三年的紅利上繳后開始利用我國國企“分拆上市”后形成的“集團—股份”這一特殊的雙層結(jié)構(gòu)，通過在關(guān)聯(lián)企業(yè)間高買低賣、提高傭金費等方式將利潤在集團公司內(nèi)部轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)利潤隱藏［13］。在我國，計算上繳紅利的基礎(chǔ)是企業(yè)的利潤，通過一系列隱藏利潤的措施就可以使企業(yè)達到少交甚至不交紅利的最終目的。這就是為什么第三階段我國財政部和國資委上調(diào)紅利上繳比例后每股股利與過度消費的相關(guān)系數(shù)反而降低了。

本文將國有企業(yè)按照企業(yè)性質(zhì)分為中央國有企業(yè)和地方國有企業(yè)兩類，選取2008—2013年的數(shù)據(jù)為研究樣本，帶入模型2進行回歸，得到表7。從表7中可以看出，地方國有企業(yè)現(xiàn)金股利的發(fā)放與企業(yè)隨意性收益支出的線性關(guān)系更顯著，主要表現(xiàn)為地方國有企業(yè)每股股利與過度消費相關(guān)系數(shù)的絕對值大于中央國有企業(yè)，并且前者的相關(guān)系數(shù)檢驗更顯著，說明紅利上繳政策對抑制地方國有企業(yè)過度消費的作用更明顯。

表7　模型（2）回歸結(jié)果

根據(jù)以上的回歸分析，本文認為，我國財政部和國資委要想制定最優(yōu)的紅利上繳政策必須將國有企業(yè)進行充分分類，并綜合考慮企業(yè)結(jié)構(gòu)、行業(yè)特征、企業(yè)所處的市場環(huán)境情況等因素，建立新的紅利上繳模型，從而有針對性地確定不同的紅利上繳比例。

四、政策建議

我國國有企業(yè)一方面要參與市場競爭；另一方面，又肩負著更多的社會責任、不能以市場為導(dǎo)向。既要讓企業(yè)內(nèi)部留存一定現(xiàn)金，保證財務(wù)松弛，又要限制滯留在企業(yè)內(nèi)部的自由現(xiàn)金流，避免代理成本的增加。如何在抑制企業(yè)代理成本的同時又給國有企業(yè)留出充足的發(fā)展空間和發(fā)展能力，一直都是財務(wù)和公司治理領(lǐng)域急需解決的問題。

通過以上的分析可以看到，紅利上繳政策確實可以起到抑制國有企業(yè)隨意性收益支出的作用，并且其對于不同性質(zhì)的國有企業(yè)抑制效果也不同，但究竟確定多少的上繳比例我們依然處于摸索階段。本文認為可以從以下幾個角度考慮對策，確定國有企業(yè)紅利上繳比例：

（一）在確保一定前提下提高紅利征收比例

我國目前仍被“國有企業(yè)分紅：分多少”的問題困擾著。雖然國有企業(yè)的最大股東—公民要求提高國企紅利上繳比例的情緒十分高漲，但是提高征收比例將受到來自很多因素的制約。國有企業(yè)承擔的社會責任和需要履行的國家、社會職能注定在短期內(nèi)過高、過快提高紅利上繳比例是不可行的，這會影響國企正常的生產(chǎn)經(jīng)營，更會影響其職能的發(fā)揮。所以一定要在保證其能夠正常經(jīng)營并履行國家、社會職能的前提下，考慮進一步提高紅利征收比例。

（二）依據(jù)不同測度將國有企業(yè)劃分后，分別確定國有企業(yè)紅利上繳比例

結(jié)合本文以上的分析，對于上繳比例的確定，我認為一刀切和隨意調(diào)整都是不可行的，政府一定要根據(jù)例如國企性質(zhì)、競爭程度、社會責任等不同測度先對國有企業(yè)進行詳細的劃分，然后再基于這些分類并綜合考慮我國的歷史現(xiàn)實情況，相應(yīng)地確定不同征收比例。

當然，在確定合理征收比例的同時，政府還要加強對上文提到的利潤隱藏、利潤轉(zhuǎn)移等違法違規(guī)現(xiàn)象的監(jiān)督和處罰力度，只有這樣才能保證紅利上繳政策對國企代理成本的控制力。

［1］岳振.國企高額利潤何去何從［N］.中國經(jīng)濟時報，2011-04-20.

［2］高路易，高偉彥，張春霖.國企分紅：分多少？分給誰？［R］.世界銀行研究報告，2006（4）：47-49.

［3］ROZEFF，MICHAEL S..Growth，beta and agency cost as determ inants of dividend payout ratios［J］.Journal of Financial Research，1982：249-259.

［4］楊熠，沈藝峰.現(xiàn)金股利：傳遞盈利信號還是起監(jiān)督治理作用［J］.中國會計評論，2004（1）：61-76.

［5］魏明海，柳建華.國企分紅、治理因素與過度投資［J］.管理世界，2007（4）：88-95.

［6］劉銀國.我國上市公司股利政策有效性實證研究［J］.經(jīng)濟管理，2008（14）：26-33.

［7］陳紅明.自由現(xiàn)金流量代理成本假說實證檢驗［J］.理財者，2005（10）：27-34.

［8］慶燕燕，干勝道.自由現(xiàn)金流、隨意性收益支出與經(jīng)營業(yè)績相關(guān)性的實證研究［J］.商業(yè)會計，2007（11）：21-22.

［9］劉銀國，張琛.自由現(xiàn)金流的代理成本效應(yīng)檢驗：基于在職消費視角［J］.經(jīng)濟管理，2012（11）：125-132.

［10］LANG，L.H.P，R.H.Litzenberger，Dividend Announcement：Cash Flow Signalingvs.Free Cash Flow Hypothesis？［J］.Journalof FinancialEconomics，1989：181-192.

［11］丁永健，姜沫.分拆上市、紅利上繳與央企利潤隱藏［C］// 2011年產(chǎn)業(yè)組織前沿問題國際研討會會議文集，2011：300-310.

［12］李靜.國企分紅效果分析與檢驗［D］.成都：西南財經(jīng)大學(xué)，2010.

［13］徐志軍.關(guān)聯(lián)企業(yè)避稅與反避稅之探討［J］.審計理財，2007（5）：31-32.

The Study on the Control Effect of Profit－sharing Policy Agency Cost in State－owned Businesses from the Perspective of Discretionary Expenditure

Wang Pei-qi
（Anhui University of Finance and Econom ics，Bengbu Anhui233040，China）

In recent years，China'sministry of finance has adjusted the profit-sharing rate for several times，which suggests what rate shall be determined is still at the exploring stage.Through the research，the influence of the profit-sharing policy on discretionary expenditure can be recognized to a large extent.After the classification about the enterprise property，wemake a conclusion that it's not feasible to increase the rate too quickly，and only we set profit-sharingmodels based on the type of state-owned businesses，an acceptable profit-sharing rate can be got.

state-owned business；profit-sharing policy；agency cost；discretionary expenditure；enterprise property

F276.1

A

1672-0547（2016）02-0049-05

2016-03-19

國家自然科學(xué)基金項目“國有企業(yè)自由現(xiàn)金流量優(yōu)化與控制機制研究”（71172190）；安徽財經(jīng)大學(xué)科研創(chuàng)新基金項目“國有企業(yè)紅利上繳政策及其代理成本控制效應(yīng)研究”（CXJJ2014129）

王佩琦（1991-），女，安徽合肥人，安徽財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院會計學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：財務(wù)管理與公司治理。