一名為“王建林”的微信公眾號(hào)被王健林訴至法院索賠千萬(wàn)。經(jīng)兩級(jí)法院審理，法院認(rèn)定該公眾號(hào)侵權(quán)，王健林獲賠精神損害撫慰金7萬(wàn)元。

去年9月2日，浩港電子網(wǎng)絡(luò)有限公司在微信冒用王健林名義、盜用王健林肖像注冊(cè)公眾號(hào)“王建林”。該公眾號(hào)以每天4至10篇的頻率發(fā)表文章，部分文章標(biāo)題使用淫穢、爛俗的詞句吸引讀者眼球。

王健林稱(chēng)，該公眾號(hào)發(fā)布的文章正文也充斥了不堪入目的詞句。更令人氣憤的是，該公眾號(hào)還冒用王健林名義向讀者推銷(xiāo)一些成功學(xué)課程和資料，甚至推介讀者加入疑似網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)的組織。故王健林要求浩港公司關(guān)閉涉案公眾號(hào)，刪除全部文章，在媒體刊登道歉聲明，并賠償經(jīng)濟(jì)損失499萬(wàn)元、精神損害撫慰金500萬(wàn)元以 及維權(quán)支出的合理支出1萬(wàn)元。

一審法院認(rèn)為，“王建林”與王健林雖不完全相符，但從原告提交的證據(jù)看，以王健林本人姓名搜索，得到的多個(gè)網(wǎng)站查詢(xún)信息均顯示有王健林“別名”或“曾用 名”為“王建林”，結(jié)合被告在公眾號(hào)頭像使用的照片明顯系王健林本人照片，法院認(rèn)定浩港公司已屬侵犯王健林姓名權(quán)、肖像權(quán)的行為。

此外，浩港公司在王健林不知情的情況下，以公眾號(hào)發(fā)布多篇題目、內(nèi)容格調(diào)較低，明示、暗示有涉兩性關(guān)系的文章，并配以暴露圖片，足以造成王健林社會(huì)評(píng)價(jià)降低，故法院認(rèn)定浩港公司構(gòu)成對(duì)王健林名譽(yù)權(quán)的侵害，該行為足以致使王健林受到精神損害。一審法院結(jié)合全案，判決浩港公司公開(kāi)致歉，并賠償王健林精神損害撫 慰金7萬(wàn)元、公證費(fèi)1萬(wàn)元。

一審宣判后，浩港公司以原審認(rèn)定事實(shí)不清等為由上訴。市三中院審理認(rèn)為，一審法院的判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予以維持。最終市三中院作出駁回上訴，維持原判的裁定。

點(diǎn)評(píng)：目前網(wǎng)絡(luò)上冒用名人發(fā)言、發(fā)文泛濫成災(zāi)，卻少有人起訴的現(xiàn)狀，王健林起訴“王建林”具有警示意義，對(duì)于防范和打擊此類(lèi)網(wǎng)絡(luò)亂象，能起到積極作用。