文/柏木釘

期待更多科學(xué)“對(duì)撞”

文/柏木釘

中國(guó)現(xiàn)在是否該建造超級(jí)對(duì)撞機(jī)？近日，科學(xué)家們就中國(guó)建設(shè)超級(jí)對(duì)撞機(jī)是否會(huì)超過預(yù)算、是否符合發(fā)展中國(guó)家的國(guó)情、是否會(huì)擠占其他領(lǐng)域的研究經(jīng)費(fèi)、能否實(shí)現(xiàn)其科學(xué)目標(biāo)等問題展開辯論，使一個(gè)原本在專業(yè)圈子內(nèi)部“竊竊私語(yǔ)”的問題，成為引人關(guān)注的公共話題。

中國(guó)該不該上馬超級(jí)對(duì)撞機(jī)是個(gè)專業(yè)的科學(xué)問題，目前仁者見仁、智者見智，達(dá)成共識(shí)尚需時(shí)日。但筆者認(rèn)為，科學(xué)家們圍繞某些有爭(zhēng)議的科學(xué)問題公開辯論、激烈“對(duì)撞”的做法值得提倡。

首先，這種“對(duì)撞”有助于減少重大科技決策的盲目性。回顧我國(guó)的科技發(fā)展史，既有“兩彈一星”“探月工程”“大飛機(jī)”等許多成功的案例，也不乏令人遺憾的決策。決策之所以令人遺憾，主要原因就是上馬之初缺乏充分論證?！安淮_定性”是科學(xué)研究特別是前沿基礎(chǔ)研究的最大特征，那些耗資巨大、研究前景難言明朗的重大科技項(xiàng)目，上馬之初尤其需要充分聽取業(yè)內(nèi)專家正反雙方的深入論證，否則可能重蹈國(guó)外一些大科學(xué)工程半途而廢或無果而終的覆轍。

其次，這種“對(duì)撞”有助于培育健康的科學(xué)文化。目前我國(guó)科技體制改革快馬加鞭、經(jīng)費(fèi)投入逐年遞增、科研儀器日新月異，青年才俊不斷涌現(xiàn)，急需補(bǔ)鈣的當(dāng)屬健康的科學(xué)文化。在科學(xué)文化中，最為缺乏的恐怕就是知無不言、充分探討的科學(xué)氛圍。由于“人情面子”等原因，一些科學(xué)家在科學(xué)話題面前選擇了沉默，結(jié)果要么是偽專家大行其道，要么就是本不該上馬的項(xiàng)目匆忙開工、不該結(jié)題的項(xiàng)目蒙混過關(guān)。只有百家爭(zhēng)鳴，才能迎來科技事業(yè)的百花齊放。

再次，這種“對(duì)撞”有助于提升公眾的科學(xué)素質(zhì)。中國(guó)科協(xié)發(fā)布的第九次中國(guó)公民科學(xué)素質(zhì)調(diào)查結(jié)果顯示，2015年我國(guó)具備科學(xué)素質(zhì)的公民比例只有6.2%，落后于科技發(fā)達(dá)國(guó)家。公眾科學(xué)素質(zhì)偏低不僅拖了科技創(chuàng)新的后腿，還使“吃茄子就能包治百病”等謬論大行其道。事實(shí)證明，科學(xué)家的觀點(diǎn)“對(duì)撞”是普及公眾科學(xué)知識(shí)的有效途徑。正如有媒體所評(píng)論的那樣，一個(gè)月前，中國(guó)99.99%的人可能對(duì)大型對(duì)撞機(jī)還一無所知，但一個(gè)月后，超級(jí)對(duì)撞機(jī)卻逐漸演變?yōu)橐粋€(gè)公共話題。經(jīng)過專家們的辯論，公眾對(duì)超級(jí)對(duì)撞機(jī)的作用、發(fā)展歷史等有了較為系統(tǒng)的了解，效果遠(yuǎn)勝過場(chǎng)面宏大的“我說你聽”。

值得稱道的是，在這場(chǎng)圍繞超級(jí)對(duì)撞機(jī)該不該上馬的“對(duì)撞”中，討論雙方都以理服人、就事論事，既沒有以勢(shì)壓人，更沒有辱罵約架。希望科技界這樣的“對(duì)撞”更多些，不管是重大科技決策，還是“有的能重復(fù)、有的不能重復(fù)”的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。