邱亞，米方林，姚承佼，姚亞希，周京國(guó)

(川北醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院口腔科·醫(yī)學(xué)研究中心，四川 南充　637000)

?

幾種常用根管糊劑在根尖周炎治療作用的比較

邱亞，米方林，姚承佼，姚亞希，周京國(guó)

(川北醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院口腔科·醫(yī)學(xué)研究中心，四川 南充637000)

目的：比較Vitapex，AH-plus糊劑等幾種根管糊劑在根尖周炎患者根管消毒和充填中的效果。方法：450顆根尖周炎患牙分別完成兩個(gè)實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)一為根管消毒實(shí)驗(yàn)，比較Vitapex糊劑，氫氧化鈣糊劑，碘仿糊劑的消毒效果，實(shí)驗(yàn)二為根管充填實(shí)驗(yàn)，以AH-plus糊劑和普通根管充填糊劑充填根管并比較它們的充填效果。結(jié)果：根管消毒組中Vitapex糊劑組，氫氧化鈣糊劑組和碘仿糊劑組的有效率為90.00%、71.25%和73.75%，Ridit分析組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，Vitapex組優(yōu)于氫氧化鈣糊劑組和碘仿糊劑組，根管充填組AH-plus糊劑組充填術(shù)后隨訪6個(gè)月、12個(gè)月、24個(gè)月的有效率分別為95.37%、97.22%、98.14%，而普通根管充填糊劑組有效率為76.47%、85.29%、88.23%，AH-plus組骨密度增長(zhǎng)值為(10.12±2.61)mm，普通根管充填糊劑為(7.89±1.71)mm，比較兩組充填效果有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，AH-plus糊劑優(yōu)于普通根管充填糊劑。結(jié)論：Vitapex糊劑的消毒效果優(yōu)于氫氧化鈣糊劑和碘仿糊劑，AH-plus糊劑根管充填效果優(yōu)于普通根管充填糊劑。

Vitapex糊劑；AH-plus糊劑；普通根管充填糊劑；根管消毒；根管充填

臨床用根管治療術(shù)作為治療牙髓病根尖周病的首選方法，其過(guò)程包括根管預(yù)備，根管消毒，根管充填幾步，通過(guò)根管預(yù)備和根管消毒去凈根管壁腐質(zhì)及感染源，根管充填是將根管充填糊劑和牙膠尖一起充填入根管，封閉根管死腔，達(dá)到控制治愈牙髓炎，根尖周炎，防止再感染的目的。在臨床常見(jiàn)到封藥多次的根管感染仍未控制,經(jīng)過(guò)充填的根管發(fā)生再感染的病例，出現(xiàn)這些情況的原因有很多,根管消毒藥物和充填劑的選擇不當(dāng)也是其中之一，目前常用的根管消毒劑有樟腦酚，甲酚醛(FC)，氫氧化鈣糊劑，碘仿糊劑等，充填糊劑為根管充填糊劑，碘仿糊劑等。不同糊劑在充填效果和消毒作用方面孰優(yōu)孰劣，我們選擇幾種我院口腔科目前最常用的糊劑，觀察它們的消毒和充填效果。

1　資料與方法

1.1一般資料

選擇川北醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院口腔科門診2010年9月至2013年10月經(jīng)臨床和X線片確診為急慢性根尖周炎患者420例，共474顆患牙，均為齲源性和隱裂牙，牙周情況良好，X線攝根尖片示根尖周陰影<5 mm，均無(wú)根尖囊腫影像，所有研究對(duì)象年齡18～87歲，平均年齡(46.4±15.3)歲，其中男性204例，女性216例，3個(gè)月內(nèi)未使用過(guò)激素和抗生素，磨牙242顆，前牙和前磨牙232顆，有竇道型95顆，無(wú)竇道型379顆。組間患者的年齡，性別，牙位分布等基線資料無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05，見(jiàn)表1、表2。

表1　根管消毒實(shí)驗(yàn)組間基線資料對(duì)比

表2　根管消毒實(shí)驗(yàn)組間基線資料對(duì)比

1.2方法

患者分為兩部分，根管消毒實(shí)驗(yàn)和充填實(shí)驗(yàn)。消毒實(shí)驗(yàn)組選擇264顆患牙進(jìn)行，隨機(jī)分為3組，每組88顆患牙，分別行Vitapex糊劑消毒，氫氧化鈣糊劑消毒，碘仿糊劑消毒，Vitapex糊劑為日本森田公司生產(chǎn)，氫氧化鈣糊劑系上海二醫(yī)張江生物材料有限公司產(chǎn)品。充填實(shí)驗(yàn)組也隨機(jī)分配108顆患牙行AH-plus糊劑聯(lián)合牙膠尖充填根管，AH-plus糊劑為美國(guó)登士柏公司產(chǎn)品，充填對(duì)照組102顆患牙行普通根管充填糊劑充填，根管充填糊劑為上海齒科材料廠生產(chǎn)。

所有患牙均術(shù)前攝X光片，了解根尖周和根分叉病變情況，常規(guī)開(kāi)髓(引流)，拔髓，牙髓有活力者封失活劑，待急性炎癥消退后，以根尖定位儀，結(jié)合X光片確定根管長(zhǎng)度，擴(kuò)挫根管(15～40號(hào))，消毒實(shí)驗(yàn)的患牙Vitapex糊劑組以推注式將糊劑注滿根管內(nèi)，有竇道者行徹底搔刮并注入Vitapex糊劑，氫氧化鈣組和碘仿糊劑組以螺旋輸送器將糊劑糊劑導(dǎo)入根管，輕輕以側(cè)壓針推注糊劑至生理性根尖孔，氫氧化鈣組和碘仿糊劑組的有竇道者搔刮竇道并注入碘仿糊劑，所有患者封藥2周，觀察3組的消毒效果，其后3組患者均行氧化鋅丁香油糊劑加上牙膠尖嚴(yán)密充填根管。根管充填實(shí)驗(yàn)組均常規(guī)開(kāi)髓拔髓，擴(kuò)挫根管至40號(hào)，以CP紙尖消毒至臨床癥狀消失，竇道閉合消失，紙尖取出后干燥無(wú)異味和滲出物，3%雙氧水和0.9%生理鹽水交替沖洗根管3～4次，消毒棉捻蘸干，置入牙膠尖并拍攝X光片，確定需充填根管長(zhǎng)度，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組患者分別以調(diào)和好的AH-Plus 糊劑和普通根管充填糊劑用螺旋輸送器導(dǎo)滿根管, 用冷牙膠側(cè)方加壓法進(jìn)行根管充填，竇道搔刮后注入Vitapex糊劑。所有根管充填完以后用FⅩⅡ加強(qiáng)型玻璃離子充填，X光片攝片檢查根充效果，各根管嚴(yán)密充填無(wú)欠填，無(wú)死腔遺留，根充糊劑超填范圍在0.5 mm以內(nèi)，根充牙膠尖距根尖1 mm以內(nèi)，牙膠尖超填或欠填需重新充填至適填。充填后6、12、24個(gè)月隨訪，評(píng)定患牙療效。

1.3療效評(píng)定

根管消毒實(shí)驗(yàn)組：療效判定標(biāo)準(zhǔn)：I級(jí)(治愈)：患牙無(wú)自覺(jué)癥狀，無(wú)松動(dòng)，無(wú)叩痛，根尖區(qū)齦無(wú)紅腫，竇道愈合，根管干燥無(wú)滲出，達(dá)根管充填標(biāo)準(zhǔn)；II級(jí)(好轉(zhuǎn))：患牙有輕微癥狀，叩痛輕微，根尖區(qū)齦輕微紅腫，竇道愈合或縮小，擠壓無(wú)分泌物，根管內(nèi)無(wú)或少量滲出；III級(jí)(無(wú)效)：患牙癥狀無(wú)改善或加重，叩痛明顯，根尖區(qū)齦紅腫，竇道未愈或溢膿，根管內(nèi)有滲出。

根管充填組的療效評(píng)定：成功：患者無(wú)不適癥狀，咀嚼功能正常，患牙無(wú)松動(dòng)，無(wú)叩痛，竇道消失，未復(fù)發(fā)，咀嚼功能良好，X線片示牙周膜間隙正?；蜉p度增厚；根尖病變消失，根充材料距X線片的根尖0.5～2.0 mm。失敗：有持續(xù)的不適癥狀，患牙咀嚼功能差，不能承受咀嚼，竇道或腫脹反復(fù)發(fā)作，有叩痛，觸痛，X線片：牙周膜間隙增寬，根尖病變無(wú)縮小或增大，無(wú)新骨質(zhì)形成，根充后腔隙明顯，充填材料的超填未吸收[1-2]。

成功率=成功牙數(shù)/總牙數(shù)×100%，根充率=根管充填的牙數(shù)/總牙數(shù)×100%。

臨床療效為隨訪兩年根尖周骨組織增長(zhǎng)情況。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料采取卡方檢驗(yàn)。等級(jí)資料采用Ridit分析，計(jì)量資料采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，單因素方差分析，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1根管消毒實(shí)驗(yàn)Ridit分析結(jié)果

Vitapex糊劑組=0.449 2,95%CI(0.396 9～0.501 4),氫氧化鈣糊劑組=0.5382，95%CI(0.479 5～0.597 0)，碘仿糊劑組=0.512 6，95%CI(0.455 2～0.569 9)，3組間F值為2.63，P>0.05，組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，LSD結(jié)果：Vitapex糊劑組與氫氧化鈣糊劑組P=0.027,Vitapex糊劑組與碘仿糊劑組P=0.114,氫氧化鈣糊劑組與碘仿糊劑組P=0.521，Vitapex糊劑組與氫氧化鈣糊劑組比有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，與碘仿糊劑比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，氫氧化鈣糊劑組與碘仿糊劑比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，Vitapex糊劑組 值低于氫氧化鈣組和碘仿糊劑組的 值，說(shuō)明Vitapex糊劑組消毒效果優(yōu)于氫氧化鈣糊劑組和碘仿糊劑組。術(shù)后疼痛發(fā)生率Vitapex糊劑組小于氫氧化鈣組和碘仿糊劑組(表3、圖1)。

表3Vitapex糊劑組，氫氧化鈣糊劑組，碘仿糊劑組根管消毒效果比較(n=88，%)

組別I級(jí)II級(jí)III級(jí)有效率根充率術(shù)后7d疼痛發(fā)生率Vitapex糊劑組48301088.6352.518.75氫氧化鈣糊劑組37282373.864035碘仿糊劑組40291978.4138.7522.75

2.2根管充填實(shí)驗(yàn)結(jié)果

隨訪6個(gè)月AH-plus糊劑充填組有效率為95.37%，普通根管充填糊劑組有效率為76.47%，χ2=15.743，P<0.01,隨訪12個(gè)月AH-plus糊劑組有效率為97.22%，普通根管充填糊劑組為85.29%，χ2=9.524，P=0.002<0.05，隨訪兩年AH-plus糊劑組有效率為98.14%,普通根管充填糊劑組為88.23%，χ2=8.284,P=0.004<0.05，說(shuō)明隨訪時(shí)間在6個(gè)月、12個(gè)月、24個(gè)月的AH-plus組和普通根管充填糊劑組在充填效果上均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且AH-plus組充填成功率高于普通根管糊劑組(表4)。

表4　AH-plus糊劑充填組(實(shí)驗(yàn)組)和普通根管充填糊劑組(對(duì)照組)不同隨訪時(shí)間的充填效果比較

充填術(shù)后兩年X線測(cè)量根尖周骨組織密度，AH-plus組骨密度增長(zhǎng)值為(10.12±2.61)mm，普通根管充填糊劑組測(cè)量骨密度增長(zhǎng)值為(7.89±1.71)mm，t=7.278 5，P<0.05，兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，AH-plus組骨密度增長(zhǎng)優(yōu)于普通根管充填糊劑組。

3　討論

根尖周炎的發(fā)生是根管內(nèi)厭氧菌為主的混合感染引起，由于病原菌的存在引起根尖周組織長(zhǎng)期慢性炎癥反應(yīng)，破壞牙槽骨，形成炎性肉芽組織或者排膿的竇道。消除根管內(nèi)細(xì)菌并嚴(yán)密充填根管防止再感染，促進(jìn)根尖修復(fù)是治療根尖周炎的關(guān)鍵，根管治療就是通過(guò)根管擴(kuò)挫，徹底清洗消毒根管，并且嚴(yán)密封閉整個(gè)根管系統(tǒng)而達(dá)到杜絕感染源，促進(jìn)根尖周組織愈合修復(fù)和再生的良好方法，而選擇合適的根管消毒藥物和根管充填材料對(duì)保障根管治療成功十分重要[3]。Vitapex糊劑主要成分包括40.4%的碘仿，30.3%的氫氧化鈣，22.4%的聚硅烷油，其他成分6.9%[4]，Vitapex糊劑中的氫氧化鈣可以使細(xì)菌產(chǎn)生不可逆的細(xì)胞酶反應(yīng)，導(dǎo)致細(xì)胞的生物活性喪失。其抗菌作用主要通過(guò)氫氧化鈣分解的 OH-轉(zhuǎn)移到牙本質(zhì)小管，提高牙本質(zhì)小管內(nèi)的pH值[5]。氫氧化鈣的強(qiáng)堿性可以中和根尖周炎癥細(xì)胞的酸性產(chǎn)物，減少感染細(xì)菌的產(chǎn)物對(duì)人體細(xì)胞的毒性，并且能增強(qiáng)堿性磷酸酶的活性和根尖周結(jié)締組織的分化，促進(jìn)根管側(cè)壁和根尖周組織沉積類牙骨質(zhì)和類骨質(zhì)，促進(jìn)局部的修復(fù)和根尖孔的封閉[6]。氫氧化鈣尤其對(duì)感染根管的優(yōu)勢(shì)厭氧菌有良好的抑菌殺菌作用，Vitapex糊劑中的碘仿可緩慢溶解于組織液中，釋放出游離碘，氧化細(xì)菌原漿蛋白的活性基因，與蛋白質(zhì)的氨基酸結(jié)合使其變性，具有良好的殺菌作用，且碘仿對(duì)組織無(wú)刺激，可促進(jìn)根尖病灶的修復(fù)和根尖孔的閉合[7]。聚硅烷油作為賦形劑使糊劑具有良好的流動(dòng)性和滲透性，糊劑才能有效到達(dá)磨牙根管的彎曲、細(xì)小副支。Vitapex糊劑的劑型是注射加壓型，以注射器推注的形式將糊劑導(dǎo)入根管，這種方法可以使糊劑到達(dá)側(cè)枝根管，根尖周組織，甚至對(duì)達(dá)到根管預(yù)備要求的根管可以將注射器送達(dá)根管尖端并順勢(shì)將糊劑推注入根尖周組織，造成糊劑超出根尖孔，超出根尖孔的糊劑在12個(gè)月內(nèi)完全吸收[8]，在此過(guò)程中持續(xù)地發(fā)揮根尖消毒作用，并誘導(dǎo)牙周膜的間充質(zhì)細(xì)胞分化為成骨細(xì)胞和成牙骨質(zhì)細(xì)胞，誘導(dǎo)骨形態(tài)發(fā)生蛋白-2(BMP-2)，促進(jìn)根尖周病變的愈合和缺損骨組織的重建[9]。

氫氧化鈣糊劑也是一種強(qiáng)堿性糊劑(pH12.5～12.8)，抑菌作用也較強(qiáng)，主要應(yīng)用于蓋髓術(shù)，活髓切斷術(shù)，根管封藥和充填，乳牙根管治療等參考[10]。在我們的研究中發(fā)現(xiàn)Vitapex糊劑對(duì)根管的消毒效果好于氫氧化鈣糊劑組可能是因?yàn)閂iitapex糊劑的流動(dòng)性好于氫氧化鈣糊劑，氫氧化鈣糊劑只能通過(guò)根管輸送器械導(dǎo)入根管，彎曲的側(cè)枝根管和副根管氫氧化鈣糊劑較難到達(dá)，而流動(dòng)性較好Vitapex糊劑加壓以后容易到達(dá)這些區(qū)域。另外Vitapex糊劑釋放出游離碘，更增進(jìn)了消毒殺菌作用的持久發(fā)揮。碘仿糊劑也是臨床上很常用的一類根管消毒劑，具有較好的消毒作用，它能持久緩慢地釋放游離碘而達(dá)到長(zhǎng)期的消毒效果，消毒力也較強(qiáng)，尤其對(duì)有瘺的帶膿性分泌物的根管消毒效果更佳，但是它對(duì)根尖周組織具有一定刺激作用，患者封藥后疼痛反應(yīng)較多。我們的研究結(jié)果也發(fā)現(xiàn)三種根管消毒材料中Vitapex糊劑的消毒作用，根尖修復(fù)能力最強(qiáng)，根充率最高(52.5%)，術(shù)后疼痛反應(yīng)最輕，而氫氧化鈣組稍差。但是我們的實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)Vitapex糊劑組也有8例無(wú)效病例，其中有瘺型占6例，氫氧化鈣糊劑組和碘仿糊劑組無(wú)效病例分別為23例和21例，其中有瘺型占32例，這可能是因?yàn)橛携浶偷穆愿庵苎赘腥緡?yán)重，感染時(shí)間長(zhǎng)，根管及根尖周組織破壞嚴(yán)重，屬于難治型根尖周炎，不論選擇哪種根管消毒材料期望在較短觀察期達(dá)到理想效果并成功修復(fù)根尖病灶都是比較困難的，根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)，增加換藥次數(shù)和延長(zhǎng)換藥時(shí)間并輔以根尖搔刮，根尖切除等手術(shù)方法能取得較滿意療效。

AH-plus是環(huán)氧樹(shù)脂類糊劑，由A、B兩管糊劑組成，其中A管糊劑的成分包括環(huán)氧樹(shù)脂、鎢酸鈣、氧化鋯、硅和氧化鐵，B管糊劑的成分包括胺、鎢酸鈣、氧化鋯、硅和硅樹(shù)脂油。等量A、B糊劑被混合后可形成具有長(zhǎng)時(shí)間的空間穩(wěn)定性和封閉性的糊劑[11]。環(huán)氧樹(shù)脂與根管牙本質(zhì)有較強(qiáng)的粘結(jié)力，同時(shí)體積穩(wěn)定，可釋放低濃度的甲醛而具有抗菌作用。 糊劑中的硅油使之具有良好的流動(dòng)性和滲透性，有利于進(jìn)入側(cè)副根管，聯(lián)合使用牙膠尖可實(shí)現(xiàn)比較完滿、緊密的充填。 由于根尖微滲漏是導(dǎo)致根管治療失敗的常見(jiàn)原因，AH-plus在充填后會(huì)出現(xiàn)微小的體積膨脹[12]，減輕了微滲漏[13]。AH-plus充填后持續(xù)地釋放低濃度的甲醛，可以持久地發(fā)揮抑菌作用，防止了根管的再感染，AH-plus糊劑還具有生物相容性好，根充后患者舒適度較高等優(yōu)點(diǎn)，所以現(xiàn)在AH-plus作為一種理想的根管充填材料被推廣應(yīng)用于臨床。而普通根管充填劑作為傳統(tǒng)的根管充填材料已經(jīng)應(yīng)用于臨床30多年，其主要成份為麝香草粉，福爾馬林和三甲酚，這些成份都具有良好的抑菌和殺菌作用。但由于福爾馬林、三甲酚強(qiáng)烈的組織刺激作用，一旦超充不易被根周組織吸收，導(dǎo)致根尖周產(chǎn)生急性炎癥，疼痛或最終導(dǎo)致治療失敗，而且普通根管充填糊劑導(dǎo)入根管時(shí)側(cè)副根管和根尖分歧很難到達(dá)，因而難以達(dá)到完善的封閉作用也造成根管治療的失敗。我們的研究也發(fā)現(xiàn)AH-plus糊劑組在隨訪6個(gè)月、12個(gè)月、24個(gè)月的有效率和根尖骨組織修復(fù)程度均高于根管充填劑組，說(shuō)明AH-plus糊劑的充填效果是優(yōu)于普通根管充填糊劑的。

綜上所述，Vitapex糊劑作為根管消毒材料相比氫氧化鈣糊劑和碘仿糊劑具有更好的效果，AH-plus糊劑作為根管充填劑具有較好的作用，兩者聯(lián)合使用應(yīng)該是根管治療較理想的手段。

[1]四川大學(xué)華西口腔醫(yī)院牙體牙髓病科.根管治療技術(shù)規(guī)范與療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志,2004,22(3):196-197.

[2]中華口腔醫(yī)學(xué)會(huì)牙體牙髓病專業(yè)委員會(huì).全國(guó)根管治療技術(shù)規(guī)范和質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)[A].全國(guó)第八次牙體牙髓病學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C].北京，中華口腔醫(yī)學(xué)會(huì)，2011,437-439.

[3]周艷勤，鐘曉波．根管治療難度評(píng)估系統(tǒng)及根管充填材料的研究現(xiàn)狀[J].中國(guó)組織工程研究,2012，16(29)：5455-5459．

[4]史俊南.現(xiàn)代口腔內(nèi)科學(xué)[M]．北京:高等教育出版社，2006:218.

[5]Nakornchai S,Banditsing P,Visetratana N.Clinical evaluation of 3 Mix and Vitapex as treatment options for pulpally involved primary molars[J].Int J Paediatr Dent,2010,20(3):214-221.

[6]鮑煒,朱亞琴.氫氧化鈣根管消毒劑對(duì)根尖封閉性影響的研究[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志,2010，20(4)：213-215.

[7]鄭麟蕃，張震康．實(shí)用口腔科學(xué)[M]．北京：人民衛(wèi)生出版社，1995：1303．

[8]陳小賢，林碧琛，鐘潔.改良乳牙根管充填材料體內(nèi)降解匹配性與臨床效果[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2015,47(3)：529-535.

[9]Trairatvorakul C,Chunlasikaiwan S.Success of pulpectomy with zinc oxide-eugenol vs. calcium hydroxide/iodoform paste in primary molars: a clinical study[J].J Dent Res,2008,87(3):228-232.

[10]Sirén EK,Kerosuo E,Lavonius E,etal.Ca(OH)2application modes:in vitro alkalinity and clinical effect on bacteria[J].Int Endod J,2014,47(7):628-638.

[11]Resende LM,Rached-Junior FJ,Versiani MA,etal.A comparative study of physicochemical properties of AH Plus,Epiphany,and Epiphany SE root canal sealers[J].Int Endod J,2009,42(9):785-793.

[12]rstavik D,Nordahl I,Tibballs JE.Dimensional change following setting of root canal sealer materials[J].Dent Mater,2001,17(6):512-519.

[13]谷海晶，劉麗敏，徐瓊．3種根充糊劑微滲漏的實(shí)驗(yàn)研究[J]．華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2007，25(3)：257-259．

(學(xué)術(shù)編輯：李麗華)

本刊網(wǎng)址：http：//www.nsmc.edu.cn作者投稿系統(tǒng)：http：//noth.cbpt.cnki.net郵箱：xuebao@nsmc.edu.cn

Effects comparison between different root canal paste in periapical periodontitis treatment

QIU Ya，MI Fang-lin,YAO Cheng-jiao,YAO Ya-xi,ZHOU Jing-guo

(DepartmentofStomatologyandMedicalResearchCenter,AffiliatedHospitalofNorthSichuanMedicalCollege,Nanchong637000,Sichuan,China)

Objective：To compare the effect of different root material including Vitapex paste and AH-plus sealer in patients with periapical periodontitis on root canal disinfection and filling.Methods：450 teeth with periapical periodontitis were divided into two groups and completed two experiments.One group were treated with Vitapex paste,Calcium hydroxide paste and iodoform paste for root canal disinfection experiment,and compared these three pastes’ disinfection effects.The others were treated with AH-paste and common root canal filling paste for root canal filling trial postoperatively to contrast AH-plus’s root canal filling effect to common root canal filling paste.Results：In root canal disinfection group,the effective rate of Vitapex group,Calcium hydroxide paste group and iodoform paste group were 90%,71.25% and 73.75%.The statistical difference existed between the three groups (P<0.05) and Vitapex was superior to the others by Ridit analysis.In root canal filling group,the efficient rate of AH-plus sealer was 95.37%,97.22% and 98.14% by 6 months,12 months,24 months follow-up postoperatively,while the efficient rate of common root canal filling paste group was 76.47%,85.29% and 88.23% respectively.The bone mineral density increased by (10.12±2.61)mm in AH-plus group,and (7.89±1.71) mm in common root canal filling paste group,the difference was statistically significant(P<0.05).Conclusion：The disinfection effect of Vitapex paste group was superior to Calcium hydroxide paste and iodoform paste.AH-plus sealer’s root canal filling effect was better than common root canal filling paste.

Vitapex pase;AH-plus sealer;Root canal disinfection;Root canal filling

10.3969/j.issn.1005-3697.2016.05.013

南充市應(yīng)用技術(shù)研究與開(kāi)發(fā)基金項(xiàng)目(12A0094)

2016-03-17

邱亞(1976-),女，碩士，主治醫(yī)師。E-mail：297415211@qq.com

周京國(guó)，E-mail：jgzhou@nsmc.edu.cn

時(shí)間：2016-10-2511∶31

http://www.cnki.net/kcms/detail/51.1254.R.20161014.1716.026.html

1005-3697(2016)05-0670-04

R783.1

A