2016年10月13日，泰國王室—保皇派的領導核心拉瑪九世普密蓬·阿杜德的逝世，給泰國政壇造成了某種程度的權力真空，軍人集團與他信派系的政治矛盾恐將再次激化。泰國政局的不確定性可能會波及中泰戰(zhàn)略合作的有序落實，長期來看，中泰關系保持既有水平相對容易，但推動全面戰(zhàn)略合作伙伴關系深化發(fā)展則面臨著挑戰(zhàn)。

2016年10月13日，泰國國王拉瑪九世普密蓬·阿杜德陛下逝世，享年88歲。作為泰國王室—?；逝傻念I導核心，普密蓬國王逝世形成的權力真空，將在一定程度上改變泰國既有的政治結構，并有可能使2014年以來有所緩和的“挺他信”（紅衫軍）與“反他信”（黃衫軍）政治矛盾再次激化，從而影響泰國的社會安定與經(jīng)濟繁榮，以及中泰戰(zhàn)略合作的有序落實。

普密蓬國王留下的權力真空

作為泰國在位時間最長的君主，普密蓬國王在過去半個多世紀里，一直在政壇發(fā)揮著舉足輕重的“穩(wěn)定器”作用。從1973年“10·14”民主運動中迫使軍人總理他儂·吉滴卡宗辭職并流亡海外，到1981年和1984年先后兩次協(xié)助時任總理炳·廷素拉暖挫敗軍事政變，再到1992年“五月流血”民主運動規(guī)勸軍人總理素金達·甲巴允主動辭職，都以最直觀的方式體現(xiàn)了普密蓬國王在化解泰國政治危機中的決定性影響力。

客觀地講，泰國在20世紀中后期的現(xiàn)代化發(fā)展進程中，能夠相對平穩(wěn)地跨越國家發(fā)展模式選擇的多個重要關口，從而相對順利地從落后的農(nóng)業(yè)國成長為新興工業(yè)國，很大程度上歸功于普密蓬國王的引導和協(xié)調(diào)作用。[1]

2006年以來，泰國再次面臨國家發(fā)展模式的選擇難題，并引發(fā)了曠日持久的政治沖突與嚴重的社會分裂。2014年，隨著軍人集團發(fā)動政變平息亂局，巴育政府開始在普密蓬國王支持下探索更具包容性的經(jīng)濟增長道路與政治協(xié)商機制。2016年8月，泰國新憲法草案通過公投，標志著巴育政府對新形態(tài)國家發(fā)展模式的探索取得了重要進展。但是，普密蓬國王還未及簽署新憲法就與世長辭，使得巴育政府主導的國家改革在緊要關頭失去了至關重要的合法性背書。

盡管巴育政府在第一時間宣布哇集拉隆功王儲將繼任王位，成為泰國曼谷王朝的拉瑪十世國王，但問題在于，即使王儲順利繼位，也很難接替普密蓬國王成為新的“穩(wěn)定器”，無法為巴育政府提供所需的合法性背書。因為，普密蓬國王的政治權威除少部分源于立憲君主體制賦予的法定職權之外，其他大部分都具有很強的個人屬性，難以通過繼承方式復制。具體地講，泰國國王的權威主要來自三個方面：

一是源于婆羅門教傳統(tǒng)的神王權威。對于泰國傳統(tǒng)社會而言，國王是具有非凡神性的特殊存在，其行為具有先驗的正當性。不過，從19世紀中后期的朱拉隆功改革開始，神王觀念就在現(xiàn)代化進程中日趨衰落，特別在1932年民黨發(fā)動革命建立君主立憲體制后，神王觀念的影響力更是幾近湮滅。

20世紀50年代末軍人獨裁者沙立·他那叻政變上臺后，神王觀念得以復興。沙立不僅恢復了朱拉隆功大帝（即普密蓬國王祖父）御令廢止的跪拜禮，要求臣民在覲見王室成員時必須匍匐跪拜，而且恢復了1932年革命后廢止的春耕節(jié)儀式、卡辛（國王布施僧袍）儀式、佛誕節(jié)儀式等傳統(tǒng)儀式，通過莊嚴肅穆的繁復禮儀，潛移默化地在泰國社會重構了對國王非凡神性的心理暗示。與此同時，沙立政府還在《刑法典》中增設了“褻瀆君主罪”，為國王的神圣地位提供了法律保證。

不過，神王權威并不等同于血統(tǒng)權威。事實上，任何擁有神王權威的非凡存在都需要有可辨識的客觀佐證。恰如普密蓬國王在泰國民眾心中的非凡地位，不僅因其血統(tǒng)神圣，更是在于其全能型的外在表征。普密蓬國王儀表非凡，精通多國外語，擁有傳統(tǒng)文學、繪畫、音樂、體育等諸多特長，而且在科技創(chuàng)新方面也有頗多建樹。相較于近乎完人的普密蓬國王，哇集拉隆功王儲無論是品行，還是才干，都表現(xiàn)得差強人意，難以滿足泰國社會對神王權威的主觀期望。

二是源于佛教信仰的法王權威。基于政治和宗教原因，泰國并未在憲法中將佛教作為國教，但在近乎全民崇佛的社會環(huán)境下，佛教在泰國擁有事實上的國教地位，而國王在傳統(tǒng)上被視為佛教護法。于是，作為虔誠的佛教徒，泰國國王的政治權威也就在很大程度上與其是否奉行佛陀教誨的“國君十德”密切相關。

作為泰國最尊貴的人上人，普密蓬國王卻將其大半生都獻給了最底層的貧苦大眾。農(nóng)民、農(nóng)村、農(nóng)業(yè)問題成為他最重視的領域。他不僅將每年5月8日定為“農(nóng)民節(jié)”，號召全國民眾重視農(nóng)業(yè)，而且身體力行，親自參與農(nóng)業(yè)技術改造，在吉拉達王宮開墾試驗田，修建奶牛場、養(yǎng)魚塘，開辦碾米廠、糠餅加工廠和奶制品廠，并向農(nóng)民開放，提供技術服務。普密蓬國王每年都有近半年時間深入邊遠貧困地區(qū)巡視，并從王室財產(chǎn)中出資興辦“皇家工程”，為貧困地區(qū)興修水利、開辦學校，并將王室的御產(chǎn)田地賞賜給貧民耕種。普密蓬國王數(shù)十年如一日地堅持付出，為其贏得了泰國的民心民意，并被親切譽為“農(nóng)業(yè)國王”。

由于法王權威具有明顯的個人功德特征，因此在普密蓬國王逝世后，除了長期跟隨父王在農(nóng)村訪貧問苦的詩琳通公主能獲得部分法王權威之外，大部分民心民意將轉化為對普密蓬國王來世福報的美好祝愿，并不會為拉瑪十世所繼承。

三是源于傳統(tǒng)政治文化的庇護制權威。泰國社會在經(jīng)歷從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的跨越式轉變過程中，無可避免地保留了很多傳統(tǒng)的行為模式。其中，最具代表性的是庇護制關系（Patron-Client Relations）。其核心是庇護者與追隨者之間不對稱的互利合作關系，即前者對后者的仁慈與關愛，以及后者對前者的效忠與順從。

從20世紀60年代在沙立扶持下步入政壇開始，普密蓬國王就通過樞密院積極經(jīng)營庇護制網(wǎng)絡，并在數(shù)十年間禮賢下士，網(wǎng)羅了軍政官產(chǎn)學各界的大批中高層精英，從而在憲政體制外構建了擁有龐大影響力的王室—保皇派陣營。事實上，除非在政治危機的緊要關頭，否則無須普密蓬國王出面，僅是樞密院主席炳撥動庇護制網(wǎng)絡，就能達到潤物細無聲的治國效果。

盡管相較于無跡可尋的神王權威與法王權威，通過樞密院構建的庇護制網(wǎng)絡并不會悄然消逝，但庇護制關系的建立要通過雙向選擇，并不是繼承王位就能成為新的庇護者。因此，除非拉瑪十世以其人格魅力和政治手腕折服其父王的追隨者，否則很可能引起王室—保皇派陣營的分化甚至瓦解。從目前來看，哇集拉隆功王儲政治能力與其父王相去甚遠，很難接替普密蓬國王在王室—保皇派中的核心地位。

軍人集團的角色轉變

2016年10月15日，巴育政府宣布哇集拉隆功王儲繼位將延期舉行，王位懸置期間，將由樞密院主席炳出任攝政王，代行國王職權。作為普密蓬國王最得力的股肱之臣，炳備受王室信任和?；逝勺鸪?，不僅長期執(zhí)掌樞密院大權，而且與軍政官產(chǎn)學各界都保持著密切聯(lián)系。因此，由炳主持大局，有助于保持王室—保皇派穩(wěn)定，從而避免出現(xiàn)新王繼位卻無力填補先王權力真空的不利局面。

但問題在于，現(xiàn)年96歲高齡的炳一方面難以長期堅守攝政王崗位，另一方面也無力改變普密蓬國王逝世后的神王與法王權威流逝。于是，如何在普密蓬國王治喪期間，盡可能多地填補權力真空，以免相應權力為其他政治力量特別是他信派系所掌握，也就成為軍人集團所面臨的首要議題。

事實上，從2014年政變開始，軍人集團就在努力轉變角色，試圖從政治棋局的棋手變?yōu)椴门?，從而與拉瑪十世相輔相成地共同接替普密蓬國王成為新的“穩(wěn)定器”。為此，巴育政府在其主持起草的新憲法中，進行了有利于軍人集團的制度安排，旨在以立憲授權方式取代傳統(tǒng)的國王授權方式，為軍人干政提供正當性。其中，最明顯的是兩項制度安排。

一是恢復參議員任命制度。1997年憲法廢止參議員任命制度，規(guī)定全部參議員都經(jīng)由民選產(chǎn)生，曾被視為泰國民主化的重要標志，但在他信派系上臺后，民選參議員制度的有效性卻引起廣泛質(zhì)疑，特別是參議員在選舉中屈從于他信派系“銀彈”攻勢的可能性，更是引起“反他信”陣營的強烈不滿。2007年憲法部分恢復了參議員任命制度，規(guī)定150名參議員半數(shù)通過民選產(chǎn)生，半數(shù)經(jīng)由任命產(chǎn)生，旨在對民選政府特別是他信派系形成有效制約，但結果差強人意。2013年，他信派系依托眾議院優(yōu)勢，強行提起并通過憲法修正案，要求廢止參議員任命制度。于是，軍人集團在新憲法中將參議員人數(shù)增加到250席，使其占國會議席總數(shù)的比重提高到三分之一，并規(guī)定在“還政于民”后的五年過渡期內(nèi)，所有參議員均由任命產(chǎn)生。這就使得經(jīng)由民選產(chǎn)生的眾議員將不可能在未獲得軍人集團認可的情況下推動憲法修正案，從而切實保證了軍人集團的政治地位。

二是非民選總理資格。1992年民主運動最重要的制度成果就是增設“總理必須來自民選議員”的憲法規(guī)定，并被認為是劃分威權體制與民主體制的重要標識。2007年憲法起草過程中，軍人集團曾提出恢復“非民選總理”資格的建議，但遭到各方共同抵制。2016年新憲法明確恢復“非民選總理”資格，規(guī)定在面臨政治僵局情況下，可以推選民選眾議員以外人士出任政府總理，但須經(jīng)參議院與眾議院聯(lián)席會議投票表決，并獲得三分之二以上贊成票。

盡管軍人集團在后普密蓬時期的權力博弈中占據(jù)先手，不僅通過新憲法獲得了制度優(yōu)勢，而且依托為普密蓬國王治喪的大義名分，掌握了擇機主動權，有可能將“還政于民”的期限順延一年，以保證有充裕的時間鞏固權力。然而，要實現(xiàn)角色轉變，軍人集團依然面臨諸多難題，其中包括：一方面，如何贏得政治棋局其他棋手特別是他信派系的認可與支持；另一方面，如何有效克制軍人集團內(nèi)部對兼任裁判與棋手的權力沖動。

他信派系的政治回歸

2006年以來的泰國政治亂局，根本原因在于新舊權力集團在國家發(fā)展模式選擇上存在明顯分歧。20世紀90年代初，泰國躋身中等收入國家，但嚴重的城鄉(xiāng)差距、貧富差距、地區(qū)差距問題成為社會經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸。1997年亞洲金融危機后，有關國家發(fā)展模式的爭論成為泰國社會各界的重要議題。泰國前總理他信作為新資本集團政治代表，提出了進取性的“他信經(jīng)濟”道路[2]，并取得了明顯成效，但其改革成本主要由城市中產(chǎn)階級、軍人集團、技術官僚集團、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集團等既得利益集團承擔，從而引起他們的不滿。

相比之下，既得利益集團更傾向于普密蓬國王所倡導的“充足經(jīng)濟”道路，要求遵循保守性的改良道路，立足于現(xiàn)有的社會經(jīng)濟結構，通過“知足常樂”宣傳引導彌合社會裂痕，規(guī)避全球化和市場化風險，自力更生而不是依托外力穩(wěn)步推動社會經(jīng)濟發(fā)展。[3]2006年政變后，“反他信”陣營將“充足經(jīng)濟”的指導原則寫入新憲法。但2007年上臺的沙瑪政府以及2011年上臺的英拉政府，都是他信派系主導的聯(lián)合政府，奉行的依然是“他信經(jīng)濟”道路。

國家發(fā)展模式選擇事關各派權力集團的根本利益，因此很難達成讓步與妥協(xié)。于是，他信派系為掌握國家發(fā)展模式選擇的政治主導權，以“草根政策”為手段對中下層農(nóng)民進行了政治動員，并在此基礎上促成新資本集團“資金”與農(nóng)民群體“選票”的有機結合。從2001年開始，他信派系在先后四次眾議院選舉中不僅連選連勝，而且始終保持壓倒性優(yōu)勢，成為民選體制下的主導力量。

2014年政變后，“反他信”陣營對他信派系進行了更為嚴厲的政治打壓，不僅禁止英拉等他信派系主要成員從政，而且在新憲法中對眾議員選舉進行了新的制度設計，旨在抑制他信派系的選票優(yōu)勢。但是，普密蓬國王逝世，很可能會使“反他信”陣營在技術層面獲得的政治優(yōu)勢付之東流。因為，依托“紅衫軍”的動員機制，以及“草根政策”的政治信用，他信派系很可能填補“農(nóng)業(yè)國王”留下的法王權威真空，從而進一步強化新資本集團與農(nóng)民群體的政治聯(lián)盟，并在軍方“還政于民”后的眾議院選舉中再次上演“王者歸來”的政治戲碼。

中泰關系面臨的機遇與挑戰(zhàn)并存

對中泰關系而言，普密蓬國王逝世將會產(chǎn)生相當深遠的政治影響。從短期來看，中泰關系發(fā)展將會有所放緩，特別是戰(zhàn)略決策的合作項目很可能會受到影響。圍繞普密蓬國王留下的權力真空，泰國各派力量將會展開或明或暗的政治權力博弈，以爭取在后普密蓬時期占據(jù)更有利的優(yōu)勢地位。因此，短期內(nèi)泰國的政治關切點將聚焦國內(nèi)，對于外部事務的興趣度將會下降，即使有所關切也分身乏術。

從中期來看，中泰關系發(fā)展將會有補償式增長。對華友好是泰國基于傳統(tǒng)的大國平衡戰(zhàn)略形成的重要國策，得到政壇各派力量普遍認可與支持。隨著后普密蓬時期泰國政壇權力分配的初步形成，無論是否還存在權力爭議與分歧，贏得執(zhí)政權的派系力量都會將視線轉向國家改革與發(fā)展，以爭取民心民意，夯實政治根基。由于泰國近年來面臨存量改革難題，要在不引起既得利益沖突的情況下推動改革與發(fā)展，最理性的選擇就是依托“一帶一路”建設，爭取來自中國的發(fā)展資源與產(chǎn)業(yè)動力，特別是基礎設施建設與工業(yè)區(qū)投資。

從長期來看，中泰關系發(fā)展很大程度上將取決于中美日戰(zhàn)略博弈。作為泰國保守陣營的掌門人，普密蓬國王擁有很強的民族主義危機意識，對外部大國可能的影響力滲透，始終保持著警惕與防范，從而在很大程度上抑制了親美派與親日派在泰國的政治滲透。得益于美泰軍事同盟關系，親美派在泰國軍政兩界擁有深厚影響力；而日本經(jīng)過三十多年深耕細作，親日派在泰國官產(chǎn)學各界擁有廣泛話語權。與此相比，中泰關系雖然充滿活力，但在文化、社會、經(jīng)貿(mào)、安全等領域的合作有待進一步深化與拓展，還很難與美日相提并論。

盡管泰國傳統(tǒng)的大國平衡戰(zhàn)略在可預見的未來不會改變，使得中泰關系的基本面不會翻轉，但是，隨著親美派與親日派的影響力提升，中泰關系在戰(zhàn)略層面的進一步提升勢必受到牽制和阻礙。這就意味著，長期來看，中泰關系保持既有水平相對容易，但推動全面戰(zhàn)略合作伙伴關系相當困難，勢必面臨與美日的戰(zhàn)略博弈，不僅考驗中國國際布局的戰(zhàn)略眼光，更考驗中國對外工作的戰(zhàn)術水平，否則就有可能因為戰(zhàn)術問題而在戰(zhàn)略層面失去“一帶一路”建設的泰國支點。

（作者系中國社會科學院亞太與全球戰(zhàn)略研究院副研究員）

（責任編輯：張凱）

[1] 周方冶：《20世紀中后期以來泰國發(fā)展模式變革的進程、路徑與前景》，載《東南亞研究》2015年第5期，第18-20頁。

[2] 李峰：《他信經(jīng)濟學及其對后他信時代泰國經(jīng)濟政策的影響》，載《南洋問題研究》2009年第4期，第34—40頁。

[3] 周方冶：《全球化進程中泰國的發(fā)展道路選擇：“充足經(jīng)濟”哲學的理論、實踐與借鑒》，載《東南亞研究》2008年第6期，第37—39頁。