劉俊鋒　胡萍

摘 要：先秦文獻(xiàn)中，“餓”與“饑”的區(qū)別明顯。漢朝以來(lái)，“饑”常用作“餓”，而“餓”很少用作“饑”；明朝的一些白話文獻(xiàn)中，“饑”“餓”已無(wú)分別，“餓”的程度義消失、義域擴(kuò)大。由于“饑餓”程度的表達(dá)靈活多樣、文白嚴(yán)重脫節(jié)、語(yǔ)言演變的不平衡性等因素，“饑”“餓”何時(shí)成為等義詞不易判斷。

關(guān)鍵詞：“饑” “餓” 演變 等義詞

一、“餓甚于饑”

一般認(rèn)為古文獻(xiàn)中的“餓”指“饑甚”，且這種程度的餓威脅到了生命；“饑”表示“腹空，想吃東西”，與“飽”相對(duì)。《康熙字典》在“餓”字釋義后的按語(yǔ)中也說(shuō)“餓甚于饑也”，這種區(qū)別在很多歷史文獻(xiàn)中是明顯的。例如：

（1）初，宣子田于首山，舍于翳桑，見(jiàn)靈輒餓，問(wèn)其病。曰：“不食三日矣?！保ù呵铩蹲髠鳌ば辍罚?/p>

（2）語(yǔ)曰：“家有常業(yè)，雖饑不餓；國(guó)有常法，雖危不亡?！保☉?zhàn)國(guó)《韓非子·飾邪》）

（3）寧一月饑，無(wú)一旬餓。（西漢《淮南子·說(shuō)山訓(xùn)》）高誘注：“饑，食不足；餓，困乏也?！?/p>

古漢語(yǔ)中有專門表示“餓死、餓死的人”概念的詞，比如“殍”“殣”“莩”等，但也可以使用“饑死”“餓死”等組合式表達(dá)。檢索中國(guó)基本古籍庫(kù)（無(wú)標(biāo)點(diǎn)），字符“餓”與“死”共現(xiàn)的數(shù)量明顯高于“饑”，如表1。

這或可證明歷史文獻(xiàn)中“餓”本身確實(shí)存在程度義。但我們要問(wèn)：既然“餓甚于饑”，那么“饑死”與“餓死”有什么不同呢？雖然“餓死”占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但“饑死”也絕不是個(gè)例。例如：

（4）以禮食則饑而死，不以禮食則得食，必以禮乎？（戰(zhàn)國(guó)《孟子·告子下》）

（5）伯夷、叔齊辭孤竹之君，而餓死于首陽(yáng)之山，骨肉不葬。（戰(zhàn)國(guó)《莊子·盜跖》）

“餓”又常與“饑”連用，也可與程度副詞組合，比如“大”“甚”等，如上表所示。與“餓”相比，歷史文獻(xiàn)中“饑”與程度副詞組合占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，這也可說(shuō)明“餓”本身含有程度義。但為什么“餓”也可與程度副詞組合呢？

（6）此人饑甚，於是冒死取啖之。（東晉·陶潛《搜神后記》）

（7）鐵臼竟以凍餓甚、被杖死，時(shí)年十六。（北齊·顏之推《還冤記·徐鐵臼》）

綜上，通常情況下，歷史文獻(xiàn)中的“餓”表示“饑甚”，與“饑”確實(shí)有區(qū)別。至于餓的程度是否威脅到了生命，要看具體語(yǔ)境，這不是“餓”詞義中的內(nèi)容?？紤]到現(xiàn)代很多方言點(diǎn)僅使用“餓”，“餓”應(yīng)在某一歷史時(shí)期已經(jīng)兼有“饑”的功能了。

二、“饑”常用作“餓”

魏達(dá)純（2002）認(rèn)為，“饑”“餓”在春秋時(shí)期確實(shí)存在程度上的差異，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期區(qū)別開(kāi)始消失，漢初已開(kāi)始混同。魏達(dá)純所列的六條證據(jù)概括來(lái)說(shuō)其實(shí)就兩條，一是大量本該使用“餓”的地方使用了“饑”，書(shū)證豐富；二是有時(shí)“餓”等于“饑”，書(shū)證其實(shí)就一例。

（8）趙宣孟活饑人于委桑之下，而天下稱仁焉。（西漢《淮南子·人間訓(xùn)》）

（9）伯夷委國(guó)饑死，不嫌貪刀鉤。（東漢·王充《論衡·書(shū)應(yīng)篇》）

（10）若夫瑯邪兒子明，歲敗之時(shí)，兄為饑人所食，自縛叩頭，代兄為食，餓人美其義，兩舍不食。（東漢·王充《論衡·齊世篇》）

（11）楚莊王好細(xì)腰，故朝有餓人。（戰(zhàn)國(guó)《荀子·君道》）

例（8）與例（1）敘述的顯然是同一件事，例（9）與例（5）也是，前者用“餓”，后者用“饑”，這僅能證明“饑”可用作“餓”，義為“饑甚”。在人以人為食的時(shí)候，通常情況下必定是極其饑餓的時(shí)候，所以例（10）“饑人”“餓人”都是非常餓的人，“饑”義也為“饑甚”。魏達(dá)純認(rèn)為，例（11）中的人是為討好君主而“減肥”，使腰變細(xì)，不可能餓到威脅生命，所以此處的“餓”義為“饑”。但是古籍中還有如下書(shū)證：

（12）昔者楚靈王好士細(xì)腰，故靈王之臣皆以一飯為節(jié)，脅息然后帶，扶墻然后起。（春秋《墨子·兼愛(ài)》）

（13）楚靈王好細(xì)腰，其朝多餓死人。（春秋《晏子春秋·外篇上》）

“楚靈王好細(xì)腰”的故事源自《墨子》，敘述中已明言餓到了“扶墻然后起”，而后《晏子春秋》則直言“餓死人”。所以，這里“餓”仍然是“饑甚”。綜上所述，漢朝的“混同”僅是“饑”常用作“餓”，即“饑”有“饑甚”義；至于“餓”的程度義消失可用作“饑”，顯然證據(jù)不足。

三、“餓”用作“饑”

《廣韻》釋“餓”為“不飽也”。高誘注《淮南子》：“饑，食不足；餓，困乏也?！薄安伙枴敝傅氖恰笆巢蛔恪?，所以至晚到北宋時(shí)期“餓”已可用作“饑”了。例如：

（14）若餓，取井中物食。（東晉·陶潛《搜神后記》）

（15）此人欲逐向白莊，侯白云：“旦來(lái)大餓，未得即往?！保ㄋ濉ず畎住秵㈩佷洝罚?/p>

（16）飽吃自身穩(wěn)，餓肚自身饑。（唐《王梵志詩(shī)·有錢不造?！罚?/p>

（17）餓乃蘆中餐草，渴飲巖下流泉。（五代《敦煌變文集·伍子胥變文》）

例（7）、例（15）中的“餓”與程度副詞組合，例（16）中“飽”與“餓”相對(duì)，都應(yīng)理解為“饑”。但是漢至五代時(shí)期這類用例較少。常與“飽”相對(duì)的仍是“饑”，“餓”仍然傾向于表示“饑甚”。例如：

（18）兀兀舍底坐，餓你眼赫赤。（唐《王梵志詩(shī)·官職亦需求》）

（19）不可使長(zhǎng)飽，不可使長(zhǎng)饑。饑則力不足，飽則背人飛。乘饑縱搏擊，未飽須縶維。（唐·白居易《放鷹》）

從漢朝至五代時(shí)期的代表性文獻(xiàn)中“饑”“餓”的分布情況來(lái)看（如下表2），“饑”的使用頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“餓”，若“餓”經(jīng)常兼用作“饑”，“餓”的使用頻率不應(yīng)該那么低。

魏達(dá)純?cè)谡J(rèn)為“饑”“餓”漢初已經(jīng)開(kāi)始混同的情況下，又說(shuō)二者在漢以后的文獻(xiàn)中“仍多少保持著程度上的差異”。我們認(rèn)為，這種“差異”其實(shí)就是漢代以后很長(zhǎng)時(shí)間里“餓”較少用作“饑”，中古時(shí)期的“餓”雖然可用作“饑”，但仍然傾向于表示“饑甚”。

四、“餓”等于“饑”

明朝《正字通》釋“餓”為“饑甚”，清代《康熙字典》在按語(yǔ)中也說(shuō)“餓甚于饑也”。兩部字典應(yīng)多是以古文獻(xiàn)為基礎(chǔ)編纂的書(shū)面語(yǔ)詞典，并不能很好地反映當(dāng)時(shí)語(yǔ)言的實(shí)際情況。所以，不能說(shuō)清中期“餓”在實(shí)際語(yǔ)言中仍然為“饑甚”義。但是，在普遍尊古的風(fēng)氣下，也不能排除文人受上古經(jīng)典的影響，一直以來(lái)都有意區(qū)別“饑”“餓”，這可視作“餓”代替“饑”的阻力。由于漢語(yǔ)文白嚴(yán)重脫節(jié)，同一時(shí)期不同文化程度的人對(duì)“饑”“餓”有無(wú)區(qū)別有不同認(rèn)識(shí)，加之各方言區(qū)演變不平衡，僅據(jù)歷史文獻(xiàn)并不易判斷“饑”“餓”何時(shí)混同。但“餓”用作“饑”的可靠用例在明清時(shí)期的一些白話文獻(xiàn)中逐漸增多。例如：

（20）戴宗臨行，又囑付道：“兄弟小心，不要貪酒，失誤了哥哥飯食。休得出去噇醉了，餓著哥哥?！保ㄔ┟鞒酢な┠外帧端疂G傳》）

（21）吳銀兒道：“娘，我且不餓，休叫姐盛來(lái)?！保鳌ぬm陵笑笑生《金瓶梅》）

（22）八戒道：“說(shuō)得是，我老豬也有些餓了，且到人家化些齋吃，有力氣，好挑行李?！保鳌浅卸鳌段饔斡洝罚?/p>

（23）我說(shuō)：“您拿的走罷。我餓了，我回去吃飯去。”（清·李綠園《歧路燈》）

（24）那麼狠好，肚里也餓了。（清《重刊老乞大》）

在一般認(rèn)為反映元代北方漢語(yǔ)的《原本老乞大》中無(wú)“餓”，而在清朝的《老乞大新釋》《重刊老乞大》中，一些本使用“饑”的地方改用了“餓”“饑餓”。這說(shuō)明“餓”用作“饑”已經(jīng)很普遍了。汪維輝（2005）據(jù)此及《紅樓夢(mèng)》中“饑”“餓”的使用情況，認(rèn)為“在北方話中，‘餓成為‘饑的等義詞并開(kāi)始取代‘饑是在元代以后發(fā)生的，至遲到18世紀(jì)中葉替換已經(jīng)完成”。

綜上所述，由于漢語(yǔ)雙音節(jié)化等因素的影響，“餓”與“饑”經(jīng)常連用，二者的區(qū)別慢慢被掩蓋。二者又都可與程度副詞組合，“饑甚”“餒甚”便是“餓”，“餓甚”中的“餓”似“饑”，這說(shuō)明“饑餓”程度的表達(dá)靈活多樣。由此，狀語(yǔ)（大餓、小餓）或補(bǔ)語(yǔ)（餓甚、餓極）的程度義也會(huì)逐漸掩蓋“餓”本身的程度義。融合在“餓”中的程度義在人們的意識(shí)中逐漸模糊消失后，“餓”的義域擴(kuò)大，概括性增強(qiáng)。由于語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)性原則，在一些方言點(diǎn)，“餓”逐漸擠壓了“饑”等。

五、“饑餓”義詞的共時(shí)分布

“饑餓”義詞的共時(shí)分布是各詞歷史演變的結(jié)果。據(jù)《漢語(yǔ)方言地圖集（詞匯卷）》，漢語(yǔ)方言使用的表示“饑餓”義的詞有“餓、肚餓、肚皮餓、屎肚餓、饑、肚饑、肚皮饑、腹饑、饑?yán)?、枵、肚枵、空?、肚?、嘴?、困、肚困”等，其中“餓”的分布最廣，“肚饑”“饑”次之；“枵”等分布在閩語(yǔ)區(qū)，“?”等分布在部分湘語(yǔ)區(qū)。限于篇幅，下面僅整理《漢語(yǔ)方言詞匯》的記錄材料，以說(shuō)明“饑餓”義詞在漢語(yǔ)方言中的分布情況（見(jiàn)表3）。

《漢語(yǔ)方言地圖集》顯示北方方言區(qū)的河北、河南、山西、陜西、山東等地的一些方言點(diǎn)有“饑”分布。就河北、天津而言，有三個(gè)方言點(diǎn)用“饑”，三個(gè)方言點(diǎn)“饑”“餓”兼用，其他二十多個(gè)方言點(diǎn)使用“餓”。這與上個(gè)世紀(jì)五六十年代開(kāi)始調(diào)查，90年代出版的《河北方言詞匯編》出入較大（見(jiàn)下表4）。至于差異的原因，應(yīng)是前者調(diào)查的時(shí)間早，選點(diǎn)細(xì)密，而后者調(diào)查的時(shí)間晚，普通話推廣的過(guò)程中“餓”已經(jīng)擠壓了“饑”的分布。其實(shí)“饑”“餓”在方言區(qū)的分布可能比想象中的復(fù)雜，需要更為細(xì)密的調(diào)查。屬于中原官話-鄭開(kāi)片的民權(quán)縣，縣城用“餓”，而下轄的雙塔鎮(zhèn)用“饑”，在詢問(wèn)是否饑餓時(shí)說(shuō)“你饑不饑”。

即使在北方方言區(qū)，“饑”“餓”的演變也不是同步的。所以并不能籠統(tǒng)地說(shuō)至遲18世紀(jì)中葉，北方話中的“餓”已經(jīng)替換了“饑”。由于語(yǔ)言演變的不平衡性，即使到目前，北方話仍有很多方言點(diǎn)在口語(yǔ)中僅使用“饑”。

注釋：

①論文語(yǔ)料來(lái)自中國(guó)基本古籍庫(kù)、《漢語(yǔ)大詞典》等。

參考文獻(xiàn)：

[1]北京大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系語(yǔ)言學(xué)教研室編.漢語(yǔ)方言詞匯（第二版）[M].北京：語(yǔ)文出版社，1995.

[2]曹志耘主編.漢語(yǔ)方言地圖集（詞匯卷）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2008.

[3]李行健主編.河北方言詞匯編[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1995.

[4]魏達(dá)純.“饑”“餓”之窮盡調(diào)查與對(duì)比研究[A].漢語(yǔ)史研究集刊（第5輯）[C].成都：巴蜀出版社，2002.

[5]汪維輝.《老乞大》諸版本所反映的基本詞歷時(shí)更替[J].中國(guó)語(yǔ)文.2005，（6）.

（劉俊鋒 胡萍 福建泉州 華僑大學(xué)文學(xué)院 362021）