摘要：江山選民資格案的出現(xiàn)不是中國(guó)選舉進(jìn)程中的偶然現(xiàn)象，它具有其深刻的社會(huì)背景。江山所經(jīng)歷的居委會(huì)選舉與人大選舉基本上體現(xiàn)了城市基層選舉所出現(xiàn)的各種問題，它在理論上探討城市基層的居委會(huì)選舉與人大選舉的相互關(guān)系方面具有一定的代表性，對(duì)該案件的實(shí)證分析為選舉法的修改提供樣本性的建議。

關(guān)鍵詞：江山；居委會(huì)選舉；人大選舉；選民資格

中圖分類號(hào)：D921.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）32-0090-02

作者簡(jiǎn)介：李晗（1990-），男，中國(guó)青年政治學(xué)院法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：刑法。

隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市化進(jìn)程的加快，越來越多的人遠(yuǎn)離其戶籍所在地，遷徙到其他地方，特別是東南部經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的沿海城市。這些新市民未能加入移居地的戶籍，持暫住證一住就是幾年甚至十幾年，他們?cè)趹艏诘叵硎苷螜?quán)利已經(jīng)變得越來越不現(xiàn)實(shí)，其切身利益和新居住地發(fā)生日益緊密的聯(lián)系。同時(shí)，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，在為所居住的城市作出重大貢獻(xiàn)的過程中，這些新市民公民意識(shí)和法律意識(shí)逐步增強(qiáng)。只有尊重“新市民”的人格，保障他們的基本權(quán)利，讓他們?nèi)谌氤鞘兄髁魃?，基層民主改革才能?shí)現(xiàn)，城市的管理才是有效的，才能建立和諧社會(huì)。選舉權(quán)與被選舉權(quán)是每個(gè)公民最基本的政治權(quán)利之一，因?yàn)楝F(xiàn)行選民登記法律制度的滯后，實(shí)現(xiàn)其選舉權(quán)與被選舉權(quán)是新市民政治權(quán)利保護(hù)中的核心問題。深圳作為國(guó)內(nèi)最早的經(jīng)濟(jì)特區(qū)和移民城市，其流動(dòng)人口所占比例非常大，暫住人口約占常住人口的95%，其新市民選舉權(quán)與被選舉權(quán)的保障是實(shí)踐中急需解決在理論中也急需研究的問題。非戶籍居民的選舉權(quán)怎樣才能得到充分保障？他們對(duì)選舉權(quán)的態(tài)度和行使?fàn)顩r如何？而發(fā)生在深圳市的典型案例即江山選民資格案，揭示了與上述問題相關(guān)的潛在矛盾，在對(duì)具體問題實(shí)證分析基礎(chǔ)上提出的應(yīng)對(duì)措施也為選舉法的修改提供了有益的建議與視角。

一、江山選民資格案簡(jiǎn)述

江山，男，籍貫湖北，戶口所在地為武漢市漢陽(yáng)區(qū)洲頭街，但定居深圳達(dá)9年之久，2003年12月購(gòu)房后入住深圳羅湖區(qū)獨(dú)樹社區(qū)碧嶺華庭。在2005年的獨(dú)樹社區(qū)居委會(huì)的換屆選舉中，他主動(dòng)提出要參加居委會(huì)競(jìng)選，但最后卻因?yàn)檫x民資格問題被選舉委員會(huì)拒之門外。他為討要選民資格七次上法院，將其居住所在地的獨(dú)樹社區(qū)居委會(huì)換屆選舉委員會(huì)告上法庭，但最終法院判他敗訴。隨后在2006年，因?yàn)槿舜筮x舉資格問題江山再次將羅湖區(qū)選舉委員會(huì)告上法庭，最后雖然獲得了實(shí)體上的選舉權(quán)利，但法院與選舉工作人員的行動(dòng)已違背司法活動(dòng)的獨(dú)立性與程序規(guī)則。同時(shí)，案件的具體實(shí)際情況與現(xiàn)行選舉法律規(guī)則的結(jié)合也事實(shí)上剝奪了江山的被選舉權(quán)利。該案件所反映的值得探討的主要法律問題包括：居委會(huì)選舉與人大選舉的性質(zhì)及其兩者在理論上與實(shí)踐中的相互關(guān)系，以及與其相關(guān)的居委會(huì)選舉訴訟中的法律適用問題；享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，是否一定要出具無犯罪記錄加以證明及其責(zé)任舉證責(zé)任問題；選民資格的司法救濟(jì)問題，特別是如何加強(qiáng)法院選舉訴訟的獨(dú)立性以及有效保障公民的被選舉權(quán)利。

二、法律問題的實(shí)證分析

上述案件的先決性問題是城市居委會(huì)選舉的性質(zhì)，或者說居民所享有的選舉權(quán)到底是何種性質(zhì)的權(quán)利，這個(gè)問題反映在實(shí)踐中就表現(xiàn)為兩者在選民登記和訴訟中的法律適用上又存在何種聯(lián)系。人生來就是政治和社會(huì)的動(dòng)物，每個(gè)人都依法享有權(quán)利參與各種政治和社會(huì)意義上的活動(dòng)。對(duì)公民權(quán)利和社會(huì)活動(dòng)的見解必須對(duì)現(xiàn)代文明社會(huì)的外延與內(nèi)涵存在基本的認(rèn)識(shí)。文明社會(huì)表示國(guó)家領(lǐng)域、志愿性公眾領(lǐng)域以及涉及私營(yíng)企業(yè)和工會(huì)的市場(chǎng)領(lǐng)域這三者之間一種有活力和互動(dòng)的公開對(duì)話領(lǐng)域。但是更為合理的外延是將社會(huì)劃分為四個(gè)相互起作用的組成部分：國(guó)家領(lǐng)域、私人領(lǐng)域、市場(chǎng)領(lǐng)域和公眾領(lǐng)域。①在這四個(gè)領(lǐng)域中，與城市居委會(huì)選舉活動(dòng)相關(guān)的有國(guó)家領(lǐng)域和公共領(lǐng)域。國(guó)家領(lǐng)域包括立法、行政（執(zhí)法）和司法的組織，而公民通過選舉制度和多數(shù)表決制將其意志上升為國(guó)家意志的行為以及上述國(guó)家組織依法履行其職責(zé)的行為便是政治活動(dòng)。也就是說，居委會(huì)選舉并不是行使政治意義上的選舉權(quán)，它是公民行事自治權(quán)或結(jié)社權(quán)的一種途徑，其目的是自行管理社會(huì)性的公共事務(wù)。在中國(guó)，公民的政治活動(dòng)主要包括選舉、集會(huì)、游行和示威等等。公民自治活動(dòng)不屬于政治活動(dòng)，它主要屬于公共領(lǐng)域。按照社會(huì)契約論，②自治權(quán)利就是沒有讓渡給國(guó)家的權(quán)利，其所對(duì)應(yīng)的活動(dòng)當(dāng)然屬于自治領(lǐng)域，國(guó)家機(jī)關(guān)和政治權(quán)力不得對(duì)此進(jìn)行干預(yù)或“領(lǐng)導(dǎo)”。這說明在理論上居委會(huì)選舉是一種行使自治權(quán)利的社會(huì)性活動(dòng)，而非政治活動(dòng)，因此在理論上法院在此案中不應(yīng)適用政治意義上的法律調(diào)整規(guī)范《選舉法》。但是由于中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的影響以及現(xiàn)存的居委會(huì)和基層政府部門的密切協(xié)助關(guān)系，在現(xiàn)實(shí)中，居委會(huì)的選舉雖然不能與人大代表選舉相提并論，但往往被視為一種政治活動(dòng)，至少在權(quán)利的實(shí)踐路徑和司法救濟(jì)上是這樣，這種表面上的特性與國(guó)家領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的交集的折射作用有關(guān)，江山居委會(huì)選民資格案剛好體現(xiàn)了這一點(diǎn)。同時(shí)《城市居委會(huì)組織法》第8條在某種意義上將其視為一種政治權(quán)利。而且居委會(huì)及其行為性質(zhì)明顯具有“社會(huì)”性，這從它的指導(dǎo)機(jī)關(guān)民政部門的職能便可看出。

無罪推定原則是現(xiàn)代法治國(guó)家刑事司法通行的一項(xiàng)重要原則，是國(guó)際公約確認(rèn)和保護(hù)的一項(xiàng)基本人權(quán)，也是國(guó)際刑事司法領(lǐng)域制定和推行的最低限度標(biāo)準(zhǔn)之一。無罪推定，指任何受刑事控告者，在被證實(shí)和判決有罪之前，應(yīng)推定無罪?！氨桓嫒瞬坏扔谧锓浮保@是無罪推定的首要之義。根據(jù)無罪推定原則的基本精神，不僅在刑事訴訟中而且在國(guó)家機(jī)關(guān)的行政行為中也應(yīng)堅(jiān)持無罪推定原則。如果任何非原籍選民都必須自己開具無犯罪記錄的證明，該要求的前提就是有罪推定。如果在理論上所有中國(guó)公民都有遷徙的自由，而且在現(xiàn)代社會(huì)中也有這種可能性，在實(shí)踐中人口流動(dòng)的發(fā)展趨勢(shì)也說明了非原籍居民會(huì)越來越多，那么堅(jiān)持開具無罪證明的做法無疑是推定全體中國(guó)公民有罪，這在邏輯是荒唐的而不可接受的。從選舉成本出發(fā)，如果所有非原籍居民都必須回到原籍地開具無罪證明，這勢(shì)必會(huì)浪費(fèi)他們的時(shí)間和金錢成本，無形地提高了人們的選舉成本，在一個(gè)民主政治和法治精神不太發(fā)達(dá)的國(guó)家，這事實(shí)上見解地限制了非原籍居民的選舉權(quán)利，造成了原籍選民和非原籍選民之間在選民資格上的歧視。這種做法也打消了選民參選的積極性，無助于推動(dòng)中國(guó)的民主進(jìn)程和有效保障公民的選舉權(quán)利。

就江山人大選民資格案而言，雖然所涉及的工作機(jī)構(gòu)不是嚴(yán)格意義上的行政機(jī)關(guān)，但在中國(guó)的政治文化中，它們至少可以被視為廣義上的政府機(jī)構(gòu)，而且它們事實(shí)上的指導(dǎo)、依附或利益關(guān)系也使其與行政機(jī)關(guān)發(fā)生必然聯(lián)系。從理論上的社會(huì)契約論和現(xiàn)實(shí)上的中國(guó)政治體制而言，行政訴訟與選民資格訴訟也是人民實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主的重要手段。行政機(jī)關(guān)是人民的公仆或公務(wù)員，其行為應(yīng)當(dāng)由人民以訴訟甚至彈劾等形式進(jìn)行監(jiān)督。任何事物都是在矛盾的對(duì)立與統(tǒng)一中發(fā)展的，通過和諧的基調(diào)來論證“調(diào)解”模式不僅違背哲學(xué)而且也不利于民主進(jìn)程與法治建設(shè)。行政機(jī)關(guān)或選舉負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)要樂于接受被告身份，這是依法行政的必然要求，同時(shí)也是為人民服務(wù)精神的體現(xiàn)，如果他們將自己真正看作人民的公務(wù)員或公仆，被告身份也不會(huì)使他們臉上無光了。選民資格司法救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)有利于增強(qiáng)選舉訴訟的司法獨(dú)立性，從而保障了人民的選舉權(quán)與被選舉權(quán)。在“調(diào)解”模式下，法院降低了訴訟成本，選舉委員會(huì)或相關(guān)選舉工作人員避免了成為被告，起訴人也獲得了其實(shí)體上的選舉權(quán)，各方都達(dá)到了自己的目的。但是，這種個(gè)案中各方當(dāng)事人所實(shí)現(xiàn)的權(quán)益是以犧牲司法權(quán)威和社會(huì)進(jìn)步為代價(jià)的。選民因資格問題將選舉工作機(jī)關(guān)告上法庭，被告席上的選舉工作機(jī)關(guān)敗訴，原告獲得選民資格，這對(duì)原告和被告?zhèn)€人說來可能不能兩全其美，但是其社會(huì)效應(yīng)就完全不一樣，這可能會(huì)激勵(lì)更多的公民重視和珍惜自己的選舉權(quán)，這種案例對(duì)于處于法治初期的中國(guó)無疑具有重大的啟蒙作用。所以從可持續(xù)發(fā)展與社會(huì)法治的目標(biāo)出發(fā)，在選民資格案件中，法院應(yīng)堅(jiān)持程序正義與司法獨(dú)立性，依法保障公民的合法選舉權(quán)。

三、解決措施與對(duì)選舉法修改的思考

基層選舉活動(dòng)中各種矛盾的出現(xiàn)，不僅是因?yàn)橄嚓P(guān)工作人員的素質(zhì)問題，更重要的是因?yàn)樵降交鶎訖?quán)力與利益的結(jié)盟更為密切和無孔不入，這就造成了選舉過程中違反法律規(guī)定特別是程序性規(guī)則的不當(dāng)作為和不作為，例如應(yīng)該給予書面答復(fù)的卻只是口頭答復(fù)。為了避免這種違規(guī)現(xiàn)象，就必須在選舉法中引入預(yù)選機(jī)制，并在具體條款中規(guī)定選舉活動(dòng)主體各方的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，只有這樣才能釜底抽薪避免暗箱操作和程序違法。為了降低非原籍選民的選舉成本，可以要求選舉委員會(huì)推進(jìn)全國(guó)選民信息的網(wǎng)絡(luò)化，并具體規(guī)定各地居委會(huì)與派出所的協(xié)作義務(wù)，這樣有關(guān)選民的選舉資格與犯罪記錄可以聯(lián)網(wǎng)查證，當(dāng)然這并不要求一一核實(shí)所有選民的犯罪記錄，而只是通過聯(lián)網(wǎng)的黑名單方式來確認(rèn)是否剝奪政治權(quán)利。在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)與科技發(fā)展水平下，基本上能保證所有的城市居委會(huì)、派出所以及絕大部分村委會(huì)都可聯(lián)網(wǎng)以實(shí)現(xiàn)選民信息在線查詢。這種建議也在實(shí)踐中堅(jiān)持了無罪推定原則，因?yàn)橛凶锏呐e證責(zé)任則由選舉工作人員通過與基層社區(qū)和派出所之間的辦公網(wǎng)絡(luò)化與信息共享機(jī)制來承擔(dān)。隨著中國(guó)全方位改革開放的深入發(fā)展、城市化進(jìn)程的加快以及人口流動(dòng)的日益頻繁，非原籍居民的參選意識(shí)也逐步增強(qiáng)，而各省、自治區(qū)甚至部分城市有關(guān)其選民資格的規(guī)定卻存在極大的差異性，這在事實(shí)上造成了歧視性待遇和選舉權(quán)實(shí)現(xiàn)的障礙。為了保障中國(guó)公民所享有的選舉權(quán)的統(tǒng)一性與平等性，新的選舉法應(yīng)當(dāng)對(duì)選民資格的各種限制條件特別是居住期限等因素作出明確的統(tǒng)一的規(guī)定。

在被選舉權(quán)的保障與充分實(shí)現(xiàn)方面，基層人大選舉的許多方面有待完善。深圳等地的海報(bào)競(jìng)選使候選人與選民之間的互動(dòng)方式成為選舉法必須面對(duì)的新問題，因此選舉法應(yīng)修改或增加部分條款以規(guī)定非對(duì)抗式競(jìng)選活動(dòng)特別是候選人與其選民之間的見面方式。在基層選舉活動(dòng)中，獨(dú)立候選人的被選舉權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)往往遇到極大的阻力，目前有關(guān)基層選舉的法律存在嚴(yán)重的缺陷，它構(gòu)成了獨(dú)立候選人參選的障礙，因此，選舉法的有關(guān)修改必須有效地保障他們被選舉權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在被選舉權(quán)的司法救濟(jì)方面，選舉法應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)的法定期限進(jìn)行修改，以有利于訴訟當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)其被選舉權(quán)。在江山人大選民資格案中，盡管他獲得了選舉的權(quán)利，但由于時(shí)間關(guān)系他無法與選民溝通而選民也無法充分了解他，他在事實(shí)上被剝奪了被選舉的權(quán)利，而這種結(jié)果通常也是少數(shù)違法工作人員所期待的目的。

流動(dòng)人口已經(jīng)成為城市生產(chǎn)力的一個(gè)重要組成部分，他們是城市的重要納稅人，為城市的經(jīng)濟(jì)和建設(shè)做出了重大的貢獻(xiàn)。對(duì)于這樣一個(gè)越來越龐大的公民群體，如果排斥他們參與所在城市的民主生活，剝奪他們的政治權(quán)利與社會(huì)權(quán)利，依法治國(guó)的民主基礎(chǔ)和政治決策的合法性都將削弱，對(duì)城市的管理和穩(wěn)定都會(huì)帶來不可忽視的影響。要讓這部分人融入其所定居的城市，使他們的利益訴求得到回應(yīng)和保障，使他們關(guān)心所在城市的發(fā)展，就不能不有效地解決江山選民資格案中所體現(xiàn)出來的各種問題，而選舉法的修改最終必須考慮這些問題的解決方案與具體措施，只有這樣才能有效保障人民的選舉權(quán)與被選舉權(quán)，從而推動(dòng)中國(guó)的社會(huì)主義民主與法治進(jìn)程。

[注釋]

①[美]雅諾斯基（Janoski·T）.公民與文明社會(huì)[M].柯雄譯.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2000：16.

②在中國(guó)的政治文化，這種理論可以理解為人民當(dāng)家作主，而視國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員為人民公仆也反映了這種理論的靈魂.