王文杰, 張永福, 王慧杰

(1.新疆大學 資源與環(huán)境科學學院, 烏魯木齊 830046; 2.新疆大學 綠洲生態(tài)教育部重點實驗室, 烏魯木齊 830046)

?

基于GIS干旱區(qū)綠洲縣域土地利用變化生態(tài)風險分析
——以新疆澤普縣為例

王文杰1,2, 張永福1,2, 王慧杰1,2

(1.新疆大學 資源與環(huán)境科學學院, 烏魯木齊 830046; 2.新疆大學 綠洲生態(tài)教育部重點實驗室, 烏魯木齊 830046)

為揭示土地利用結構變化對新疆典型干旱區(qū)綠洲縣域的影響，以新疆澤普縣為研究對象，在ArcGIS技術支持下，以2006年和2013年兩期遙感影像和土地利用數據為信息源，構造了綜合性生態(tài)風險指數(ERI)并進行空間插值，分析了澤普縣土地利用生態(tài)風險動態(tài)演變和空間分異特征。結果表明：(1) 2006—2013年，澤普縣其他用地和林地面積呈減少趨勢，其中其他用地面積減少了1 072.95 hm2，其次是林地面積減少了165.8 hm2，草地面積幾乎未發(fā)生變化，耕地面積和建設用地呈增長趨勢，分別增長了183.56，1 069.66 hm2；(2) 澤普縣2006—2013年生態(tài)風險指數由2006年0.088上升到2013年0.112。整體呈現(xiàn)由中等風險向高等風險轉化的趨勢。綜上所述，研究區(qū)的生態(tài)環(huán)境狀況在2006—2013年趨于惡化狀態(tài)，需引起政府及有關部分的重視。

土地利用; 遙感影像; 空間分析; 生態(tài)風險; 新疆澤普縣

土地利用方式是區(qū)域生態(tài)環(huán)境條件與人類社會經濟活動長期相互作用的結果。人類面臨的許多生態(tài)環(huán)境問題，其深層次的原因都與土地資源利用有關，土地資源利用的結構和類型能直接或間接地反映區(qū)域生態(tài)環(huán)境的安全程度和健康狀況。土地利用生態(tài)風險是用于描述和評價人為活動、自然災害或者環(huán)境污染對生態(tài)系統(tǒng)的結構和功能所產生的影響程度[1]。

目前，基于土地利用的生態(tài)風險研究是國內外學者關注的熱點問題之一。在評價指標體系、方法與模型、結果及應用等方面已有了較多研究，其中臧淑英等[2]、夏南凱等[3]提出生態(tài)風險指數，從土地利用變化角度探究其對生態(tài)風險的影響。安佑志等[4-8]通過對生態(tài)風險指數進行半變異函數分析和克里格插值編制生態(tài)風險圖來對上海市土地利用生態(tài)風險進行分析;傅麗華等[5]則選取景觀及土地利用變化類型、土地利用分級程度、土地利用變化率、不同景觀的生態(tài)服務價值為主要評價指標，建立生態(tài)風險評價模型，對長株潭城市群核心區(qū)土地利用行了生態(tài)風險評價。

近些年來，澤普縣人口究迫在眉睫。因此本文參考前人研究成果[9-10]，利用干擾度指數和脆弱度指數，結合的快速增長、中心城區(qū)面積擴大、工業(yè)園區(qū)的不斷發(fā)展致使建設用地快速增長、社會經濟的發(fā)展和大規(guī)模的水土開發(fā)已發(fā)了一系列的生態(tài)安全問題。這些問題已經嚴重的制約了澤普的經濟可持續(xù)發(fā)展和人居環(huán)境可持續(xù)改善，為防止?jié)善湛h生態(tài)環(huán)境趨于惡化，本文對澤普縣不同土地利用方式構建生態(tài)風險指數，采用網格模型與普通克里格插值方法編制了生態(tài)風險插值圖，對澤普縣2006—2013年的土地利用生態(tài)風險進行分析與研究。本研究對于了解區(qū)域生態(tài)環(huán)境和合理利用土地資源，恢復治理生態(tài)環(huán)境具有極其重要的現(xiàn)實意義，同時也能為制定生態(tài)安全條件下的土地利用規(guī)劃提供科學依據。

1 數據來源和研究方法

1.1 研究區(qū)概況

澤普縣位于新疆維吾爾自治區(qū)西南部(76°52′30″—77°29′30″E，37°57′30″—38°19′00″N)。地處北溫帶歐亞大陸的塔里木盆地邊緣，屬大陸性溫帶干旱氣候。該縣西南至東北長61 km，西北至東南寬14～23 km。北和西北以葉爾羌河為界同莎車縣為鄰，東和東南隔提孜那甫河與葉城縣相望，東北同莎車縣依干旗鄉(xiāng)相連，西南同葉城縣戈壁灘接壤。地勢呈現(xiàn)西南高東北低，地形變化比較大，全縣地形坡降1/150～1/300。海拔1 215～1 490 m。其主要特點是氣候干燥，降雨少，風沙多，生態(tài)環(huán)境極其脆弱。全區(qū)土地總面積98 797.02 hm2，2013年全縣總人口為89 511人。

1.2 數據來源與處理

以澤普縣2006年和2013年的Landsat遙感影像為數據源(時相為植被生長的茂盛的6—10月份)，其他有關數據包括澤普縣1∶50 000地形圖，澤普縣土地利用現(xiàn)狀圖，《澤普縣統(tǒng)計年鑒》(2006—2013)及《新疆統(tǒng)計年鑒》(2006—2013)，利用envi 4.8軟件分別對兩幅遙感影像進行波段合成、輻射校正、幾何糾正、圖像整飾、投影變換、鑲嵌、特征提取等綜合處理?；谌珖恋胤诸愊到y(tǒng)及澤普縣實際的土地利用/土地覆被特征，將研究區(qū)域土地類型劃分為:耕地、林地、草地、水域、建設用地、其他用地這六種類型。對監(jiān)督分類中未達到精度的模塊通過目視解譯法進行更正。最后基于這6種景觀類型建立生態(tài)風險指數。對處理好的影像利用Arc/Info 9.3軟件進行矢量化，并利用其統(tǒng)計分析和計算功能，最終得到研究區(qū)生態(tài)風險指數空間分布圖，進而對研究區(qū)生態(tài)風險空間特征動態(tài)變化進行研究。

1.3 采樣方式

根據澤普縣各景觀單元面積及覆蓋情況，采樣方式為等間距系統(tǒng)采樣法，將研究區(qū)域劃分為2 km×2 km的正方形樣地，將生態(tài)風險指數進行空間化，劃分樣區(qū)400個，可以保證空間分異特征的呈現(xiàn)。每個樣區(qū)利用生態(tài)風險指數計算出一個綜合值，并作為樣地的生態(tài)風險值，以此作為樣地中心點的生態(tài)風險水平。

1.4 生態(tài)風險指數

為建立土地利用與生態(tài)風險之間的經驗聯(lián)系，利用澤普縣各土地要素的面積及比重，建立生態(tài)風險與LUCC之間的關系從而構造個土地要素的生態(tài)風險指數[11]，其表達式為

(1)

式中：ERI為生態(tài)風險指數；N為土地要素的總數量；A為土地總面積；Ai為第i類土地要素的面積；Ri為第i種土地要素所反映的損失指數。

Ri表示各土地要素遭遇干擾時所受到的生態(tài)損失的差別。脆弱度指數Fi和干擾度指數Si綜合反映某一種土地要素Ri的生態(tài)風險指數。

1.4.1 干擾度指數 不同的景觀類型在保護物種、維護生物多樣性、完善整體結構與功能、促進景觀結構自然演替等方面的作用是有差別的，同時，不同的景觀類型對外界干擾的抵抗能力也是不同的[8]。本研究以澤普縣土地要素為依據，構建一個干擾度指數Si。干擾度指數Si可通過對景觀破碎度指數Ci、景觀分離度Ni、和景觀優(yōu)勢度Di三者賦予權重疊加獲得;其中景觀優(yōu)勢度Di由斑塊頻度Qi、斑塊密度Mi和斑塊比例Li決定。由于不同土地要素量綱存在差異，所以需要對分析得出的指標進行歸一化處理。用a，b，c表示土地要素各指標的權重，并且要求a+b+c=1根據分析權衡，并結合前人研究成果[12-14]，認為破碎度指數最為重要，其次是分離度指數和優(yōu)勢度指數，以上三種分別賦以0.5、0.3、0.2。其表達式為:

Si=0.5Ci+0.2Ni+0.2Di

(2)

1.4.2 脆弱度指數 該指數表示土地要素不同從而導致各個要素在對抵抗外界干擾時表現(xiàn)出來的能力有所差異，這種差異與自然演替過程所處的階段息息相關[15]。綜合各類景觀易損性的特點，將澤普縣6類土地類型按脆弱程度由高到低賦值:6其他用地、5水域、4耕地、3草地、2林地、1建設用地。采掘地歸一化得到脆弱度指數Fi，各土地要素的脆弱度指數由歸一化處理后得到。將歸一化的值域范圍設定為[0.1，0.9][15]，其主要原因是為了便于分析與計算。

1.4.3 生態(tài)風險分級方法 本文對生態(tài)風險分級的劃分主要是參考以往學者的研究結果[9-12]，對澤普縣生態(tài)風險級別劃分為六類，具體劃分情況見表1。

表1 生態(tài)風險指數分級表

1.5 空間分析方法

本研究區(qū)的綜合生態(tài)風險的空間差異分析是通過地統(tǒng)計學方法完成的[11]。地統(tǒng)計學是一系列檢測、模擬和估計變量在空間上的相關關系和格局的統(tǒng)計方法，一般被認為是空間統(tǒng)計學的一部分[11]。半方差分析是地統(tǒng)計學中的一個重要組成部分，其主要用途有:(1) 對空間結構格局的描述和識別;(2) 應用于空間局部最優(yōu)化插值，即克里格Kriging。半方差r(h)的定義為:

(3)

式中:h、z、n(h)分別表示樣本的間隔距離、某一系統(tǒng)的隨機變量、抽樣間距為h的樣點總對數。定義X表示空間位置，則z(xi)和z(xi+h)分別代表在xi和xi+h的取值[16-19]。以半方差r(h)為縱坐標，樣本間距h為橫坐標，獲得半方差圖。利用Arc/Info 9.3的空間分析和地統(tǒng)計功能，通過求和、采樣、普通Kriging空間插值，將所得的實際半方差圖用球狀模型擬合，從而得到了澤普縣生態(tài)風險指數空間分布圖。

本文采用ArcGIS 9.3、Fragstats 3.3、Envi 4.8、Excel 2010進行數據分析和繪圖。

2 結果與分析

2.1 土地利用結構動態(tài)變化

澤普縣在2006—2013年不同土地利用類型變化不一致(表2)。澤普縣2006年和2013年均土地利用類型表現(xiàn)為:耕地面積、其他用地面積、林地面積、建設用地面積、水域面積、草地面積。8 a內澤普縣耕地和建設用地面積分別增加了183.56，1 069.66 hm2;林地、水域和其他用地面積分別減少了165.8，14.47，1 072.95 hm2;草地面積因較小，故在8 a內無變化。從2006年和2013年澤普縣土地利用現(xiàn)狀圖可以看出耕地為澤普縣主要的土地利用類型，主要分布在澤普縣的北部和中部，然而8 a間城市建設用地呈明顯增加的趨勢(附圖3)。

表2 2006-2013年澤普縣土地利用類型變化情況

2.2 土地利用生態(tài)風險評價

2006年和2013年6種土地利用類型中，耕地斑塊數目有明顯的減少的趨勢(表3)，2006年至2013年期間共減少1 035塊，但耕地面積并沒有減少，反而略有增加，致使耕地景觀破碎度Ci和分離度指數Ni不斷減小，由此可知耕地的景觀破碎度加深，分離度減小，空間分布特征由初期的小塊隨機散落分布變?yōu)榇笃蟹植?。草地的面積較小，斑塊數較少，說明在地域分布上較集中，破碎化程度低，斑塊個體分離程度小，因此計算得到的破碎度指數和分離度指數都較小。其他用地的景觀損失度Ri呈不斷增大的趨勢，主要是因為其他用地不斷轉化為其他景觀類型，面積不斷減少，斑塊支離破碎，斑塊數目快速增加。導致其景觀優(yōu)勢度Di不斷降低，景觀破碎度Ci和干擾度指數Si不斷增大，綜合分析:通過加權平均的方法得到景觀損失指數中Ri，6種土地利用類型中耕地Ri最大，草地Ri最小?？傮w來看，2 006至2013年間整個研究區(qū)域土地利用生態(tài)風險呈現(xiàn)升高的趨勢，土地利用生態(tài)風險指數由2006年的0.088上升到2013年的0.112。

2.3 生態(tài)風險等級分析

利用生態(tài)風險等級評價方法，對澤普縣2006年、2013年土地要素變化的生態(tài)風險情況進行分級，計算澤普縣2006年和2013年不同等級的生態(tài)風險占各年份區(qū)域面積的比例(圖1)。2006年從低到高5種風險等級占2006年區(qū)域面積的百分比分別為3.45%，11.08%，33.70%，42.58%，9.19%;2013年從低到高5種風險等級占2013年區(qū)域面積的百分比分別為3.38%，8.91%，36.67%，37.59%，13.45%。由2006年和2013年從低到高5種風險等級的空間分布圖[9]可以發(fā)現(xiàn)(圖2)，高風險區(qū)主要集中在澤普縣中部和東部邊緣地區(qū)，主要的土地利用類型為建設用地;較高風險則遍及澤普縣中東部，主要的土地利用類型為耕地和草地;中風險區(qū)則主要集中分布在澤普縣西北角，主要的土地利用類型為其他用地;低風險區(qū)主要集中分布于澤普縣西南北邊緣，主要的土地利用類型為林地和水域?？傮w來看澤普縣2006—2013年期間，澤普縣生態(tài)風險主要是從較高風險向高風險轉變，生態(tài)風險整體趨于惡化。這個變化趨勢和前述的整個研究區(qū)的趨勢是一致的。

表3 2006年，2013年土地結構指數

注:Ci:景觀破碎度指數;Ni:景觀分離度;Di:景觀優(yōu)勢度;Si干擾度指數;Fi脆弱度指數;Si損失度指數;Eri生態(tài)風險指數。

圖1 不同等級的生態(tài)風險在各年份所占的比例

圖2 2006年、2013年綜合生態(tài)風險程度空間分布

3 討論和結論

3.1 討 論

2006—2013年，澤普縣的土地要素類型未發(fā)生變化，但是各要素的面積及其所占的比例發(fā)生了明顯的變化。2006—2013年，耕地面積、建設用地面積呈增長趨勢，耕地面積增長的主要原因是澤普縣2011年、2012年實施的多個土地整治項目經過了自治區(qū)國土廳的驗收，所以耕地面積出現(xiàn)了增長。草地面積幾乎未發(fā)生變化，澤普縣草地面積較少，故其變化不明顯。其他用地、水域和林地面積呈減少趨勢，主要原因是其他用地不斷轉化為其他土地要素。可見隨著人口快速增長和社會經濟不斷的發(fā)展，人類活動對土地結構變化的影響越來越顯著。

土地利用生態(tài)風險分析是在LUCC上建立起生態(tài)風險的評價方法，并對研究區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)進行風險評價的過程[20-23]。此過程將靜態(tài)的現(xiàn)狀評價轉為動態(tài)的預測、預警在當前生態(tài)風險評價研究的發(fā)展中得到廣泛應用[23-26]。本文利用新疆澤普縣2006年和2013年間土地利用類型變化數據分析了澤普縣2006年和2013年的生態(tài)風險指數，研究表明澤普縣的生態(tài)風險指數由2006年的0.088增長為2013年的0.112，研究區(qū)域的生態(tài)環(huán)境情況趨于惡化趨勢。根據風險等級劃分和風險等級分布圖可以發(fā)現(xiàn)，澤普縣地區(qū)高風險區(qū)域增加，整體由中風險向高風險轉變。這可能是由于，首先，隨著我國經濟建設的發(fā)展，澤普縣人口增加加速，致使該縣的建設用地的面積不斷擴大，尤其是近幾年澤普縣工業(yè)園區(qū)建設興起，雖然帶動了澤普縣的經濟發(fā)展，但也會引起一系列的生態(tài)安全問題。其次，澤普縣林地和水域面積在2006—2013年呈減少的趨勢，林地和水域是對生態(tài)環(huán)境有一定的凈化功能，其面積的減少必然會增加澤普縣的生態(tài)風險指數。

3.2 結 論

(1) 2006—2013年澤普縣耕地和建設用地面積增加，林地、水域和其他用地面積減少，草地面積無變化。

(2) 澤普縣的生態(tài)風險指數由2006年的0.088增長為2013年的0.112，研究區(qū)域的生態(tài)環(huán)境情況趨于惡化趨勢，隨著生態(tài)風險指數的升高，研究區(qū)的生態(tài)安全問題將會得到更多人的關注。

致謝:本文部分數據由喀什地區(qū)國土局、澤普縣國土局、澤普縣統(tǒng)計局澤普縣環(huán)保局提供，特此謹致謝意。

[1] 謝花林.基于景觀結構和空間統(tǒng)計學的區(qū)域生態(tài)風險分析[J].生態(tài)學報,2008,28(10):5020-5026.

[2] 臧淑英,梁欣,張思沖.基于GIS的大慶市土地利用生態(tài)風險分析[J].自然災害學報，2005,14(4):141-145.

[3] 夏南凱,喬瑋,劉晟.基于土地利用視角的區(qū)域生態(tài)風險指數評價方法分析[J].城市規(guī)劃學刊,2011,55(1):53-58.

[4] 安佑志,尹占娥,殷杰,等.上海城市土地利用變化及生態(tài)風險研究[J].地域研究與開發(fā),2011,30(1):130-134.

[5] 傅麗華,謝炳庚,張曄,等.長株潭城市群核心區(qū)土地利用生態(tài)風險評價[J].自然災害學報,2011,20(2):96-101.

[6] 謝花林.基于景觀結構的土地利用生態(tài)風險空間特征分析:以江西興國縣為例[J].中國環(huán)境科學,2011,31(4):688-695.

[7] 孫洪波,楊桂山,朱天明,等.經濟快速發(fā)展地區(qū)土地利用生態(tài)風險評價:以昆山市為例[J].資源科學,2010,32(3):540-546.

[8] 貢璐,鞠強,潘曉玲.博斯騰湖區(qū)域景觀生態(tài)風險評價研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2007,21(1):27-31.

[9] 李玉珍,張永福,安放舟.基于GIS的新和縣土地利用生態(tài)風險分析[J].水土保持研究,2015,22(1):172-175.

[10] 李釗,張永福,張景路.干旱區(qū)綠洲縣域土地利用規(guī)劃中土地生態(tài)安全預測:以新疆阿瓦提縣為例[J].水土保持研究,2014,21(6):148-151.

[11] 許學工,林輝平,付在毅,等.黃河三角洲濕地區(qū)域生態(tài)風險評價[J].北京大學學報,2001,37(1):111-120.

[12] 王介勇,趙庚星,杜春先.基于景觀空間結構信息的區(qū)域生態(tài)脆弱性分析[J].干旱區(qū)研究,2005,22(3);317-321.

[13] 鄔建國.景觀生態(tài)學:格局,過程,尺度與等級[M].北京：高等教育出版社,2000.

[14] 李新琪,金海龍,朱海涌.干旱區(qū)內陸艾比湖流域平原區(qū)景觀生態(tài)安全評價研究[J].干旱環(huán)境監(jiān)測,2010,24(2):84-93.

[15] 陳鵬,潘曉玲.干旱區(qū)內陸流域區(qū)域景觀生態(tài)風險分析:以阜康三工河流域為例[J].生態(tài)學雜志,2003,22(4):116-120.

[16] 巫麗蕓,黃義雄.東山島景觀生態(tài)風險評價[J].干旱區(qū)研究,2005,24(1):35-42.

[17] 李曉燕,張樹文.基于景觀結構的吉林西部生態(tài)安全動態(tài)分析[J].干旱區(qū)研究,2005,2(1):57-62.

[18] 吳文婕,石培基,胡巍.基于土地利用/覆被變化的綠洲城市土地生態(tài)風險綜合評價:以甘州區(qū)為例[J].干旱區(qū)研究,2012,29(1),122-128.

[19] 滿蘇爾·沙比提,阿里木江·卡斯木,帕爾哈提.渭干河-庫車河三角洲綠洲人口動態(tài)變化及其帶來的問題[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2005,19(3):71-76.

[20] 蒙吉軍,周婷,劉洋.區(qū)域生態(tài)風險評價:以鄂爾多斯市為例[J].北京大學學報:自然科學版,2011,47(5):935-943.

[21] 曾輝,劉國軍.基于景觀結構的區(qū)域生態(tài)風險分析[J].中國環(huán)境科學,1999,19(5):454-457.

[22] 張飛,特依拜塔西甫拉提,孔祥德.干旱區(qū)綠洲土地利用景觀空間格局動態(tài)變化研究[J].資源科學,2006,28(6):167-173.

[23] 周利軍,張雪萍,陳設.扎龍自然保護區(qū)土地利用變化與生態(tài)風險評價[J].自然災害學報,2009,18(2):186-190.

[24] 吳莉,侯西勇,徐新良,等.山東沿海地區(qū)土地利用和景觀格局變化[J].農業(yè)工程學報,2013,29(5):207-216

[25] 高賓,李小玉,李志剛,等.基于景觀格局的錦州灣沿海經濟開發(fā)區(qū)生態(tài)風險分析[J].生態(tài)學報,2011,31(12):3441-3450.

[26] 李謝輝,李景宜.基于GIS的區(qū)域景觀生態(tài)風險分析:以渭河下游河流沿線區(qū)域為例[J].干旱區(qū)研究,2008,25(6):899-903.

Analysis on Ecological Risk of Land Use at County Level in the Arid Oasis Base on GIS —A Case Study in Zepu of Xinjiang

WANG Wenjie1,2, Zhangyong Fu1,2, WANG Huijie1,2

(1.CollegeofResourcesandEnvironmentScience，XinjiangUniversity，Urumqi830046,China; 2.KeyLabofOasisEcology，XinjiangUniversity，Urumqi830046,China)

To reveal the land use structure change on the influence of typical oasis in arid areas county in Xinjiang， we take the Zepu County of Xinjiang as the research object， construct the comprehensive ecological risk index (ERI) and spatial interpolation under the technical support of ArcGIS， in 2006 and in 2013 of remote sensing images and data of land use as the source， analyze Zepu county ecological risk of land use dynamic evolution and the spatial differentiation characteristics. The results show that: (1) from 2006 to 2013， other land and forest land areas of Zepu County showed the decreasing trend， the other land area decreased by 1 072.95 hm2， woodland area decreased by 165.8 hm2， grassland area was almost unchanged， arable land and construction land increased by 183.56 hm2and 1069.66 hm2， respectively; (2) the ecological risk index rose from 0.088 in 2006 to 0.112 in 2013. To sum up， ecological environment deteriorated during the period from 2006 to 2013 in the study area.

land use; remote sensing image; spatial analysis; ecological risk; Zepu of Xinjiang

2016-01-06

2016-01-22

國家自然科學基金“南疆鐵路沿線地區(qū)城鎮(zhèn)化與城鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展模式研究”(41161063)

王文杰(1992—),男,新疆庫爾勒人,碩士研究生,主要從事國土信息技術等方面的研究。E-mail:531482934@qq.com

張永福(1964—),男,新疆烏魯木齊人,副教授,碩士生導師,主要從事國土信息技術和科研工作。E-mail:1804228385@qq.com

X826

A

1005-3409(2016)06-0216-05