周迎雪, 李貽學(xué), 孫儀陽

(山東農(nóng)業(yè)大學(xué) 資源與環(huán)境學(xué)院, 山東 泰安 271018)

?

基于TOPSIS的聊城市土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)穩(wěn)定性分析

周迎雪, 李貽學(xué), 孫儀陽

(山東農(nóng)業(yè)大學(xué) 資源與環(huán)境學(xué)院, 山東 泰安 271018)

為探索TOPSIS法在土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)穩(wěn)定性分析中的適用性，從經(jīng)濟、土地、環(huán)境、社會四個方面構(gòu)建了土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)穩(wěn)定性評價指標(biāo)體系，運用改進(jìn)的TOPSIS法對2003—2014年聊城市的土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)穩(wěn)定性狀況進(jìn)行評價，并采用綜合指數(shù)法進(jìn)行驗證。結(jié)果表明：(1) 聊城市土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)穩(wěn)定性發(fā)展過程分為兩個階段：系統(tǒng)衰退階段(2003—2006年)，系統(tǒng)貼近度0.324～0.271；系統(tǒng)恢復(fù)和平緩發(fā)展階段(2006—2014年)，系統(tǒng)貼近度0.271～0.661；整體上，聊城市2003—2014年土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)穩(wěn)定性是向良好的方向發(fā)展的，與綜合指數(shù)評價結(jié)果基本一致；(2) 農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值占GDP比重、道路用地指數(shù)、人均耕地面積、單位耕地化肥施用量和人口自然增長率成為制約聊城市土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)穩(wěn)定性發(fā)展的主要因素。從而得出結(jié)論：改進(jìn)的TOPSIS方法能夠客觀反映出聊城市土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)穩(wěn)定性變化狀況，適用于土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)穩(wěn)定性評價。

土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng); 穩(wěn)定性; 改進(jìn)的TOPSIS; 聊城市

隨著人口不斷增長，經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的矛盾日益突出，如何協(xié)調(diào)生態(tài)環(huán)境穩(wěn)定與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系已成為研究的前沿和熱點問題[1-2]。然而無論是討論生態(tài)環(huán)境還是經(jīng)濟發(fā)展，其基礎(chǔ)都是土地，分別對應(yīng)著土地生態(tài)系統(tǒng)和土地經(jīng)濟系統(tǒng)，這兩個系統(tǒng)相互作用、相互滲透、相互交織耦合在特定的土地空間內(nèi)或地段上，形成具有一定結(jié)構(gòu)和功能的復(fù)合系統(tǒng)，即土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)[3-4]。而人類發(fā)展的一切活動，都是在這個生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)中存在和進(jìn)行的，所以，對土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)穩(wěn)定性進(jìn)行科學(xué)分析是十分必要的。

目前，在土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)研究上學(xué)者們應(yīng)用了不同的方法進(jìn)行了大量的探索，有耦合度評價法[5]、生態(tài)足跡法[6]、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值估算法[7]、能值評價法等[8-9]，李玉平等運用層次分析原理和土地生態(tài)安全模型對河北省的土地生態(tài)綜合安全值進(jìn)行了計算研究[10]；馬明德等以寧夏為研究區(qū)域，在計算了寧夏2001—2010年人均生態(tài)足跡的基礎(chǔ)上，應(yīng)用偏最小二乘回歸分析法，對影響寧夏生態(tài)足跡的各因子的重要程度進(jìn)行了分析[11]；謝花林等采用能值形態(tài)從投入指標(biāo)測度耕地的利用集約度，對鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)耕地利用集約度的整體特征及其時空差異進(jìn)行了研究[12]；劉引鴿等采用線性回歸方法分析土地利用與相關(guān)經(jīng)濟發(fā)展因素之間關(guān)系[13]。而本研究嘗試將改進(jìn)的TOPSIS法應(yīng)用到對土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)穩(wěn)定性的分析中，它是系統(tǒng)工程中有限方案多目標(biāo)決策分析的一種常用的決策技術(shù)[14]，能夠系統(tǒng)分析土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)穩(wěn)定性與理想狀態(tài)的差距。因此，本文以聊城市為例，探討改進(jìn)的TOPSIS法在土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)穩(wěn)定性分析中的應(yīng)用，并采用綜合指數(shù)法對結(jié)果加以驗證并對比分析，以期尋求一種更適用的分析方法。

1 研究區(qū)與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

聊城市地處山東省西部，臨河南、河北，位于華東、華中、華北三大區(qū)域交界處。全市總面積8 715 km2，轄8個縣(市、區(qū))，1個國家級經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、1個高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)和1個旅游度假區(qū)。136個鄉(xiāng)(鎮(zhèn)、街道)，5 782個村(社區(qū))。年均氣溫14.3℃，屬溫帶季風(fēng)氣候區(qū)，春季干旱多風(fēng)，夏季高溫多雨，適合多種農(nóng)作物種植。2014年，全市常住人口591.13萬人，全年實現(xiàn)生產(chǎn)總值2 365.87億元，比上年增長10%。其中，第一產(chǎn)業(yè)增加值287.15億元，第二產(chǎn)業(yè)增加值1 258.15億元，第三產(chǎn)業(yè)增加值820.57億元。

1.2 評價指標(biāo)體系的建立

指標(biāo)體系層級結(jié)構(gòu)的設(shè)計和代表性指標(biāo)的篩選是研究的一個關(guān)鍵步驟，必須依據(jù)充足的理論依據(jù)和現(xiàn)實意義進(jìn)行，所以，本研究在秉承科學(xué)性、綜合性、地域性、動態(tài)性、可度量性和可操作性的原則下[15]，以實現(xiàn)土地、經(jīng)濟、生態(tài)和社會的綜合發(fā)展作為出發(fā)點，選取出適當(dāng)?shù)闹笜?biāo)。其中經(jīng)濟指標(biāo)包括了人均GDP、城市人均可支配收入、農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值占GDP比重等反映出系統(tǒng)發(fā)展動力基礎(chǔ)的指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展趨勢，從而展現(xiàn)出當(dāng)前系統(tǒng)前進(jìn)的潛力；生態(tài)環(huán)境對土地的可持續(xù)發(fā)展起到約束作用，因此從土壤污染、氣候及污染物排放中選取出合適的環(huán)境指標(biāo)；土地指標(biāo)選取了道路用地指數(shù)、人均耕地面積和城市居民用地指數(shù)等，表現(xiàn)出當(dāng)前土地利用強度和土地利用現(xiàn)狀，側(cè)面反映出土地系統(tǒng)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)；社會環(huán)境也影響著土地的穩(wěn)定發(fā)展，對社會環(huán)境的考察主要從人口、資源配置、城市化水平和就業(yè)等方面進(jìn)行，最終確定20個評價指標(biāo)，構(gòu)建出聊城市土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)穩(wěn)定性評價指標(biāo)體系(表1)。

1.3 數(shù)據(jù)的獲取與處理

本研究中各指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于山東省統(tǒng)計年鑒、聊城市統(tǒng)計年鑒以及聊城市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。

由于各評價指標(biāo)之間存在著量綱、數(shù)量級和數(shù)量變化幅度的差異，因此在進(jìn)行土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)的穩(wěn)定性分析時必須對現(xiàn)狀數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理以消除所存在差異。本研究采取Z-score標(biāo)準(zhǔn)化法對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，處理公式為：

(1)

1.4 評價方法

1.4.1 確定指標(biāo)權(quán)重 指標(biāo)權(quán)重的處理方法主要有層次分析法[16](AHP)、特爾斐法等主觀賦權(quán)法和變異系數(shù)法[17]、主成分分析法、熵權(quán)法等客觀賦權(quán)法。為了使評價結(jié)果更加準(zhǔn)確，本文選取層次分析法和變異系數(shù)法相結(jié)合的組合賦權(quán)法計算指標(biāo)權(quán)重。

層次分析法確定權(quán)重一般是根據(jù)指標(biāo)的相互重要性構(gòu)造比較矩陣，通過矩陣計算其最大特征根及對應(yīng)的特征向量，得出標(biāo)準(zhǔn)成對矩陣，再計算出矩陣中每一行的算術(shù)平均值，從而得到各層次因素、因子的權(quán)重，判斷同層因素權(quán)重分配是否合理，對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗，最終確定各個指標(biāo)的權(quán)重[18]，其具體步驟為：建立層次結(jié)構(gòu)模型、構(gòu)造判斷矩陣、層次單排序與一致性檢驗、層次總排序與總檢驗[19]，最終確定各指標(biāo)權(quán)重值wk(表1)。

變異系數(shù)法是直接利用各項指標(biāo)所包含的信息，通過計算得到各項指標(biāo)的權(quán)重[20](表1)。具體計算步驟如下：

(1) 計算指標(biāo)均值和標(biāo)準(zhǔn)差

(2)

(2) 計算指標(biāo)變異系數(shù)

(3)

(3) 計算指標(biāo)權(quán)重

(4)

根據(jù)主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法綜合確定土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)的指標(biāo)權(quán)重Wi(表1)。

(5)

表1 聊城市土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)穩(wěn)定性分析評價指標(biāo)體系及權(quán)重

注：(1) 道路用地指數(shù)表示城市道路用地面積占建設(shè)用地面積的比例；(2) 城市居民用地指數(shù)表示城市居住用地占城市人口的比例；(3) 綠地指數(shù)表示建成區(qū)綠化覆蓋面積占建成區(qū)面積的比例。

1.4.2 確定各評價對象與理想解的貼近度 采用改進(jìn)的TOPSIS法對聊城市土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)穩(wěn)定性狀態(tài)進(jìn)行評價，其計算步驟如下：

(1) 確定加權(quán)規(guī)范化決策矩陣Z：

(6)

式中：Yij為指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的矩陣。

(2) 確定正理想解和負(fù)理想解。正理想解為各屬性值達(dá)到的最優(yōu)解，負(fù)理想解為達(dá)到的最劣解；現(xiàn)分別以加權(quán)規(guī)范化決策矩陣Z中的最大值和最小值來代表正理想解和負(fù)理想解，即：

正理想解：

(7)

負(fù)理想解：

(8)

(3) 計算各評價對象到正理想解及負(fù)理想解的距離。

(9)

式中：D+越小，說明評價對象越接近正理想解，土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)越穩(wěn)定；D-越小，說明評價對象越接近負(fù)理想解，土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)越不穩(wěn)定。

(4) 計算貼近度C。貼近度C表示各評價對象與理想解的接近程度。

(10)

式中：Cj介于0到1之間，能夠綜合反映出D+和D-兩個距離指標(biāo)所反映的評價對象穩(wěn)定狀態(tài)，Cj值越大，表明評價對象越接近理想解，土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)穩(wěn)定性越好。

1.5 綜合指數(shù)法

采取常用的綜合指數(shù)法對評價對象進(jìn)行評價，以對TOPSIS法得出的評價結(jié)果進(jìn)行驗證。土地生態(tài)系統(tǒng)(E)是由土地系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)耦合而成的復(fù)合系統(tǒng)，包含了土地和生態(tài)環(huán)境各指標(biāo)，反映了土地生態(tài)系統(tǒng)中土地和生態(tài)環(huán)境的變化狀況和兩者相互作用的發(fā)展結(jié)果。土地經(jīng)濟系統(tǒng)(S)是由土地系統(tǒng)、經(jīng)濟系統(tǒng)和社會系統(tǒng)三個系統(tǒng)耦合而成的，三者相互作用共同對土地經(jīng)濟系統(tǒng)的發(fā)展產(chǎn)生影響。而土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)(Z)則是由土地生態(tài)系統(tǒng)和土地經(jīng)濟系統(tǒng)共同耦合而成，兩者綜合加權(quán)獲取綜合系統(tǒng)評價值，即Z=E+S；其中綜合評價值計算公式如下：

(11)

2 結(jié)果與分析

2.1 聊城市土地生態(tài)系統(tǒng)及土地經(jīng)濟系統(tǒng)穩(wěn)定性分析

由改進(jìn)的TOPSIS法計算得出聊城市土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)評價結(jié)果(表2)，從表中可以看出，土地生態(tài)系統(tǒng)方面，其貼近度C先降后升，2006年前D+波動上升，D-波動下降，貼近度至2006年下降到最低為0.320，這主要是因為2006年年降水量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他年份(僅326.3 mm)，且由于建設(shè)用地大量占用耕地導(dǎo)致人均耕地面積逐年減少，其中2006年減少到0.092 hm2/人，給土地生態(tài)系統(tǒng)造成嚴(yán)重威脅，其穩(wěn)定性衰退；之后貼近度逐年上升，由2006年的0.320上升到2014年的0.607，這主要是因為隨著生態(tài)退化的危害日益顯露，人們的環(huán)保意識明顯增強，全市對環(huán)境保護的力度加大。土地經(jīng)濟系統(tǒng)方面，由于土地生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生的危害效應(yīng)直接影響經(jīng)濟系統(tǒng)的效益，因此2006年之前受土地生態(tài)的嚴(yán)重影響貼近度逐漸下降，土地經(jīng)濟系統(tǒng)衰退；2006年以來，土地經(jīng)濟系統(tǒng)快速發(fā)展，D+逐漸變小，接近于正理想解，D-逐年變大，偏離于負(fù)理想解，貼近度逐年上升，至2014年貼近度達(dá)到了0.664，這主要是由于土地生態(tài)環(huán)境的好轉(zhuǎn)促使了社會經(jīng)濟發(fā)展水平的快速提升，其中人均GDP、城市化水平及農(nóng)民人均純收入等增加迅速，推動全市土地經(jīng)濟系統(tǒng)向良好的方向發(fā)展。

表2 2003-2014年聊城市土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)評價結(jié)果

2.2 聊城市土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)穩(wěn)定性分析

將表2中土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)的結(jié)果數(shù)據(jù)進(jìn)一步圖形化(圖1，圖2)，可以看出，D+呈現(xiàn)下降趨勢，趨向于正理想解，D-則逐漸變大，偏離負(fù)理想解，相應(yīng)的貼近度C由2003年的0.324提高到2014年的0.661，增長了0.337，說明，2003—2014年聊城市土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)穩(wěn)定性狀況整體上呈上升趨勢。其穩(wěn)定性狀況主要分為兩個階段：第一階段(2003—2006年)，土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)衰退階段，其穩(wěn)定性較差且貼近度下降，表現(xiàn)為土地生態(tài)系統(tǒng)與土地經(jīng)濟系統(tǒng)貼近度均變小，但土地生態(tài)系統(tǒng)減少值比土地經(jīng)濟系統(tǒng)減少值變化幅度大，這主要是因為長期的生態(tài)環(huán)境污染阻礙了經(jīng)濟的發(fā)展，而且聊城市將重心投入到城市建設(shè)及經(jīng)濟發(fā)展中，忽略了生態(tài)建設(shè)，導(dǎo)致土地生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化，其建設(shè)用地的急劇擴張，使耕地面積大量減少；再加上當(dāng)年降水量較少，土壤干旱導(dǎo)致農(nóng)作物減產(chǎn)，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值下降，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值占GDP比重由2003年的41.01%下降到2006年的29.43%，最終造成了土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)穩(wěn)定性的衰退；第二階段(2006—2014年)，系統(tǒng)穩(wěn)定性恢復(fù)并平緩發(fā)展階段，貼近度一直處于逐步上升趨勢，主要是由于經(jīng)濟呈現(xiàn)快速增長勢頭，其中人均GDP由2006年的15 347元增長到2014年的41 108.91元，近十年間翻了兩翻，城市人均可支配收入與農(nóng)民人均純收入也均有大幅度的提升；城市化進(jìn)程加快，其城市化水平由2006年的28.24%發(fā)展到2014年的43.95%，給土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)穩(wěn)定性提供了強勁支撐；在保證經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，人們也開始逐漸意識到生態(tài)環(huán)境保護的重要性，展開了一系列生態(tài)環(huán)境保護工作，包括城市綠化建設(shè)，其綠地指數(shù)從2006年的36.95%增加到2014年的46.86%，同時，加大了退耕還林力度，2014年森林覆蓋率達(dá)到37.5%，比2006年增長了11.8個百分點，有效地促進(jìn)了聊城市土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)穩(wěn)定性的提升。

然而，即使聊城土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)穩(wěn)定性狀況整體上在向良好的方向發(fā)展，但其形勢仍不容樂觀，主要是因為人口的急劇增長及耕地面積的減少導(dǎo)致人地矛盾日益凸顯；化肥農(nóng)藥的大量施用造成土地肥力的下降，其單位耕地化肥施用量由2003年的0.58 t/hm2增加到2014年的0.75 t/hm2；可以發(fā)現(xiàn)限制其系統(tǒng)穩(wěn)定性發(fā)展的主要因子是農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值占GDP比重(C4)、道路用地指數(shù)(C6)、人均耕地面積(C7)、單位耕地化肥施用量(C11)和人口自然增長率(C16)?？偟膩砜赐恋厣鷳B(tài)環(huán)境惡化的影響雖有減少，但是仍然存在，因此，在今后還需要進(jìn)一步加大對土地生態(tài)資源與環(huán)境的保護力度，嚴(yán)格控制經(jīng)濟增長給環(huán)境帶來的威脅。

圖1 2003-2014年聊城市土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)D+，D-發(fā)展態(tài)勢

圖2 2003-2014年聊城市土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)C發(fā)展態(tài)勢

2.3 綜合指數(shù)評價

將獲取的各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值與權(quán)重，根據(jù)式(11)計算得出聊城市各年土地生態(tài)系統(tǒng)(E)綜合評價值和土地經(jīng)濟系統(tǒng)(S)綜合評價值，最后通過二者綜合加權(quán)求和獲得聊城市土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)(Z)評價值(圖3)。

從圖中可以看出，聊城市土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)總體上是向良好的方向發(fā)展的，其具體發(fā)展?fàn)顩r存在一定差異，系統(tǒng)評價值呈現(xiàn)先升后降再升的波動趨勢，2003—2004年系統(tǒng)評價值快速增加，主要表現(xiàn)為土地生態(tài)系統(tǒng)與土地經(jīng)濟系統(tǒng)值均變大；2004—2006年土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)評價值降低，此時土地生態(tài)系統(tǒng)值降低幅度大于土地經(jīng)濟系統(tǒng)降低幅度；2006—2014年土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)評價值逐年增加，其中土地經(jīng)濟系統(tǒng)增加值大幅度增加，到2013年整個系統(tǒng)的評價值趨于平緩?？傮w來看，其結(jié)果與TOPSIS分析評價結(jié)果基本一致。

圖3 聊城市土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)評價值變化趨勢

3 結(jié) 論

(1) 運用改進(jìn)的TOPSIS法對聊城市2003—2014年的土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)穩(wěn)定性狀況進(jìn)行評價分析，結(jié)果表明，聊城市土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)及其二級系統(tǒng)穩(wěn)定性主要分為兩個階段：第一階段(2003—2006年)，系統(tǒng)衰退階段，生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重惡化，同時影響了經(jīng)濟系統(tǒng)效益，到2006年，系統(tǒng)貼近度降低到0.271最低值；第二階段(2006—2014年)，系統(tǒng)恢復(fù)和平緩發(fā)展階段，生態(tài)系統(tǒng)得到改善，經(jīng)濟得以快速發(fā)展，至2014年貼近度達(dá)到了0.661。綜合來看，聊城市2003—2014年土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)穩(wěn)定性是向良好的方向發(fā)展的。該結(jié)果與綜合指數(shù)評價結(jié)果基本一致。

(2) 整體上，聊城市2003—2014年土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)穩(wěn)定性狀況呈上升趨勢，但其形勢仍不容樂觀，主要限制因子為農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值占GDP比重、道路用地指數(shù)、人均耕地面積、單位耕地化肥施用量和人口自然增長率，符合聊城市實際情況。

(3) 本研究嘗試將TOPSIS評價方法應(yīng)用到土地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)穩(wěn)定性分析中，并利用綜合指數(shù)法進(jìn)行了驗證和對比分析，基本達(dá)到了預(yù)期目的。但受到數(shù)據(jù)年度連續(xù)性、數(shù)據(jù)可獲取性等因素的制約，導(dǎo)致指標(biāo)選擇有限，指標(biāo)體系不夠健全，在數(shù)據(jù)處理方法及模型設(shè)計等方面也需要進(jìn)一步研究和探討。

[1] 黃寶強,劉青,胡振鵬,等.生態(tài)安全評價研究述評[J].長江流域資源與環(huán)境,2012,21(S2):150-156.

[2] 王振波,方創(chuàng)琳,王婧.1991年以來長三角快速城市化地區(qū)生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)協(xié)調(diào)度評價及其空間演化模式[J].地理學(xué)報,2012,66(12):1657-1668.

[3] 王萬茂,高波,夏太壽.土地生態(tài)經(jīng)濟學(xué)[M].北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,1992.

[4] 張殿發(fā),黃弈龍.土地資源可持續(xù)利用的生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)分析[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報,2000,16(2):45-48.

[5] 呂曉,劉新平.農(nóng)用地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)耦合發(fā)展評價研究:以新疆塔里木河流域為例[J].資源科學(xué),2010,32(8):1538-1543.

[6] 王國剛,楊德剛,喬旭寧,等.基于生態(tài)足跡模型的新疆區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展能力變化分析[J].冰川凍土,2009,31(5):969-975.

[7] 劉海龍,石培基,李生梅,等.河西走廊生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)協(xié)調(diào)度評價及其空間演化[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報,2014,25(12):3645-3654.

[8] 王千,金曉斌,周寅康,等.河北省耕地生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)能值指標(biāo)空間分布差異及其動因[J].生態(tài)學(xué)報,2011,31(1):247-256.

[9] 戴靚,姚新春,周生路,等.長三角經(jīng)濟發(fā)達(dá)區(qū)金壇市土地生態(tài)狀況評價[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2013,29(8):249-257.

[10] 李玉平,蔡運龍.河北省土地生態(tài)安全評價[J].北京大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2007,43(6):784-789.

[11] 馬明德,馬學(xué)娟,謝應(yīng)忠,等.寧夏生態(tài)足跡影響因子的偏最小二乘回歸分析[J].生態(tài)學(xué)報,2014,34(3):682-689.

[12] 謝花林,鄒金浪,彭小琳.基于能值的鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)耕地利用集約度時空差異分析[J].地理學(xué)報,2012,67(7):889-902.

[13] 劉引鴿,傅志軍.區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的土地利用及生態(tài)安全管理:以寶雞地區(qū)為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2011,25(11):39-43.

[14] 徐美,朱翔,李靜芝.基于DPSIR-TOPSIS模型的湖南省土地生態(tài)安全評價[J].冰川凍土,2012(5):1265-1272.

[14] 徐美,朱翔,李靜芝.基于DPSIR-TOPSIS模型的湖南省土地生態(tài)安全評價[J].冰川凍土,2012,34(5):1265-1272.

[15] 林珍銘,夏斌.熵視角下的廣州城市生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展能力分析[J].地理學(xué)報,2013,68(1):45-57.

[16] 王浣塵.可行性研究和多目標(biāo)決策[M].北京:機械工業(yè)出版社,1990.

[17] 韋俊敏,胡寶清,張中秋.新型城鎮(zhèn)化背景下小城鎮(zhèn)土地精明利用評價與應(yīng)用:以廣西上林縣為例[J].資源科學(xué),2014,36(8):1563-1571.

[18] 劉姝驛,楊慶媛,何春燕,等.基于層次分析法(AHP)和模糊綜合評價法的土地整治效益評價:重慶市3個區(qū)縣26個村農(nóng)村土地整治的實證[J].中國農(nóng)學(xué)通報,2013,29(26):54-60.

[19] 廖晶晶,羅海波,韋舉順.基于層次分析法的工礦廢棄土地復(fù)墾潛力分區(qū)研究[J].中國農(nóng)學(xué)通報,2011,27(9):216-220.

[20] 韋俊敏,胡寶清,張中秋.新型城鎮(zhèn)化背景下小城鎮(zhèn)土地精明利用評價與應(yīng)用:以廣西上林縣為例[J].資源科學(xué),2014(8):1563-1571.

[20] 韋俊敏,胡寶清,張中秋.新型城鎮(zhèn)化背景下小城鎮(zhèn)土地精明利用評價與應(yīng)用:以廣西上林縣為例[J].資源科學(xué),2014,36(8):1563-1571.

Stability Analysis of Land Eco-economic System in Liaocheng City Based on TOPSIS Method

ZHOU Yingxue, LI Yixue, SUN Yiyang

(CollegeofResourcesandEnvironment,ShandongAgriculturalUniversity,Taian,Shandong271018,China)

In order to explore applicability of the improved TOPSIS in the stability analysis of land eco-economic system, 20 indicators from the four aspects (econemy, land, environment and society ) were selected to build the stability evaluation index system of land eco-economic system. The improved TOPSIS was used to evaluate the stability of the land eco-economic system of Liaocheng City from 2003 to 2014, and the comprehensive index method was employed in the verification. The results showed that: (1) the developing process of the stability of land eco-economic system in Liaocheng City was divided into two stages: slow decline stage (2003—2006), system closeness degree is 0.324 to 0.271; restoration and development stage (2006—2014), system closeness degree is 0.271 to 0.661; it could be seen that the stability of land eco-economic system in Liaocheng City was developing in a good direction from 2003 to 2014 as a whole, which was consistent with the result of the comprehensive assessment; (2) the main factors restricting the development of the stability of land eco-economic system in Liaocheng City were the proportion of total agricultural output value to the GDP, the road land index, the cultivated land area per capita, the amount of applied fertilizer per unit of cultivated land and the natural growth rate of population. Thus, it could be concluded that the improved TOPSIS could objectively reflect the status of the variation of the stability of land eco-economic system in Liaocheng City, which was suitable for the evaluation on the stability of the land eco-economic system.

land eco-economic system; stability; improved TOPSIS; Liaocheng City

2015-12-10

2015-12-30

周迎雪(1991—),女,山東聊城人,碩士研究生,從事土地生態(tài)和利用規(guī)劃研究。E-mail:18853818657@163.com

李貽學(xué)(1966—),男,山東聊城人,博士,副教授,從事土地利用規(guī)劃、集約利用研究。E-mail:lyxland@163.com.

F205

A

1005-3409(2016)06-0026-06