李爽

“社會企業(yè)”作為一種公益創(chuàng)新模式，既具備商業(yè)的高效、專業(yè)和靈活，又以承擔(dān)社會責(zé)任、解決社會問題為目標(biāo)，在公益籌資和解決問題的方式上具有傳統(tǒng)公益組織不具備的特點和優(yōu)勢，是創(chuàng)新社會治理、推動相關(guān)行業(yè)發(fā)展、促進供給側(cè)改革的新動力，應(yīng)在政策上給予充分重視和支持。

一、公益發(fā)展的新理念和新形式：社會企業(yè)（Social Enterprise）

在傳統(tǒng)社會中，非營利組織的經(jīng)費來源主要是依靠政府補貼或慈善捐贈，當(dāng)政府補貼或慈善捐贈的資金不足時，非營利組織就難以為繼，在過去的30年，許多國家的非營利組織普遍遭受了這種危機。同時，傳統(tǒng)非政府組織在長期發(fā)展過程中也暴露出目標(biāo)狹窄、官僚和家長作風(fēng)、工作效率低下等問題。于是，英美等國家的部分社會公益力量，為了打破“福利僵局”，應(yīng)對“NGO失靈”，開始轉(zhuǎn)用商業(yè)化運作模式來解決自身發(fā)展中的財務(wù)危機。在這個過程中，以市場化為手段、以解決社會問題為目標(biāo)的“社會企業(yè)”的優(yōu)勢逐漸顯現(xiàn)。通過市場化的運作，不僅可以承負自身發(fā)展成本，還可能會產(chǎn)生盈余，從而擺脫單純依賴政府補貼或慈善捐贈獲得資金的限制，還可以進入私人資本市場，為其長遠目標(biāo)進行融資。因此，社會企業(yè)在運營效率、穩(wěn)定性和可持續(xù)性上比傳統(tǒng)非營利組織擁有顯著優(yōu)點。

盡管目前各國對社會企業(yè)范疇的認識和運作方式還存在差異，但對“以商業(yè)模式服務(wù)于公益性目標(biāo)”這一社會企業(yè)的基本特征已經(jīng)取得了廣泛共識。因此可以說，社會企業(yè)與傳統(tǒng)公益組織的最本質(zhì)區(qū)別是“創(chuàng)新性”更強，尋求用商業(yè)模式規(guī)模化解決社會問題，傳統(tǒng)慈善方式則主要是捐贈和布施，不強調(diào)“造血功能”；而社會企業(yè)與傳統(tǒng)商業(yè)企業(yè)的本質(zhì)區(qū)別在于，后者追求目標(biāo)是利潤最大化，社會企業(yè)不追求基業(yè)長青，只為解決社會問題而存在，商業(yè)經(jīng)營只是實現(xiàn)公益目標(biāo)的手段。

英國是社會企業(yè)最為發(fā)達的國家之一，目前至少擁有5.5萬家社會企業(yè)，占所有企業(yè)的5%，從業(yè)人員達到47.5萬人，提供了30萬個志愿工作崗位，有1/4的社會企業(yè)為遭受社會排斥的人們提供或?qū)ふ揖蜆I(yè)機會。英國政府在2004年成立了社區(qū)公益公司管理局負責(zé)對社會企業(yè)申請的審批與注冊，2005年，設(shè)立了《社會利益企業(yè)法規(guī)》。該法規(guī)對社區(qū)利益企業(yè)資產(chǎn)及獲利的分配和處置、稅收待遇，以及社會利益及財務(wù)狀況監(jiān)督方式等都做了具體的規(guī)定。美國的法律制度和社會環(huán)境特點是更加鼓勵多元化發(fā)展和社會創(chuàng)新。美國不同類型的社會組織利用了多種法律結(jié)構(gòu)，包括非營利組織、免稅組織、營利公司和有限責(zé)任公司等形式，社會企業(yè)實踐者可以選擇其中任何一種形式，也可以選擇幾種形式的結(jié)合。同時，在社會支持環(huán)境方面，美國主要由私人組織提供社會企業(yè)的金融支持、教育、培訓(xùn)、研究和咨詢服務(wù)，對于那些做商業(yè)化投資的小型非營利組織提供一對一咨詢、種子資金、商業(yè)工具，或幫助其與社區(qū)的關(guān)鍵利益相關(guān)者建立聯(lián)系等。美國經(jīng)濟的創(chuàng)新和有效治理促進了財富增長，而財富增長又通過私人基金、企業(yè)社會責(zé)任、政府資助以及非營利組織商業(yè)化收入支持了社會企業(yè)的發(fā)展。社會企業(yè)在發(fā)展中國家也是方興未艾，并在解決貧困、疾病、環(huán)境污染、消除恐怖主義滋生的土壤等問題上顯示出獨特而有效的解決能力。

如今，大地守護協(xié)會的大地宅配公司（日本）、阿爾斯通鎮(zhèn)（英國）、格萊珉銀行（孟加拉）、蒙德拉貢聯(lián)合公司（西班牙）、美好世界書店（美國）、人民超市（英國）、The Big Issue雜志（英國）、HCT（英國）等社會企業(yè)經(jīng)典案例的經(jīng)驗正在得到越來越多的認同。

二、我國公益事業(yè)的創(chuàng)新需求：可持續(xù)有活力的公益支持

目前，總體上看，“社會企業(yè)”這個概念在中國還有點“水土不服”，不僅國內(nèi)學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究規(guī)模尚未形成，企業(yè)界對社會企業(yè)也普遍缺乏認識，更沒有進入政府語境。但是，近年來，社會、商界、學(xué)界主張引入社會企業(yè)模式來解決社會問題的呼聲愈發(fā)強烈，并且已經(jīng)開始擁有了一批社會企業(yè)的踐行者，例如上海欣耕工坊、上海的創(chuàng)思（Transist）、深圳的陽光下之家（Hominsun）、深圳殘友控股股份有限公司、天津鶴童社會企業(yè)系列服務(wù)機構(gòu)、四川城鄉(xiāng)社區(qū)NPO發(fā)展中心、宜信公司的宜農(nóng)貸、深圳殘友集團、北京篤摯手工藝、北京采桑子文化藝術(shù)發(fā)展中心、海南博學(xué)生態(tài)村，等等。盡管由于我國尚未設(shè)立《社會企業(yè)法》或類似法律法規(guī)，這些社團和機構(gòu)并非具有法定的社會企業(yè)身份，但是，它們無不都是從解決社會問題出發(fā)、創(chuàng)立適合自己的商業(yè)模式而發(fā)展起來的，具有了社會企業(yè)的基本特征。目前國內(nèi)投資于教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、殘疾人、兒童、環(huán)境保護、有機農(nóng)業(yè)以及扶貧小額貸款的營利或非營利組織正在逐步擴大，潛力可觀。

社會企業(yè)實踐在我國國內(nèi)的興起，進一步說明，我國公益事業(yè)尋求解決問題新途徑的需求異常迫切。這種迫切性體現(xiàn)在：

一是民間非營利組織力量不足。依照現(xiàn)行制度，我國對于民間組織的設(shè)立實行登記管理機關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位雙重許可的管理體制，致使許多民間組織被擋在門外。據(jù)中國青年報報道，“中國9%以上的民間組織實際上未獲得現(xiàn)行法律的認可，也無法得到應(yīng)有的保障，發(fā)展受到制約?！睋?jù)國內(nèi)專家學(xué)者研究，中國各類非政府組織實際數(shù)目約300萬家，其中經(jīng)民政部門登記注冊的僅26萬多家，經(jīng)工商部門注冊的約2萬—3萬家，大量民間組織不具有合法身份。同時，由于長期以來政府大一統(tǒng)的公益事業(yè)體制尚未徹底改變，大多數(shù)民間組織不是在社會環(huán)境成熟的基礎(chǔ)上自發(fā)形成的，相當(dāng)一部分是在政府職能轉(zhuǎn)變過程中由政府出面干預(yù)自上而下組建的，使得部分民間組織天生缺乏獨立性，不能充分實現(xiàn)自我治理。在組織規(guī)章制度和人員隊伍建設(shè)上還存在許多空白。

二是民非組織經(jīng)濟能力普遍偏弱。在國內(nèi)大部分非政府組織的資金來源中，政府資助的比例往往占到其籌集資金來源總數(shù)的50%以上，占據(jù)首要地位，服務(wù)收費占31%，民間捐贈占10%，外國援助僅占2%，還有其它收入占4% 。而在其他一些國家，來自會費、收費活動和商業(yè)經(jīng)營的收入超過了所有其它來源的收入，構(gòu)成了非營利組織總收入的最大部分。例如，美國慈善性非營利組織的收入來源（1993年）中，通過向社會提供一定的服務(wù)而獲取的服務(wù)性收入的比重占71.3%，私人捐贈占9.9%，政府捐贈僅占8.2%。另據(jù)民政部2015年1月公開數(shù)據(jù)，一半以上的民辦養(yǎng)老機構(gòu)收支只能持平，40%的民辦養(yǎng)老機構(gòu)長年處于虧損狀態(tài)，能盈利的不足9%。

三是現(xiàn)行制度不利于社會企業(yè)對公益事業(yè)作用的發(fā)揮。我國現(xiàn)行制度規(guī)定，法人資格有兩種，一種是企業(yè)法人，一種是非企業(yè)法人；非企業(yè)法人包括三種，機關(guān)法人、事業(yè)法人和社團法人，顯然民非機構(gòu)不在其列。在這種身份分割的制度下，如若要以民非身份借助企業(yè)經(jīng)營行為從事公益服務(wù)，例如連鎖經(jīng)營、咨詢資質(zhì)獲得等，將會在金融信貸、行政審批等方面受阻；如若以企業(yè)身份從事公益事業(yè)領(lǐng)域服務(wù)，將會在工商注冊審批、申請政府購買服務(wù)等遭遇困境。以什么身份經(jīng)辦公益事業(yè)更有利，成了已經(jīng)或準(zhǔn)備進入的民間力量需要慎重權(quán)衡的問題。事實上，由于制度分割造成的經(jīng)辦困難，已經(jīng)逼迫一些民非機構(gòu)使出“一套人馬 ，兩種身份”的招數(shù)，成為我國民非組織的一個普遍怪象。但是與兩種身份相對應(yīng)的是兩套不同的監(jiān)管制度，一方面對民非機構(gòu)嚴(yán)苛的財務(wù)管理政策會在很大程度上制約經(jīng)辦者對經(jīng)營方式市場化的創(chuàng)新，另一方面追逐市場利益最大化的企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)，又勢必將公益行為置于從屬地位或成為逐利的手段，從而造成公益行為和企業(yè)行為的分離，并帶來政府監(jiān)管的困難。

四是“三條腿”支撐的公益事業(yè)格局依然力量不足。從力量支撐主體角度看，我國公益事業(yè)的發(fā)展已從政府為主的單一格局發(fā)展到了政府主導(dǎo)、民非機構(gòu)輔助、企業(yè)社會責(zé)任補充的“三條腿”支撐的格局。但是，目前在我國是政府部門資源最多，可往往是經(jīng)辦效率低，許多問題無法完全兼顧；非營利組織以社會公益為宗旨，但是財務(wù)不獨立，能力有限；工商企業(yè)有錢，但不能全身心投入社會服務(wù)，也缺乏更多以市場手段發(fā)展公益的政策路徑。因此，迫切需要能夠在力圖改善社會的同時保證自己可持續(xù)發(fā)展的、專注于以商業(yè)思維解決社會問題的具有創(chuàng)新性的社會部門的出現(xiàn)，社會企業(yè)恰恰具有這些基本特質(zhì)。

五是相關(guān)新興產(chǎn)業(yè)和公益服務(wù)迫切需要新的運營模式。第四次工業(yè)革命正在全球范圍內(nèi)蔓延，我國城市化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整正在加速，養(yǎng)老服務(wù)、健康服務(wù)、教育培訓(xùn)、環(huán)境保護、垃圾處理和利用、家政服務(wù)、評估與咨詢、社區(qū)服務(wù)、危機救援、公益信息服務(wù)、社會矯治、扶貧開發(fā)、技術(shù)及法律援助、文化傳播等具有現(xiàn)代公益特征的社會服務(wù)領(lǐng)域的社會需求將不斷高攀，不下萬億級的市場空間更有待開發(fā)，迫切需要大批優(yōu)秀的有志于現(xiàn)代公益事業(yè)的社會企業(yè)加入其中，在滿足社會公益服務(wù)需求的同時推動相關(guān)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

三、推進政策完善：從打通制度通道做起

（一）確立社會企業(yè)合法身份

對20世紀(jì)90年代初期，許多國家都加快了社會企業(yè)立法進程，英國、意大利、芬蘭、拉脫維亞、立陶宛、波蘭、韓國、美國等國出臺法律或修改原有法律，創(chuàng)制新的法律形式或開展社會企業(yè)資格認定，但各國創(chuàng)制的法律形式有不同取向，如歐洲各國社會企業(yè)的創(chuàng)新法律形式大致分為三種類型：合作社形式、公司形式、無特定法律形式。

根據(jù)歐美國家成功經(jīng)驗，在相關(guān)法律法規(guī)制度建設(shè)上，需要首先確立社會企業(yè)的法律身份。根據(jù)我國具體國情和社會企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，可從“無特定法律形式”做起逐步向?qū)ｉT立法過渡，在《公司法》、《慈善法》、《民辦非企業(yè)單位注冊管理條例》等現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)中增補社會企業(yè)內(nèi)容，認同其設(shè)立和運營的合法性，賦予其市場主體的身份和公平競爭參與政府購買公共服務(wù)項目、經(jīng)營公益性行業(yè)的權(quán)利，劃分社會企業(yè)與一般非營利組織、一般企業(yè)之間的法律邊界。

（二）明晰社會企業(yè)組織測量標(biāo)準(zhǔn)

探索適合我國本土的社會企業(yè)組織測量標(biāo)準(zhǔn)，為社會企業(yè)提供易于識別的法律身份，是促進社會企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵性基礎(chǔ)工作。借鑒國際經(jīng)驗，我國社會企業(yè)可以從組織目標(biāo)、收入來源、利潤分配、資產(chǎn)處置、治理結(jié)構(gòu)等五個維度進行認定：一是組織目標(biāo)上，社會企業(yè)的首要目的可以確定為是以社會弱勢群體如失業(yè)者、老年人、低收入者、殘疾人、智障者等為服務(wù)對象；二是收入來源上，主要來自于商品或服務(wù)的銷售及貿(mào)易，而不是政府撥款或社會捐款；三是利潤分配上，除允許少量利潤可以分配以外，絕大部分利潤應(yīng)用于社會目的和擴大再生產(chǎn)；四是資產(chǎn)處置上，在注銷清算財產(chǎn)時，原則上投資人應(yīng)將資產(chǎn)轉(zhuǎn)交給其它社會企業(yè)或慈善組織；五是企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)上，具有與一般公司同樣的治理結(jié)構(gòu)，遵循民主治理原則。

目前，在我國現(xiàn)有的各種法律形式組織中，能夠符合以上標(biāo)準(zhǔn)的主要是民辦非企業(yè)單位中相對商業(yè)化的那部分。因此，在制度設(shè)計中，可以把這部分組織整體轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髽I(yè)，允許它們分配一定的利潤，實現(xiàn)組織可持續(xù)發(fā)展，以吸引更多資本投資于社會服務(wù)領(lǐng)域。此外，如果以工商企業(yè)形式登記注冊的機構(gòu)能夠在章程、內(nèi)部協(xié)約和具體運行中明確遵循這些基本原則，也可以成為社會企業(yè)。在制度創(chuàng)新中增強規(guī)范性，逐步消除“一個機構(gòu)兩重身份”的現(xiàn)象。

（三）將社會企業(yè)納入“雙創(chuàng)”政策扶持對象

“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的“雙創(chuàng)”戰(zhàn)略，是近年來國務(wù)院著力推進的重點工作。但是，目前已出臺實施的各項激勵政策多是側(cè)重扶持中小企業(yè)、就業(yè)重點人群等創(chuàng)業(yè)就業(yè)弱勢群體，以及高科技或新興行業(yè)等具有較好市場前景的營利性企業(yè)，類似社會企業(yè)的創(chuàng)業(yè)主體似乎未列其中。建議在相關(guān)法律尚未明確社會企業(yè)法律身份之前，在“雙創(chuàng)”相關(guān)政策中增補對社會企業(yè)類同主體及其經(jīng)辦行為，以及相關(guān)重點發(fā)展領(lǐng)域經(jīng)營創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的激勵政策，為增強國家供給側(cè)改革增添新動能。

（四）在加強企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)中激發(fā)公益創(chuàng)新方式

歐美國家社會企業(yè)的快速發(fā)展是非營利組織的商業(yè)化借鑒及企業(yè)的社會責(zé)任（CSR）這兩種力量匯合的結(jié)果。企業(yè)把回報社會作為其成功的重要標(biāo)志之一，企業(yè)社會責(zé)任的擔(dān)當(dāng)和履行成為社會企業(yè)運動的一大特色。近年來，在我國企業(yè)社會責(zé)任已成為政府、企業(yè)界、媒體、公眾、研究者普遍關(guān)注的話題，與之相關(guān)的論壇、評獎、研究機構(gòu)、服務(wù)機構(gòu)等不斷出現(xiàn)，2004年《基金會管理條例》頒布，為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任設(shè)計出非公募基金會這一制度形式，2005年修訂的《公司法》首次就企業(yè)履行社會責(zé)任作出法律規(guī)定。對于這項剛剛起步的事業(yè)，可以借鑒歐美國家制度化地支持市場部門與非營利部門跨界合作與整合民間第三方組織為企業(yè)進行社會影響力及責(zé)任評估等做法，為我國企業(yè)社會責(zé)任的履行和企業(yè)公益行為方式的創(chuàng)新提供應(yīng)有的政策鼓勵和支持。

（五）營建社會企業(yè)發(fā)展社會支持環(huán)境

社會企業(yè)的發(fā)展需要各類基金會、咨詢公司、研究機構(gòu)等民間力量進行全方位的服務(wù)支持，為社會企業(yè)能力建設(shè)搭建有力的支持平臺。2007年后我國社會創(chuàng)業(yè)基金會、恩派（非營利孵化器）、清華大學(xué)社會企業(yè)創(chuàng)新中心等一些支持性機構(gòu)陸續(xù)成立，它們與政府、高校、企業(yè)等合作舉辦論壇、課程培訓(xùn)、社會創(chuàng)業(yè)大賽或慈善風(fēng)險投資等，開始推動社會企業(yè)能力建設(shè)。但是，與轉(zhuǎn)型期龐大的社會需求相比，這些服務(wù)供給還非常單薄，需要進一步整合政府、市場和社會三方力量，搭建社會企業(yè)支持平臺，引入政府服務(wù)外包、種子基金、戰(zhàn)略規(guī)劃、市場分析等新的機制和做法，對于推動我國社會企業(yè)發(fā)展具有現(xiàn)實緊迫性。