警察履職應(yīng)遵循五大原則

其一，依法行政的原則。行使警察權(quán)應(yīng)當(dāng)具有法律依據(jù)。傳統(tǒng)行政法理論強(qiáng)調(diào)的依據(jù)是狹義的“法律”，而現(xiàn)代行政法理論在“法律”的基礎(chǔ)上融進(jìn)了法規(guī)甚至規(guī)章。這是與現(xiàn)代行政的擴(kuò)展相適應(yīng)的。因?yàn)榫熳饔玫幕A(chǔ)是一般統(tǒng)治權(quán)，所以，只要法律上沒有特別規(guī)定，那么，所有服從一般統(tǒng)治權(quán)的人都應(yīng)當(dāng)尊重和服從警察權(quán)。

其二，消極目的的原則。鑒于警察為達(dá)到行政目的而行使權(quán)力，多采取發(fā)布命令、施行強(qiáng)制的方法，傳統(tǒng)行政法理論一直堅(jiān)持警察消極目的的原則，主張警察的目的僅限于維持社會(huì)公共秩序。不過，由于現(xiàn)代行政活動(dòng)的多樣化和復(fù)雜化，警察作用已不適于簡單地以積極目的和消極目的來區(qū)分。警察既具有規(guī)制行政、秩序行政的基本屬性，又具有保護(hù)行政甚至給付行政的色彩，這種屬性的新變化，對(duì)于判定是否全面履行警察職能具有重要意義。

其三，公共性的原則。也稱私生活自由的原則，是指對(duì)不影響一般社會(huì)生活正常運(yùn)行，不危及每個(gè)人的生命、身體、自由及財(cái)產(chǎn)等的私人生活，不得行使警察命令和強(qiáng)制的權(quán)能，而要恪守私生活不可侵的原則、私人住所不可侵的原則和民事上的法律關(guān)系不干涉的原則。

其四，違反秩序責(zé)任的原則。是指原則上只能在因自己或者屬于自己支配的人的行為造成阻礙社會(huì)公共秩序的狀態(tài)發(fā)生時(shí)（行為責(zé)任），以及因自己的財(cái)產(chǎn)或者屬于其支配的他人的財(cái)產(chǎn)成為公共秩序的阻礙時(shí)（狀態(tài)責(zé)任），警察才對(duì)該人追究秩序違反的責(zé)任，對(duì)其行使維持秩序行政權(quán)。

其五，比例原則。行使警察權(quán)，必須限于為維持秩序所必要的最小限度，其條件及其形態(tài)必須與因秩序違反而產(chǎn)生的障礙程度相當(dāng)。在以強(qiáng)制性權(quán)力來限制權(quán)利和自由時(shí)，必須始終尊重這一原則。堅(jiān)持“警察比例的原則”有助于防止警察權(quán)的濫用，又能克服或者糾正不作為的懶政、怠政。

——中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、比較行政法研究所所長楊建順

刑事訴訟中的程序公正問題

現(xiàn)在司法實(shí)踐中存在的程序公正問題有不少。一個(gè)是司法獨(dú)立不夠到位，現(xiàn)在看來有內(nèi)部的去行政化沒有完成問題。黨的十八大以來這方面有明顯的改進(jìn)，但是外部的干預(yù)還不能說已經(jīng)解決得比較好。特別犯罪要外部的權(quán)力機(jī)關(guān)來協(xié)調(diào)，一協(xié)調(diào)應(yīng)該說檢察院、法院的獨(dú)立性就有削弱，甚至有的地方有明顯的削弱，獨(dú)立不起來。再一個(gè)比較常見的問題是刑訊逼供?，F(xiàn)在主要不是赤裸裸的，主要是變相的，比如講疲勞訊問現(xiàn)在比較常見。第三是辯護(hù)制度的問題，辯護(hù)率不到位，更不要說質(zhì)量了，辯護(hù)率相當(dāng)?shù)?，律師辯護(hù)率50%以上的發(fā)達(dá)地區(qū)不太多。類似這些問題都是相當(dāng)常見的司法不公。按照標(biāo)準(zhǔn)看司法不公現(xiàn)在還是有許多問題需要進(jìn)一步地解決、克服。

——中國政法大學(xué)終身教授陳光中

努力提升程序的正義含量

要注意到程序公正是一種不完全的正義。不管我們的程序如何正當(dāng)，不管我們?nèi)绾螄?yán)格按照法律規(guī)定辦事，結(jié)論實(shí)體可能也有不公正的情況。為什么呢？程序是人定的，實(shí)體是客觀存在的，人的認(rèn)識(shí)是有局限性的，所以永遠(yuǎn)不可能達(dá)到絕對(duì)讓程序與實(shí)體保持一致。正是這樣一種不完全性，我們研究實(shí)體公正和程序公正的關(guān)系要特別關(guān)注程序公正的不完善性、不完全性?，F(xiàn)在有一種趨勢(shì)，過去有點(diǎn)過分地強(qiáng)調(diào)實(shí)體公正，后來有點(diǎn)過分地強(qiáng)調(diào)程序公正。我們要注意程序公正，沒有這個(gè)途徑認(rèn)識(shí)不了實(shí)體公正，但是不能簡便化。為什么不能簡便化？第一，剛才說程序是人設(shè)定的，程序本身也有一個(gè)正當(dāng)不正當(dāng)?shù)膯栴}，也有一個(gè)科學(xué)不科學(xué)的問題，不是所有的程序就當(dāng)然正當(dāng)。第二，即便所有程序都是正當(dāng)?shù)?，或者是符合正義的，但事實(shí)上客觀條件不存在，理由無法實(shí)現(xiàn)。第三，即使你的程序是完美的，設(shè)計(jì)是好的，但是還有司法中間的差距，不可能保證司法執(zhí)法完全一致。所以，一定要不斷地完善我們的程序法治，提高程序法治正當(dāng)性的水平、正當(dāng)化的水平，提高它的正義含量、科學(xué)含量。

——最高人民法院黨組副書記、副院長、二級(jí)大法官江必新

圍繞平臺(tái)的新的法律部門正在生長

現(xiàn)在的社會(huì)正在進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代和真正意義上的信息社會(huì)。在這種新的技術(shù)形態(tài)之下，作為信息處理和會(huì)聚的中樞神經(jīng)的平臺(tái)，實(shí)際上可能在未來成為整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)生活的組織者、控制者和協(xié)調(diào)者。圍繞平臺(tái)將會(huì)產(chǎn)生出一個(gè)全新的法律體系，就叫平臺(tái)法，這是一個(gè)新的法律部門。這個(gè)分類部門中當(dāng)然有很大部分是傳統(tǒng)的私法意義上的法律關(guān)系，但也會(huì)涉及平臺(tái)的管理權(quán)問題，平臺(tái)的準(zhǔn)公法義務(wù)問題以及對(duì)交易規(guī)則的控制問題等等。因?yàn)檫@是一個(gè)新的法律部門，所以我傾向于不把這樣一個(gè)新的現(xiàn)象進(jìn)行簡單的歸類。也不試圖依托于傳統(tǒng)的定義系統(tǒng)，來進(jìn)行貼標(biāo)簽式的法律定性。

——北京大學(xué)法學(xué)院副院長薛軍