何敏

摘要：1925年《京報副刊》的引發(fā)的“青年必讀書”事件中，文化界各方思想百家爭鳴。其中魯迅的回答格外引人注目。魯迅關注到文化接受中的受眾、影響等因素，同時對傳統(tǒng)文化也提出了理性的見解。

關鍵詞：“青年必讀書”；魯迅；傳統(tǒng)文化批判

1925年由孫伏園主持的《京報副刊》向當時的社會文化名流征求“青年必讀書目”：即“青年愛讀書十部”和“青年必讀書十部”，意在于加強文化界和青年群體的聯(lián)系，同時客觀上也為當時的各派學者提供了一個各抒己見、思想爭鳴的平臺。一時間圍繞“青年”、“必讀”、“書”的討論在文化界、學術界搞得沸沸揚揚。胡適、梁啟超、周作人、徐志摩等文化知名人士紛紛在《京報副刊》上開出了自己的“青年必讀書目”清單，其中胡適一共推薦十本書，中西各五本，其中既有約翰.密爾的《論自由》，也有孔子的《論語》，表明了他中西合璧的學理態(tài)度；徐志摩推薦的十本書中，八本是國外書目，并干脆用英文來記名。

魯迅是第十位推薦的，他只寫了一句話“從來沒有留心過，所以現(xiàn)在說不出?！钡囚斞负竺嬗幸粋€附注：

“但我要趁這機會，略說自己的經驗，以供若干讀者的參考——我看中國書時，總覺得就沉靜下去，與現(xiàn)實人生離開；讀外國書——但除了印度——時，往往就與人生接觸，想做點事。

中國書雖有勸人入世的話，也多是僵尸的樂觀；外國書即使是頹唐和厭世的，但卻是活人的頹唐和厭世。我以為要少——或者竟不——看中國書，多看外國書。

少看中國書，其結果不過不能作文而已。但現(xiàn)在的青年最要緊的是“行”，不是“言”。只要是活人，不能作文算什么大不了的事。”

實際，這里的中國書和外國書都變成了一種借代修辭，其含義不言而喻，魯迅的決絕表示著他對中國書所代表的封建思想、體制的厭惡和拋棄。一直到三十年代，魯迅看到施蟄存推薦青年讀《莊子》和《文選》，還認定是“復古”“倒退”，一批再批，寸步不饒，竟至于罵的地步。

但是反觀魯迅自身，卻深受傳統(tǒng)文化的給養(yǎng)，他的《古小說鉤沉》、《嵇康集》、《中國小說史略》、《小說舊聞鈔》、《唐宋傳奇集》《漢文學史綱要》都表現(xiàn)了良好的漢學研究基礎。在1930年，許壽裳的長子許世瑛考取清華大學國文系，魯迅為他開列了一份應讀書目，其中包括《唐詩紀事》、《唐才子傳》、《全上古.隋文》、《全上古.隋詩》、《世說新語》、《論衡》、《四庫全書簡明目錄》、《少室山房筆叢》、《今世說》等?？梢妼τ?925年的“青年必讀書”事件來說，魯迅的對“中國書”的批判，有其特殊的思考。

一是文化接受的對象：“青年”。魯迅對傳統(tǒng)文化的“破”是與他的民主現(xiàn)代國家理想的“立”并向而行的，而他更確信國家與民族的希望在于青年?！扒嗄辍钡陌l(fā)現(xiàn)，“新青年”的培養(yǎng)也是新文化運動先驅們思想啟蒙運動的重要內容。所以在魯迅的第一篇白話小說《狂人日記》中，“救救孩子”成為了批判封建禮教“吃人”制度后的第一聲吶喊。魯迅是極為善待青年的，但是歷經了被誤解、被欺騙；也看到了青年們熱情、激進后的盲動、輕信和怯懦。魯迅對“青年”的認識也更為深刻了。年輕的另一面，是缺乏經驗和辨識，很容易受到誤導，面對這樣的普遍性群體，沒有專門引導和專業(yè)基礎，外國書知識的正確性要比中國書多。

二是文化批判也是一種政治問題。書目推薦是面向青年群體，而《京報副刊》是面向整個社會?！拔逅摹毙挛幕\動實際是以“五四運動”的政治意義推到高潮，使得20年代的中國社會中，學生、青年、知識分子獲得了先鋒者的特殊位置。但是隨著“五四”的落潮，文學革命和社會革命局面的逐步變化，以胡適為代表的溫和改良派同時提出了對傳統(tǒng)文化的重審。1919年12月，胡適在《新青年》第7卷第1號上發(fā)表《"新思潮"的意義》一文，用"研究問題，輸入學理，整理國故，再造文明"16個字概括"五四"新文化運動的基本內容。他認為，只有通過科學的整理和鑒別，才能區(qū)別"國故"中的"國粹"和"國渣"，才有利于批判"國渣"和繼承"國粹"。他自己也開始整理文學遺產先后發(fā)表了《〈水滸傳〉考證》、《〈紅樓夢〉考證》等有學術價值的文章。從西學向中學的轉向，配合著當時新文化、新思想尚未站穩(wěn)腳跟，軍閥政府極端恐懼青年學生接受新思想、參預政治活動的特殊的歷史時期，就不僅表明了一種文化理念，更被看成代表了一種妥協(xié)于舊制度的保守政治立場。魯迅在社會范圍內對“中國書”的拋棄，是一種宣言，也是他對推動整個社會進程的文化性質的思考判斷結果。1934年，魯迅做了另一篇文章《拿來主義》，應和著30年代左翼文學的大眾化使命，對傳統(tǒng)文化更強調了“揚棄”的公允姿態(tài)。

三是就中國書而言。如果拋開“中國書”的借代意義而言，魯迅自己讀了不少中國書，也推薦許世瑛讀中國書。但是他所推薦的書中，以小說、雜史、筆記為主，非古書之正統(tǒng)。這表明對于傳統(tǒng)文化，魯迅實是認為其精華在于民間江湖而非廟堂，他所反對的中國書，其實還是有所限定的。魯迅的聲明發(fā)表后，許多攻擊文章也紛紛見諸報端。有人說魯迅這是“偏見的經驗”，也有說魯迅的話“淺薄無知識”，“大膽武斷”，還有說：魯迅先生“讀中國書非常的多?！缃衿蛔屓思易x……這是什么意思呢？”魯迅也做文加以解釋和辯駁。

魯迅的回應還涉及到一個問題：西學（“外國書”）引入之始，一定會面臨著一個位置的抉擇，即它如何與中學相處：是對立的、矯正的還是交融、補充的。在五四時期，因著特殊的文化語境和政治需要，兩者關系無疑更多趨于前者。