■陳建?！∥豪颉⊥魢P

內(nèi)部審計(jì)在基層央行治理過程中存在的問題

■陳建保魏莉汪國鳳

央行內(nèi)審作為中央銀行內(nèi)部控制系統(tǒng)的重要組成部分，在央行治理中發(fā)揮了不可忽視的作用，但從當(dāng)前央行內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)狀來說，內(nèi)部審計(jì)在央行治理過程中還存在不少問題。主要表現(xiàn)在：

1.審計(jì)成果重確認(rèn)，轉(zhuǎn)化運(yùn)用不充分。

當(dāng)前人民銀行在審計(jì)成果開發(fā)和運(yùn)用方面，主要表現(xiàn)在：一是制度缺失削弱內(nèi)審成果的運(yùn)用效果；人民銀行內(nèi)審部門從上到下尚未建立統(tǒng)一的審計(jì)成果運(yùn)用機(jī)制，也未建立內(nèi)審成果轉(zhuǎn)化的保障措施，內(nèi)審成果的運(yùn)用缺乏規(guī)范性引導(dǎo)和制度保障。二是內(nèi)審成果處于封閉運(yùn)行的狀態(tài)；央行內(nèi)審基本按照“立項(xiàng)——檢查——報(bào)告——?dú)w檔”的工作流程對審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行管理，審計(jì)報(bào)告作為內(nèi)部審計(jì)的成果，主要以“主送行長制”的送閱方式，僅呈行長審閱，審計(jì)報(bào)告中反映出的問題、分析和建議，因涉及內(nèi)部性、敏感性問題較多，除內(nèi)審部門和被審計(jì)部門外，未經(jīng)行長批示，一般不抄送或轉(zhuǎn)送其他部門和其他領(lǐng)導(dǎo)傳閱，內(nèi)部審計(jì)成果長期處于在內(nèi)審部門內(nèi)部封閉運(yùn)行的狀態(tài)。三是對后續(xù)審計(jì)的重視程度不夠；長期以來，內(nèi)審部門習(xí)慣于將審計(jì)報(bào)告上報(bào)上級部門后，即視為一項(xiàng)審計(jì)項(xiàng)目基本結(jié)束，相對全面審計(jì)、專項(xiàng)審計(jì)、離任審計(jì)和履職審計(jì)，對后續(xù)審計(jì)的重視還不夠，一些審計(jì)項(xiàng)目完成后，缺乏對審計(jì)意見落實(shí)整改的監(jiān)督，在一定程度上影響了審計(jì)成果落實(shí)與應(yīng)用。四是內(nèi)審成果的分析轉(zhuǎn)化不足?，F(xiàn)有制度僅要求內(nèi)審部門對各職能部門、分支機(jī)構(gòu)、行屬企事業(yè)單位及其工作人員進(jìn)行監(jiān)督檢查后，應(yīng)按規(guī)定向本行行長和上級內(nèi)審部門提交監(jiān)督檢查報(bào)告，并未對審計(jì)信息的反饋機(jī)制予以明確。而各級內(nèi)審部門由于人員不足、疲于應(yīng)付日常審計(jì)項(xiàng)目等各種主客觀原因，審計(jì)工作仍停留在問題的查實(shí)、提出建議和督促整改層面，無暇顧及對被審計(jì)單位一定時期內(nèi)所存在的問題進(jìn)行系統(tǒng)性的分析，內(nèi)審分析缺乏深度，難以實(shí)現(xiàn)對問題核心及本質(zhì)的歸納，也無法對問題可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和后果進(jìn)行評估預(yù)測，審計(jì)成果未能通過有效的分析轉(zhuǎn)化為可用資源，造成審計(jì)成果的浪費(fèi)。

2.內(nèi)審部門有責(zé)無權(quán)，獨(dú)立性不足。

只有保持內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，才能提高信息的可靠性，促進(jìn)溝通的有效性和保證風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控的獨(dú)立性。目前人民銀行均依托現(xiàn)有的組織體系逐級建立了雙重領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，從當(dāng)前內(nèi)部審計(jì)的現(xiàn)狀來看，上級內(nèi)審部門對下級行開展內(nèi)部審計(jì)時，獨(dú)立性和權(quán)威性基本能夠得到保障。但在同級審計(jì)層面，一方面，開展同級審計(jì)時，內(nèi)審部門與審計(jì)對象屬同一層級，審計(jì)部門與被審計(jì)部門在利益上相互牽連，在人員關(guān)系上相互聯(lián)系，審計(jì)人員礙于情面、顧慮較多，獨(dú)立性和客觀性易受影響；另一方面，由于內(nèi)審工作實(shí)行行長負(fù)責(zé)制，內(nèi)審部門對行長負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，審計(jì)報(bào)告要經(jīng)本行領(lǐng)導(dǎo)審核后才能上報(bào)上級行，在涉及一些較為重大或敏感問題時，難免導(dǎo)致問題查實(shí)和報(bào)告反映不一致。

3.內(nèi)審治理作用不明，認(rèn)識有待增強(qiáng)。

目前，有些管理者和職能部門對內(nèi)審服務(wù)治理的作用不甚了解，有些部門對內(nèi)部審計(jì)的職權(quán)界定不清、重視不足，把內(nèi)部審計(jì)當(dāng)成是挑毛病、找麻煩，心理上存在排斥觀念，對內(nèi)審工作不配合、不支持的現(xiàn)象時有發(fā)生，對內(nèi)審發(fā)現(xiàn)的問題整改不積極或整改落實(shí)不到位的現(xiàn)象也時有發(fā)生，使得審計(jì)中的建議無法落到實(shí)處。這些都在一定程度上削弱了內(nèi)審職能，是推動內(nèi)審成果轉(zhuǎn)化、提升內(nèi)審服務(wù)央行治理作用的短板所在。

4.審計(jì)綜合人才缺乏，整體素質(zhì)有待提高。

內(nèi)審工作涉及面廣、專業(yè)性強(qiáng)，要求內(nèi)審人員具備財(cái)務(wù)、管理、法律等各方面的知識，多元化的審計(jì)人員結(jié)構(gòu)是審計(jì)工作得以高效開展的前提之一。當(dāng)前，基層行內(nèi)審人員一是職業(yè)化程度不高。具有審計(jì)專業(yè)學(xué)歷的較少，知識背景多以會計(jì)、財(cái)務(wù)為主，具備數(shù)理統(tǒng)計(jì)、基本建設(shè)、信息系統(tǒng)、節(jié)能減排等專業(yè)技能的人才很少，且相當(dāng)一些審計(jì)人員對本行的業(yè)務(wù)活動和內(nèi)部控制缺乏了解；二是不同程度的存在年齡偏大、審計(jì)理論不強(qiáng)等情況。審計(jì)人員接受新審計(jì)理論的能力較弱，對現(xiàn)代化審計(jì)技術(shù)手段的掌握不夠，缺乏必要的審計(jì)能力和技巧，人員結(jié)構(gòu)和素質(zhì)尚不能有效適應(yīng)審計(jì)專業(yè)綜合性、方式靈活性的特點(diǎn)；三是內(nèi)審人員學(xué)習(xí)培訓(xùn)的機(jī)會不多，后續(xù)教育難以保證，專業(yè)能力不夠的問題難以在短期內(nèi)改觀，影響了內(nèi)審工作的效果。

針對以上幾種情況，筆者有幾點(diǎn)建議：

1.建立健全內(nèi)審成果管理和運(yùn)用長效機(jī)制。

針對成果運(yùn)用和轉(zhuǎn)化，應(yīng)在系統(tǒng)內(nèi)建立一套內(nèi)審成果管理和運(yùn)用的長效機(jī)制。一是完善成果運(yùn)用機(jī)制。應(yīng)在系統(tǒng)內(nèi)建立統(tǒng)一的內(nèi)審成果管理和運(yùn)用制度，明確權(quán)限與職責(zé)，從運(yùn)用范圍、運(yùn)用方式、監(jiān)督檢查、責(zé)任追究等方面進(jìn)行指導(dǎo)規(guī)范，作出明確統(tǒng)一的規(guī)定，使內(nèi)審成果運(yùn)用做到有章可循、有規(guī)可依；二是確立內(nèi)審成果通報(bào)制度。在監(jiān)督部門內(nèi)部建立成果共享和通報(bào)制度，定期向人事、紀(jì)檢監(jiān)察部門通報(bào)審計(jì)檢查情況。同時，提高審計(jì)信息透明度，將具有傾向性、苗頭性、普遍性的深層次問題，向機(jī)關(guān)內(nèi)部相關(guān)業(yè)務(wù)部門公布內(nèi)審成果，為相關(guān)部門進(jìn)一步規(guī)范操作和加強(qiáng)管理提供有力借鑒，擴(kuò)大內(nèi)審成果的影響面；三是對后續(xù)審計(jì)的實(shí)施做出明確要求。后續(xù)審計(jì)的實(shí)施對被審計(jì)單位的整改完善具有較強(qiáng)的推動作用，可以確保整改措施落到實(shí)處，進(jìn)一步幫助實(shí)現(xiàn)審計(jì)成果的轉(zhuǎn)化和發(fā)揮效用，當(dāng)前應(yīng)對后續(xù)審計(jì)的實(shí)施做出明確統(tǒng)一的要求；四是強(qiáng)化對內(nèi)審成果的研究分析。內(nèi)審部門應(yīng)進(jìn)一步深化內(nèi)審成果的后期加工，認(rèn)真分析和研究內(nèi)部審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的普遍性、傾向性及苗頭性問題，通過對審計(jì)成果進(jìn)行系統(tǒng)性的分析，實(shí)現(xiàn)對問題核心及本質(zhì)的歸納，對問題可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和后果進(jìn)行評估預(yù)測，提出依據(jù)充分、針對性強(qiáng)、切合實(shí)際的意見、建議與對策，督促管理層面制定和完善相關(guān)的管理措施，從而使審計(jì)成果能通過有效的分析轉(zhuǎn)化為可用資源。

2.增強(qiáng)內(nèi)審部門的獨(dú)立性和權(quán)威性。

當(dāng)前應(yīng)通過制度形式進(jìn)一步明確內(nèi)審部門的權(quán)利及地位、結(jié)構(gòu)、層次，制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，保障內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性，形成“有權(quán)有責(zé)”的工作形態(tài)，為內(nèi)審工作的開展創(chuàng)造良好的條件，減少各方面因素干擾或阻礙。同時，還可以賦予內(nèi)審對被審計(jì)對象整改情況進(jìn)行監(jiān)督通報(bào)的職能，對審計(jì)意見不抓落實(shí)、整改不到位、問題屢查屢犯的情況，內(nèi)審部門可及時向行領(lǐng)導(dǎo)反饋并建議對相關(guān)責(zé)任人做出相應(yīng)處理，從而提高審計(jì)整改的權(quán)威性和效率性，利用監(jiān)督檢查實(shí)現(xiàn)對內(nèi)審成果運(yùn)用的推動和促進(jìn)。長遠(yuǎn)來看，可以借鑒國外模式，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)實(shí)行垂直管理，高度集中審計(jì)權(quán)，在人民銀行實(shí)行審計(jì)派駐制，由總行向各分支機(jī)構(gòu)派出內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，審計(jì)人員僅對上一級內(nèi)審部門負(fù)責(zé)，增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，提升內(nèi)部審計(jì)的效果。

3.重視審計(jì)溝通，優(yōu)化內(nèi)審工作環(huán)境。

建立良好的內(nèi)部溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，是提升內(nèi)部審計(jì)工作成效和工作質(zhì)量的有效途徑，審計(jì)監(jiān)督能否有效開展，被審計(jì)部門的理解和支持是關(guān)鍵。當(dāng)前，應(yīng)加大對審計(jì)對象的內(nèi)部審計(jì)宣傳力度，在審前、審中和審后三個環(huán)節(jié)積極開展與被審計(jì)部門的溝通交流和協(xié)調(diào)互動，重視營造和諧的審計(jì)環(huán)境，利用座談會、信息共享等途徑，使其認(rèn)識到內(nèi)部審計(jì)是促進(jìn)和完善內(nèi)部管理的重要手段，提升審計(jì)對象對內(nèi)審服務(wù)央行治理的支持度和參與度。

4.提升審計(jì)人員的綜合素質(zhì)。

要合理配備審計(jì)力量，選擇業(yè)務(wù)水平扎實(shí)的人員加入內(nèi)審部門，不斷優(yōu)化內(nèi)審隊(duì)伍的年齡結(jié)構(gòu)、知識結(jié)構(gòu)和專業(yè)結(jié)構(gòu)，使內(nèi)審隊(duì)伍構(gòu)成向多元化、高素質(zhì)的組織結(jié)構(gòu)發(fā)展，擴(kuò)大審計(jì)隊(duì)伍的技能范圍。同時，還應(yīng)當(dāng)建立完善內(nèi)審人員的后續(xù)教育制度，定期對內(nèi)審人員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)和后續(xù)教育，支持和鼓勵內(nèi)審人員參加CIA、高級審計(jì)師等執(zhí)業(yè)資格和水平考試，不斷提高專業(yè)技術(shù)水平。

（作者單位：中國人民銀行德安縣支行）