金海燕

今年的述職報(bào)告在內(nèi)容上有所豐富，但存有“應(yīng)付”之嫌，不僅個(gè)人述職報(bào)告與部門(mén)年度工作總結(jié)區(qū)分不明顯，對(duì)個(gè)人在工作中存在問(wèn)題的剖析也不夠深入，不夠較真。

這是安徽省人大常委會(huì)組成成員對(duì)今年“一府兩院”工作人員履職報(bào)告的一段評(píng)語(yǔ)。今年有91人向人大進(jìn)行書(shū)面述職，還有5名政府部門(mén)“一把手”進(jìn)行口頭述職。但從人大常委會(huì)對(duì)他們述職水平的總體評(píng)價(jià)來(lái)看，似乎并不滿意：一是很多人用單位的工作總結(jié)代替?zhèn)€人述職，有“應(yīng)付”之嫌；二是述職時(shí)說(shuō)成績(jī)?cè)敱M，20分鐘的口頭述職可以說(shuō)上十七八分鐘，而說(shuō)存在問(wèn)題簡(jiǎn)單，只說(shuō)一兩分鐘了事，即使在書(shū)面述職中，對(duì)存在問(wèn)題的分析大多不超過(guò)寥寥300字；三是對(duì)人大的述職缺乏針對(duì)性，例如在嚴(yán)格執(zhí)行法律法規(guī)上、在對(duì)待群眾上訪上、在法律的學(xué)習(xí)和宣傳上，都缺乏詳盡的述職……

要對(duì)他們的述職報(bào)告作出精準(zhǔn)的評(píng)價(jià)，就需要讓了解他們工作的群眾一起參與評(píng)價(jià)。只要不涉及國(guó)家機(jī)密，不妨將他們的述職報(bào)告向社會(huì)公開(kāi)。如此一來(lái)，可以向群眾提供一次了解和監(jiān)督“一府兩院”工作的機(jī)會(huì)；群眾特別是同一單位工作人員最了解述職者的工作學(xué)習(xí)和生活狀況，可以對(duì)述職報(bào)告作出最符合實(shí)際的評(píng)價(jià)；由于述職報(bào)告要向社會(huì)公開(kāi)，可以防止述職者把成績(jī)講過(guò)頭、使問(wèn)題空泛化的傾向出現(xiàn)。

如今很多地方都在開(kāi)展“電視問(wèn)政”活動(dòng)，這是政府工作公開(kāi)接受群眾監(jiān)督的一種實(shí)踐。“一府兩院”向人大述職逐步走向公開(kāi)化，也是一次更全面、更理性地接受群眾監(jiān)督的實(shí)踐。有了這樣的公開(kāi)和透明，必將使述職越來(lái)越發(fā)揮出推動(dòng)各項(xiàng)工作的實(shí)際效果。